Den Satz habe ich jetzt nicht verstanden.
Oberverwaltungsgericht NRW: Vorratsdatenspeicherung ist mit EU-Recht nicht vereinbar
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Den Satz habe ich jetzt nicht verstanden.
C
c137
Guest
Das ist ja auch keine vernünftige Diskussion hier
Der Verlauf der letzten Seite spricht für sich: Von der Pro-VDS-Seite gab es ja nicht mal ansatzweise eine Abwägung der Grundrechte.Naja, whatever - ich bin an der Stelle endlich raus.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja auch keine vernünftige Diskussion hier
Naja, whatever - ich bin an der Stelle endlich raus.
Es steht in den Grundrechten nirgends das man das Recht auf Terror besitzt, deshalb auch klar pro VDS. Die die dagegen sind haben doch nur Angst um ihre nrop Filmchen.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Der Typ ist besser als Kino 
Na langsam geht es von absolut naiv dann doch wieder in die troll Ecke
Aber wie c137 schon sagte. Eine wirkliche Diskussion ist das ja hier nun wirklich nicht. Würde ja bedeuten das man hier vernünftig diskutieren würde und über die pro / Kontrast argumentieren wie sich ein Meinungsaustausch statt finden würde.
Über letzteres lässt sich streiten ob das hier ernsthaft statt gefunden hat, bezüglich des rests hat das leider nicht - ernsthaft stattgefunden.
In dem Sinne verabschiede ich mich auch aus dem Thread und überlasse das Feld weiter hitman der sicher noch ein oberflächlichen belanglosen Kommentar übrig hat und aufzeigt das ihm Persönlichkeitrechte wie auch Grundrechte herzlich egal sind und gar nicht begreift welche Gefahren es im Bezug auf Meinungsfreiheit, selbst Verwirklichung uswusf birgt.
Die Leute die dafür gekämpft und ihr Leben gegeben haben uns diese Freiheiten und Demokratie zu ermöglichen, dürften sich im Grabe umdrehen wenn die sehen wie nicht vernünftig abgewogen wird wie man einen neuen Weg findet für mehr Sicherheit zu sorgen ohne gleich alle Rechte weg zu schmeißen, sondern einige Menschen offenkundig es gar nicht zu schätzen /ehren wissen und es ganz freiwillig ohne wenn und aber weg schmeißen.
Macht den Weg frei für Erdogan Verhältnisse denen wir längst aus Erfahrung entwachsen sein sollten.
Wie gesagt :
Das Gleichgewicht muss stimmen zwischen Sicherheit/Kontrolle und Freiheit.
Edit:
Nach dem ich mir nun seine restlichen 61 Kommentare angeschaut habe, ist mir allerdings ohnehin klar geworden das es doch pures trolling sein muss.
Dieses Zitat hat mich immerhin zum lachen gebracht (Mir egal ob das Sarkastisch gemeint war oder nicht, das passt super zu den restlichen Ausführungen und Logik die er hier so los gelassen/gezeigt hat Wobei ich ja noch zustimme das Fremdf*** nicht in Ordnung ist.)
Habe ich auf der letzten Seite in meinem Beispiel dann wohl falsch Formuliert. Vll. würde es mehr stören wenn irgendwelche Leute nicht die Höschen seiner Frau, sondern die seiner Affäre begrabeln würden.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Na langsam geht es von absolut naiv dann doch wieder in die troll Ecke
Aber wie c137 schon sagte. Eine wirkliche Diskussion ist das ja hier nun wirklich nicht. Würde ja bedeuten das man hier vernünftig diskutieren würde und über die pro / Kontrast argumentieren wie sich ein Meinungsaustausch statt finden würde.
Über letzteres lässt sich streiten ob das hier ernsthaft statt gefunden hat, bezüglich des rests hat das leider nicht - ernsthaft stattgefunden.
In dem Sinne verabschiede ich mich auch aus dem Thread und überlasse das Feld weiter hitman der sicher noch ein oberflächlichen belanglosen Kommentar übrig hat und aufzeigt das ihm Persönlichkeitrechte wie auch Grundrechte herzlich egal sind und gar nicht begreift welche Gefahren es im Bezug auf Meinungsfreiheit, selbst Verwirklichung uswusf birgt.
Die Leute die dafür gekämpft und ihr Leben gegeben haben uns diese Freiheiten und Demokratie zu ermöglichen, dürften sich im Grabe umdrehen wenn die sehen wie nicht vernünftig abgewogen wird wie man einen neuen Weg findet für mehr Sicherheit zu sorgen ohne gleich alle Rechte weg zu schmeißen, sondern einige Menschen offenkundig es gar nicht zu schätzen /ehren wissen und es ganz freiwillig ohne wenn und aber weg schmeißen.
Macht den Weg frei für Erdogan Verhältnisse denen wir längst aus Erfahrung entwachsen sein sollten.
Wie gesagt :
Das Gleichgewicht muss stimmen zwischen Sicherheit/Kontrolle und Freiheit.
Edit:
Nach dem ich mir nun seine restlichen 61 Kommentare angeschaut habe, ist mir allerdings ohnehin klar geworden das es doch pures trolling sein muss.
Dieses Zitat hat mich immerhin zum lachen gebracht
(Mir egal ob das Sarkastisch gemeint war oder nicht, das passt super zu den restlichen Ausführungen und Logik die er hier so los gelassen/gezeigt hat Wobei ich ja noch zustimme das Fremdf*** nicht in Ordnung ist.)Habe ich auf der letzten Seite in meinem Beispiel dann wohl falsch Formuliert. Vll. würde es mehr stören wenn irgendwelche Leute nicht die Höschen seiner Frau, sondern die seiner Affäre begrabeln würden.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Typ ist besser als Kino
Na langsam geht es von absolut naiv dann doch wieder in die troll Ecke
Aber wie c137 schon sagte. Eine wirkliche Diskussion ist das ja hier nun wirklich nicht. Würde ja bedeuten das man hier vernünftig diskutieren würde und über die pro / Kontrast argumentieren wie sich ein Meinungsaustausch statt finden würde.
Über letzteres lässt sich streiten ob das hier ernsthaft statt gefunden hat, bezüglich des rests hat das leider nicht - ernsthaft stattgefunden.
In dem Sinne verabschiede ich mich auch aus dem Thread und überlasse das Feld weiter hitman der sicher noch ein oberflächlichen belanglosen Kommentar übrig hat und aufzeigt das ihm Persönlichkeitrechte wie auch Grundrechte herzlich egal sind und gar nicht begreift welche Gefahren es im Bezug auf Meinungsfreiheit, selbst Verwirklichung uswusf birgt.
Die Leute die dafür gekämpft und ihr Leben gegeben haben uns diese Freiheiten und Demokratie zu ermöglichen, dürften sich im Grabe umdrehen wenn die sehen wie nicht vernünftig abgewogen wird wie man einen neuen Weg findet für mehr Sicherheit zu sorgen ohne gleich alle Rechte weg zu schmeißen, sondern einige Menschen offenkundig es gar nicht zu schätzen /ehren wissen und es ganz freiwillig ohne wenn und aber weg schmeißen.
Macht den Weg frei für Erdogan Verhältnisse denen wir längst aus Erfahrung entwachsen sein sollten.
Wie gesagt :
Das Gleichgewicht muss stimmen zwischen Sicherheit/Kontrolle und Freiheit.
Edit:
Nach dem ich mir nun seine restlichen 61 Kommentare angeschaut habe, ist mir allerdings ohnehin klar geworden das es doch pures trolling sein muss.
Dieses Zitat hat mich immerhin zum lachen gebracht
Habe ich auf der letzten Seite in meinem Beispiel dann wohl falsch Formuliert. Vll. würde es mehr stören wenn irgendwelche Leute nicht die Höschen seiner Frau, sondern die seiner Affäre begrabeln würden.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Ich finde in einer Demokratie muss man auch die Gegenseite anhören ohne gleich abwertend über die Person zu denken. Nur so gehts. Objektive Fakten helfen dabei. Wenn man das nicht macht landet man bei Erdogan. Leider versucht jeder im Internet verzweifelt Recht zu behalten, anstatt sich mal an die eigene Nase zu fassen
Das du meine 61 andere Kommentare durchgelesen hast ehrt mich sehr. Vielen Dank. Ich hoffe auch immer im dazugehörigen Kontext.
Ob jemand das Höschen meiner Affäre begrabelt würde ich auch gut finden wenn es der Sicherheit dient.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
DragonTear
Legende
Hier mal ein einigermassen fairer Ansatz der in der Tat auch mal beide Seiten anhört: Terror-Abwehr: Pro und Contra zur Vorratsdatenspeicherung
Am Ende ist es wie immer - Es gibt Risiken und Vorteile beidermassen.
Was das Urteil angeht, wir können davon ausgehen dass dies nach dem nächsten Anschlag mal wieder von den EU-Gegnern ausgebeutet wird. Langfristig wird man sehen müssen wie allgemeingültig und relevant diese Entscheidung eines einzigen Gerichtshof ist.
Am Ende ist es wie immer - Es gibt Risiken und Vorteile beidermassen.
Was das Urteil angeht, wir können davon ausgehen dass dies nach dem nächsten Anschlag mal wieder von den EU-Gegnern ausgebeutet wird. Langfristig wird man sehen müssen wie allgemeingültig und relevant diese Entscheidung eines einzigen Gerichtshof ist.
G
Gelöschtes Mitglied 144635
Guest
Würdest du irgendwelchen Behörden erlauben, deinen Hintern zu durchsuchen, wenn damit Terroristen entlarvt werden könnten? Wenn ja, dann Gratulation und bald wirst du bestimmt eine Medaille verdienen.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Schade, dass immer häufiger Leute, die einfach nur herumtrollen, die ganze Diskussion kaputt machen.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Was du betreibst ist alles, nur keine Diskussion
Das ist ein blauäugiges undifferenziertes zum Staat ja und Amen sagen und nichts hinterfragen.
Während man dir durchaus Argumente dagegen geliefert hat, kommt von dir nichts weiter außer *ich schmeiße gern meine Intims und Persönlichkeitsrechte weg, es kann ja nur sicherer werden und absolut sonst nichts* da bleibt folglich überhaupt kein Spielraum für eine Diskussion, da es ohne Diskussion für dich so ist.
Das mag für dich okay sein, wenn das deine Meinung und Ansicht ist. Aber behaupte doch bitte nicht das du hier über etwas diskutieren würdest...
Du hast es ja nicht mal hier mit Leuten zu tun die tatsächlich sagen würden das Kontrollen oder Überwachung - in gewissen Grenzen - absolut böse sind oder sonst was
Das wäre dann das andere Extrem von dem was du hier zeigst.
Das ist ein blauäugiges undifferenziertes zum Staat ja und Amen sagen und nichts hinterfragen.
Während man dir durchaus Argumente dagegen geliefert hat, kommt von dir nichts weiter außer *ich schmeiße gern meine Intims und Persönlichkeitsrechte weg, es kann ja nur sicherer werden und absolut sonst nichts* da bleibt folglich überhaupt kein Spielraum für eine Diskussion, da es ohne Diskussion für dich so ist.
Das mag für dich okay sein, wenn das deine Meinung und Ansicht ist. Aber behaupte doch bitte nicht das du hier über etwas diskutieren würdest...
Du hast es ja nicht mal hier mit Leuten zu tun die tatsächlich sagen würden das Kontrollen oder Überwachung - in gewissen Grenzen - absolut böse sind oder sonst was
Das wäre dann das andere Extrem von dem was du hier zeigst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
C
c137
Guest
(Hitman ist auf ignore. Wenn einer an den eigenen Forderungen an einen Diskussionsstil massiv scheitert, da ist Hopfen und Malz verloren.)
Wer sich tatsächlich für eine differenzierte Betrachtung interessiert: Peter Schaar: Der Staat ist ein feiger Leviathan | heise online
Es gibt übrigens kein Grundrecht auf Sicherheit – wäre ja auch ganz und gar unmöglich – und schon gar kein Supergrundrecht auf Sicherheit. Es gibt und darf per Definition auch überhaupt kein Grundrecht geben, das irgendwie als Trumpf über andere Grundrechte herhalten könnte.
Sowas würde die Freiheitsrechte ins Gegenteil verkehren, wie u.a. auch der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags feststellt.
Es gibt aber z.B. folgende Grundrechte in der BRD: auf informationelle Selbstbestimmung, Persönlichkeitsrecht, freie persönliche Entfaltung, Selbstbelastungsverbot und Selbstbelastungsfreiheit, Meinungsfreiheit, Informationsfreiheit, Pressefreiheit, Fernmeldegeheimnis, Eigentumsrechte, Unverletzlichkeit der Wohnung, usw. usf.
Der Staat sind wir alle, der Souverän sind wir alle, nicht die Regierung. Zumindest in der Theorie. In der Praxis sind VDS und Staatstrojaner die Vorboten des Polizeistaats.
Immerhin gibt es auch Politiker, die in die andere Richtung denken: E-Privacy-Verordnung: Entschlüsselung von Kommunikation soll verboten werden | heise online
Wer sich tatsächlich für eine differenzierte Betrachtung interessiert: Peter Schaar: Der Staat ist ein feiger Leviathan | heise online
Es gibt übrigens kein Grundrecht auf Sicherheit – wäre ja auch ganz und gar unmöglich – und schon gar kein Supergrundrecht auf Sicherheit. Es gibt und darf per Definition auch überhaupt kein Grundrecht geben, das irgendwie als Trumpf über andere Grundrechte herhalten könnte.
Sowas würde die Freiheitsrechte ins Gegenteil verkehren, wie u.a. auch der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags feststellt.
Es gibt aber z.B. folgende Grundrechte in der BRD: auf informationelle Selbstbestimmung, Persönlichkeitsrecht, freie persönliche Entfaltung, Selbstbelastungsverbot und Selbstbelastungsfreiheit, Meinungsfreiheit, Informationsfreiheit, Pressefreiheit, Fernmeldegeheimnis, Eigentumsrechte, Unverletzlichkeit der Wohnung, usw. usf.
Der Staat sind wir alle, der Souverän sind wir alle, nicht die Regierung. Zumindest in der Theorie. In der Praxis sind VDS und Staatstrojaner die Vorboten des Polizeistaats.
Immerhin gibt es auch Politiker, die in die andere Richtung denken: E-Privacy-Verordnung: Entschlüsselung von Kommunikation soll verboten werden | heise online