Oculus VR: Update sperrt Nutzer des ReVive-Hacks aus
- Ersteller VincentVinyl
- Erstellt am
DragonTear
Legende
Die Rift hat auch Vorteile..
Etwas bessere Bildqualität und ich für meinen Teil gebe lieber einen Hauch Qualität/Wertigkeit her, wenn dafür die Brille grad noch die Hälfte wiegt, was der Fall ist!
Hab eine Smartphone Brille welche zusammen 500g wiegt und das ist schon zu viel fürs längere Tragen, allerdings ist die Befestigung natürlich nicht annähernd so gut wie die der echten VR Brillen.
Trotzdem sind 800g ne Ansage. Will mich aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da es mir leider noch nicht vergönnt war, sie auf zu haben.
Roomscale ist vieleicht die bessere Technik (wobei sich noch zeigen muss wie gut oculus mit zwei Kameras im vergleich funktioniert), aber hat halt den Nachteil dass sie Platz braucht um sinnvoll zu sein.
Das mit dem vergraulen ist etwas übertrieben. Es ist vieleicht nervig, aber das sind nur sehr wenige Projekte.
So ist es bei den Konsolen PS4 und Xbox One ja auch und da beschwert man sich auch nicht. Der Anteil an Eklusivtitel wird bei VR auch nicht höher sein, denn die größeren Studios entwickeln für beides.
D.h. das einzige was man bemängeln kann, ist dass Facebook/Oculus ihre Resourcen besser investieren sollten/könnten, als Studios an sich zu binden.
Ich bleibe aber dabei, Vive hat ja auch noch ein eigenes Studio das sicher besonders für die Vive optimiert. D.h. was Oculus tut ist nur für faire Ausgangslage sorgen.
Auf jeden Fall hällt dies die Sache spannend, denn Konkurenz belebt ja bekanntlich das Geschäft
Und nein, verschwinden wird das ganze so schnell nicht, auch wenn es nicht gleich zum Mainstream wird. Das sieht man schon allein daran wie sich die beiden Grafikkartenhersteller schon für VR vorbereiten.
Zuletzt bearbeitet:
freesync ist nicht exklusiv.
es ist offen und jedem dem danach ist, kann es unterstützen. (afaik hat übrigens intel genau das vor)
dass nvidia das mal wieder nicht gebacken bekommt ist weder die schuld von amd noch von freesync.
sondern einzig und alleine die von nvidia. aber die haben ja auch gsync verbrochen.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
@Nodder,
das weiß ich, habe auch nichts anderes behauptet
Ändert nichts an der Tatsache, das man sich weder Freesync, noch G-Sync kaufen braucht, da so lange nicht beide 1 Standard unterstützen, es auch nichts bringt.
@Dragontear,
Konsolen werden seit unglaublichen vielen Jahren mit Exklusivtitel beworben und es hat sich eingebürgert, grundsätzlich bin ich davon auch kein Freund, da es für die Xbox jedoch äußerst selten bis gar keine Titel gibt, welche sich für mich seit jeher gelohnt haben, war es mir praktisch egal was die dort treiben. Einzige Ausnahme war Lost Odyssey (X360). Und da beides nun praktisch die selbe Hardware nutzt (X86), macht es kaum noch einen Unterschied und vermutlich gibt es weit weniger First Party Spiele als jemals zuvor, habe ich eh nie beobachtet, da es für mich so oder so pro Lebenyzyklus einer Konsole nur max. 5 interessante Titel pro Konsole gab (Exklusiv), weshalb ich oftmals erst zum Ende der letzten gen günstig kaufe, wie auch die Spiele, da würde es mich auch kaum stören wenn ich beide kaufen müsste, dann käme ich immerhin auf evtl. 5-10 Spiele
Aber gut, bin ein spezieller Sonderfall, gebe ich zu.
Bei VR jedoch, sehe ich das komplett anders. Der Einstiegspreis ist enorm, egal ob Konsole oder am PC und wenn man dann auch noch mit einigen Exklusivtitel die Gemeinde spaltet, ist das ein denkbar schlechter Start. Für mich käme eine VR Brille auch nur dann in Frage, wenn sie mit alle für mich relevanten Geräte kompatibel sind (PC/PS4). Den Massenmarkt erreichen wird es so oder so irgendwann.
das weiß ich, habe auch nichts anderes behauptet
Ändert nichts an der Tatsache, das man sich weder Freesync, noch G-Sync kaufen braucht, da so lange nicht beide 1 Standard unterstützen, es auch nichts bringt.@Dragontear,
Konsolen werden seit unglaublichen vielen Jahren mit Exklusivtitel beworben und es hat sich eingebürgert, grundsätzlich bin ich davon auch kein Freund, da es für die Xbox jedoch äußerst selten bis gar keine Titel gibt, welche sich für mich seit jeher gelohnt haben, war es mir praktisch egal was die dort treiben. Einzige Ausnahme war Lost Odyssey (X360). Und da beides nun praktisch die selbe Hardware nutzt (X86), macht es kaum noch einen Unterschied und vermutlich gibt es weit weniger First Party Spiele als jemals zuvor, habe ich eh nie beobachtet, da es für mich so oder so pro Lebenyzyklus einer Konsole nur max. 5 interessante Titel pro Konsole gab (Exklusiv), weshalb ich oftmals erst zum Ende der letzten gen günstig kaufe, wie auch die Spiele, da würde es mich auch kaum stören wenn ich beide kaufen müsste, dann käme ich immerhin auf evtl. 5-10 Spiele
Aber gut, bin ein spezieller Sonderfall, gebe ich zu.Bei VR jedoch, sehe ich das komplett anders. Der Einstiegspreis ist enorm, egal ob Konsole oder am PC und wenn man dann auch noch mit einigen Exklusivtitel die Gemeinde spaltet, ist das ein denkbar schlechter Start. Für mich käme eine VR Brille auch nur dann in Frage, wenn sie mit alle für mich relevanten Geräte kompatibel sind (PC/PS4). Den Massenmarkt erreichen wird es so oder so irgendwann.
DragonTear
Legende
Was fürn Blödsinn...
DragonTear
Legende
Dann wenn es nur Panikmache ist~
Aber deine Meinung zu solchen Themen ist mir schon zur genüge bekannt...
L4M4
Enthusiast
Soweit mein Wissensstand ist, hat Facebook bereits gesagt, dass die Rift für irgendeinen Sozialen Quatsch genutzt werden soll.
Ist ja auch klar. Eine Firma, die mit persönlichen Daten und Gewohnheiten Geld verdient gibt nicht 2 Milliarden Dollar aus (Für Oculus) um das dort dann bleiben zu lassen.
Ist ja auch klar. Eine Firma, die mit persönlichen Daten und Gewohnheiten Geld verdient gibt nicht 2 Milliarden Dollar aus (Für Oculus) um das dort dann bleiben zu lassen.
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Das Facebook spioniert ist also nicht wahr?
Und dass die Rift teuer ist auch nicht?
Und dass es bisher üblich war, dass Produkte dann, wenn sie schon Daten erheben, wenigstens deutlich im Preis reduziert werden, ist auch nicht wahr?
Was davon ist denn bitte schön eine "Meinung" und keine Tatsache?
Ich bezweifle dass meine diesbezügliche "Meinung", hinreichend bekannt ist; denn sonst gäbe es nicht solch realitätsfremde Ansichten wie die von dir geäusserte.
Wer ein Produkt vermarktet, der muss wenigstens minimalen Kriterien gerecht werden. Und wer ein teures Produkt vermarktet, der muss sogar gehobenen Ansprüchen gerecht werden, ansonsten ist strenge Kritik völlig
angebracht. Aber Ansichten wie die deine, dass selbst ein teures Produkt, mit drastischen Mängeln, schon voll in Ordnung ist, führen langfristig nur dazu, dass selbst teure Produkte irgendwann nur noch Schrott sind - und diese Entwicklung ist bereits seit Jahren im Gange.
Unter welchen Umständen wäre denn deiner Meinung nach Kritik überhaupt jemals angebracht? Vielleicht wenn eine Benutzung des Produktes für den Benutzer unmittelbar tödlich endet? Obwohl, das ist doch eigentlich auch nur meine Meinung, nicht wahr?
Was kann einen nur bewegen, jedes kritische Denken völlig abzustellen und wirklich alle Schikanen einfach hinzunehmen? Industrielle Indoktrination? Oder Sponsoring?
Auch aus Sicht des Unternehmens ist diese restriktive Vorgehensweise einfach nur kontraproduktiv, was Jahrzehnte an Erfahrungen im Bereich Technik zeigen. Wer sich eine Insellösung abgrenzt geht damit pleite. Standardisierung und Lizensierung sind der einzige langfristig funktionierende Weg. Aber gleich von Beginn an die ohnehin spärlichen Ästchen im Keim zu ersticken ist es eben nicht..
Und dass die Rift teuer ist auch nicht?
Und dass es bisher üblich war, dass Produkte dann, wenn sie schon Daten erheben, wenigstens deutlich im Preis reduziert werden, ist auch nicht wahr?
Was davon ist denn bitte schön eine "Meinung" und keine Tatsache?
Ich bezweifle dass meine diesbezügliche "Meinung", hinreichend bekannt ist; denn sonst gäbe es nicht solch realitätsfremde Ansichten wie die von dir geäusserte.
Wer ein Produkt vermarktet, der muss wenigstens minimalen Kriterien gerecht werden. Und wer ein teures Produkt vermarktet, der muss sogar gehobenen Ansprüchen gerecht werden, ansonsten ist strenge Kritik völlig
angebracht. Aber Ansichten wie die deine, dass selbst ein teures Produkt, mit drastischen Mängeln, schon voll in Ordnung ist, führen langfristig nur dazu, dass selbst teure Produkte irgendwann nur noch Schrott sind - und diese Entwicklung ist bereits seit Jahren im Gange.
Unter welchen Umständen wäre denn deiner Meinung nach Kritik überhaupt jemals angebracht? Vielleicht wenn eine Benutzung des Produktes für den Benutzer unmittelbar tödlich endet? Obwohl, das ist doch eigentlich auch nur meine Meinung, nicht wahr?
Was kann einen nur bewegen, jedes kritische Denken völlig abzustellen und wirklich alle Schikanen einfach hinzunehmen? Industrielle Indoktrination? Oder Sponsoring?
Auch aus Sicht des Unternehmens ist diese restriktive Vorgehensweise einfach nur kontraproduktiv, was Jahrzehnte an Erfahrungen im Bereich Technik zeigen. Wer sich eine Insellösung abgrenzt geht damit pleite. Standardisierung und Lizensierung sind der einzige langfristig funktionierende Weg. Aber gleich von Beginn an die ohnehin spärlichen Ästchen im Keim zu ersticken ist es eben nicht..
Zuletzt bearbeitet: