Offene Diskussionsrunde: Dualcore Systeme und klassische Dualsysteme

[Tesla]

Nun scheint der Stresstest auf THG ja gut zulaufen. Die Auswertung der Tage davor sollte man wohl besser weglassen.

Es werden schon QuadCore CPUs angekündigt, ich frag mich wo das noch hinführen soll mit den Dual Rechnern.
Zwei mal QuadCore + jeweils HT pro CPU-Einheit -> 16 Logische Prozessoren

Ich Schätze mal das es in Zukunft keinen bedarf mehr auf das Hyperthreading Feature geben wird. Die Architektur der neuen Intel CPU wird hoffentlich die Hyperthrading „KRÜCKE“ (wie das wuggu@work sehr trefflich formuliert hat) nicht mehr brauchen. Es wird nun hoffentlich endlicher mehr in Richtung RISC CPUs gehen. Also weniger Features(MMX, SSE, HT, …) und weniger Befehlssätze dafür aber schneller und effizienter. Und natürlich die Parallelisierung.

Normaler weise wird eine Mehrprozessor Maschine immer ineffizienter um so mehr CPU sie hat (bei AMD und Intel Plattformen jedenfalls), da sie sich die Ressourcen teilen müssen und in der Regel nicht alle gleichzeitig drauf zugreifen können. Ist das bei Dual-Core-CPUs anders? Sonst wird das doch ein großen Problem werden, wenn immer mehr CPUs auf einen Chip gepackt werden?

 

[wuggu@work]

So, der Stresstest bei THG geht anscheinend in die 2. Woche, und das ursprüngliche Bild scheint sich zu wandeln: Zwar läuft das AMD System immer noch wie ein Uhrwerk, aber auch das Intelsystem läuft nach dem Einsatz des "richtigen" Kühlers anscheinend stabil (seit 132 Stunden ohne Absturz). Hingegen bei der Performance scheint durch die bessere Kühlung nun das Intelsystem vorne zu liegen. Das AMD System wurde beim CD-Encoden überholt, beim Farcry Test liegt mal das eine, mal das andere System vorne, beim WinRAR-Packen scheint das AMD System immer noch deutlich vorne zu liegen, wobei auch hier der Abstand geringer geworden ist (jedenfalls glaube ich das zu sehen). Der DIVX Encode-Thread zeigt das ursprüngliche Bild: THG will das Problem nun analysieren (seit wann sind die so gürndlich ??? )
Dagegen würde ich nun gerne ein NCCH-DL mit 2x Xeon 3.2 GHz sehen, sollte eigentlich mindestens genau so schnell sein. Wichtig wäre festzuhalten dass das Intel EE 840 System an die Grenzen der Luftkühlung stößt, ich denke nicht dass hier viel Luft nach oben ist was Overclocking betrifft, jedenfalls nicht ohne gute WaKü.

Letzten Endes bleibt bei den Dualcores der Vorteil der Mainstreamware: Es werden sicherlich bald dicke Kühler für kleines Geld herauskommen. Dazu noch gute, günstige Mainboards. Bin gespannt wann die Dualcores lieferbar sind.

gruß
w@w

 

[Cherubim]

Zwei mal QuadCore + jeweils HT pro CPU-Einheit -> 16 Logische Prozessoren

16 core einheiten werden kommen, aber nicht auf der netburst architektur. und wenn die zu ende ist, ist es auch mit HTT aus.
einen P4 quad-core wird man nicht (erschwinglich) kühlen können...



zum stresstest:
ich fand es auch sehr verwunderlich, das die nf4-intel platinen so probleme gehabt haben. da sind sie wohl was früh auf den marks gekommen. schockiert hat mich das abrauchen der einen platine.
in einem anderen forum wird auch fleisig diskutiert und es kristalisiert sich raus, das der Athlon trotz derben verlusten in einigen benchmarks als klahrer sieger hervorheht.
aber wir wollen ja nicht den tag vor dem abend loben.

 

[m0ep]

wobei ein dualcore opteon nie die leistung eines dual cpu systems erreichen wird

mal davon bagesehen das sich beide cpu's einen cache und einen Speicherkanal teilen

ich persöhnlich halte ht immernoch für eine sehr gute entwicklung im Privaten sektor, man hat einfach die vorteile eines single prozessors mit denen eines dual systems vereint , halbierte leistungsaufnahme aber mehr leistung als ein normale single prozessor

 

[wuggu@work]

So, weiter gehts bei THG: Da Hyperthreading nun abgeschaltet wurde, kann man bald eine Aussage darüber machen wie schnell der Pentium D sein wird. Erster Eindruck: Ohne Hyperthreading ist der P4 die üblichen 5-20% langsamer. Die CPU lässt sich so schlechter auslasten...
jetzt fehlt mir nur noch ein Vergleich mit einem Dualxeon System...

 

[orca]

Nachdem nun das HT beim Intel System abgeschaltet wurde und der Pentium 840EE somit quasi einem "einfachen" Pentium D 840 entspricht, zeigt sicht im Vergleich zum AMD X2 4800+, dass sie sich bezüglich der Lastverteilung annähern.

Leider gibt die Lastverteilung nur eine Momentaufnahmen, sodass Rückschlüsse schwierig sind. Besser wäre es, am Ende (oder laufend) anhand des Task Manager die CPU-Zeit für die entsprechenden Threads anzugeben.

Alles kleines Zwischenfazit sehe ich, dass der Pentium 840EE aufgrund seiner vier logischen Prozessoren bezüglich der Lastverteilung die Nase vorne hat, wenn mehr als zwei Anwendungen unter "Last" laufen.

Großer Nachteil ist für mich neben dem Preis, der hohe Stromverbrauch und die damit verbundene Verlustleistung in Wärme des Intel Systems. Ein teilbelastetes X2 System wird wohl dank C&Q nur einen Bruchteil der Energie eines Pentium Dualcore benötigen.

Gruß
orca

 

[wuggu@work]

Nachdem nun das HT beim Intel System abgeschaltet wurde und der Pentium 840EE somit quasi einem "einfachen" Pentium D 840 entspricht, zeigt sicht im Vergleich zum AMD X2 4800+, dass sie sich bezüglich der Lastverteilung annähern.

Leider gibt die Lastverteilung nur eine Momentaufnahmen, sodass Rückschlüsse schwierig sind. Besser wäre es, am Ende (oder laufend) anhand des Task Manager die CPU-Zeit für die entsprechenden Threads anzugeben.

Alles kleines Zwischenfazit sehe ich, dass der Pentium 840EE aufgrund seiner vier logischen Prozessoren bezüglich der Lastverteilung die Nase vorne hat, wenn mehr als zwei Anwendungen unter "Last" laufen.

Großer Nachteil ist für mich neben dem Preis, der hohe Stromverbrauch und die damit verbundene Verlustleistung in Wärme des Intel Systems. Ein teilbelastetes X2 System wird wohl dank C&Q nur einen Bruchteil der Energie eines Pentium Dualcore benötigen.

Gruß
orca

Ein Bruchteil ist übertrieben, aber bis zu einem Drittel weniger ist realistisch (Overall primärseitig gemessen).

gruß
w@w

 

[Everest2000]

WICHTIG:hab den artikel nur überflogen.

ich schätze das sich beide sachen spricht dual core und dual systeme sich nicht mehr groß unterscheiden oder...

und:
in spätere zukunft ,wenn mehr leistung gefordet wird,macht man einfach ein Grid

 

[wuggu@work]

So, weiter gehts bei THG: Da Hyperthreading nun abgeschaltet wurde, kann man bald eine Aussage darüber machen wie schnell der Pentium D sein wird. Erster Eindruck: Ohne Hyperthreading ist der P4 die üblichen 5-20% langsamer. Die CPU lässt sich so schlechter auslasten...
jetzt fehlt mir nur noch ein Vergleich mit einem Dualxeon System...

Jetzt muss ich mich mal selbst zitieren: 5-20% langsamer ist stark untertrieben, wenn man sich die Streßtest-Charts anschaut bricht der Pentium EE ohne Hyperthreading sehr stark ein, denn inzwischen ist der AMD in jeder Lebenslage vorne. Das zeigt auch warum Intel den Pentium D vergleichsweise günstig anbietet während der Pentium EE sehr teuer sein wird. Mit mehr als 2 Threads jedenfalls wird der Pentium D deutlich langsamer sein als der Pentium EE, bei Multithread Anwendungen ist die Auslastung der beiden Cores zudem schlechter, wodurch die Leistung ebenfalls einbrechen wird. Meiner Meinung nach ein nicht sonderlich geglücktes Produkt...

gruß
w@w

 

[Cherubim]

Meiner Meinung nach ein nicht sonderlich geglücktes Produkt...

100% ack

man musst aber berücksichtigen, das intel auch noch Xeons verkaufen will. bei denen bekommst du relativ günstig noch HT dazu.
ich denke daher, es war ein strategischer schachzug, HT abzuschalten.
a) man braucht einen EE und dieser MUSS dualcore sein
b) der normale P4D muss langsahmer sein als der EE
- da dies nicht durch mehr takt geht, kastriert man die non-EE
c) der EE muss so teuer sein, das leute, die nen server bauen, eher 2 "lahme" (2,8) Xeon's nehmen als einen EE


ich finde es reichlich lächerlich, nur für HT mal eben 300-400Euro mehr zu verlangen, weil man EE draufschreibt.
die erste EE war was wirklich anderes. aber nu...


OT: ich bin mal gespannt, wie es jetzt taktmässig bei intel weitergeht. im singel-core segment haben wir afaik 3.8GHz erreicht (oder 3,6?). der xeon arbeitet mit der gleichen geschwindigkeit. nur sehe ich da kein weiterkomen mehr, da der hohe energieverbrauch und die enorme abwärme gegen ein massenprodukt sprechen. will intel nun nichts mehr machen, bis der Pentium M desktop reif gemacht wird und den P4 verabschiedet? wie hoch werden sie die P4-Dual noch takten können, das er sich noch mittels eines boxed-cooler kühlen lässt?