[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

Uh, ich selber hab den SpeedWay jetzt nicht gekauft,
weil ich hier gefragt habe wie stark diese "belastet" und er ist "leichter" als z.B Port Royal!

Daher halte ich SpeedWay für nicht geeignet zum testen!

TimeSpy Extreme mit MrH Open GL Benchmark (Memory Copy und oben auf 60min länge)
Ich wette das deine Einstellung das keine 2min stabil schafft! 🤪

Eher weniger Score wird raus kommen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mach ruhig mal den MrH mit drauf, wirst überrascht sein.
Ohne wird er Speichercontroller nicht genug gefordert, resultiert am Ende meist in etwa 20MHz Core Clock.

TSE, nicht Port Royal! Port Royal zieht auch weniger als TSE!
 
MehlstaubtheCat schrieb:
Mach ruhig mal den MrH mit drauf, wirst überrascht sein.
Ohne wird er Speichercontroller nicht genug gefordert, resultiert am Ende meist in etwa 20MHz Core Clock.

TSE, nicht Port Royal! Port Royal zieht auch weniger als TSE!
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich noch total am Anfang mit meiner Erfahrung in diesem Thema stecke, kannst du mir sagen, welchen Test du genau mit TSE meinst?
Wie mache ich MrH mit drauf?
Danke.
ShirKhan schrieb:
@Browar: Was ist mit Fast Timings beim VRAM? Läuft nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für den Input, hab ich total in der Eile übersehen, das der auf Standard stand.
Ich mache gleich nochmal ein Test mit "Fast Timing" Danke dir.
 
MehlstaubtheCat schrieb:
Mach ruhig mal den MrH mit drauf, wirst überrascht sein.
Ohne wird er Speichercontroller nicht genug gefordert, resultiert am Ende meist in etwa 20MHz Core Clock.
Zum Vergrößern anklicken....
Offengestanden bezweifle ich die Sinnhaftigkeit dieses Doppeltests. Wofür soll das gut sein? Speichercontroller "nicht genug gefordert" im Vergleich wozu? Und was ist mit 20 MHz GPU Clock?
 
Und warum sollte man den Speichercontroller mit zwei Benchmarks gleichzeitig belasten? Wenn du das bei dir unbedingt testen willst, weil du Soc und Memory gleichzeitig undervoltest und übertaktest, ist das eine Sache. Es als wichtigen Test jemandem zu empfehlen, der seine Karte gerade kennenlernt, halte ich für übertrieben.

@Browar: TSE ist Time Spy Extreme.

Edit @MehlstaubtheCat:
Eine Bemerkung muss noch sein: Es ist nicht möglich, anhand des Screenshots eines Time Spy Scores auf die Wattman-Spannung zu schließen wie du es in #26.691 versuchst hast. Bei aller nachvollziehbaren Begeisterung für's Thema sollte man doch auf dem Teppich bleiben. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@MehlstaubtheCat
TSE hab ich durchlaufen lassen , erstmal ohne MrH , lief durch , keine Abstürze.

@ShirKhan
nochmals Danke für den Reminder! Score hat sich erhöht.
 

Anhänge

  • 1672006688319.png
    1672006688319.png
    189,7 KB · Aufrufe: 77
ShirKhan schrieb:
Und warum sollte man den Speichercontroller mit zwei Benchmarks gleichzeitig belasten? Wenn du das bei dir unbedingt testen willst, weil du Soc und Memory gleichzeitig undervoltest und übertaktest, ist das eine Sache. Es als wichtigen Test jemandem zu empfehlen, der seine Karte gerade kennenlernt, halte ich für übertrieben.

@Browar: TSE ist Time Spy Extreme.

Edit @MehlstaubtheCat:
Eine Bemerkung muss noch sein: Es ist nicht möglich, anhand des Screenshots eines Time Spy Scores auf die Wattman-Spannung zu schließen wie du es in #26.691 versuchst hast. Bei aller nachvollziehbaren Begeisterung für's Thema sollte man doch auf dem Teppich bleiben. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist auch kein Zusammenhang mit der Wattman Spannung was den Core angeht.
Das alles die gleiche Core Spannung.
Was ich zeigen wollte ist, wie sich rein mit dem Speichertakt verändern,
heraus finden lässt ob die Fehlerkorrektur anspringt oder nicht.

@Browar Belastungstest dort TSE und 20 mal Loopen lassen.
 
Auf der Suche nach VRAM-Fehlerkorrekturen mag das "Doppelbenchen" noch berechtigt sein (bei mir hat es wie weiter oben beschrieben nichts gefunden). Als nötigen Stabilitätstest beim simplen OCUV per Wattman sehe ich es aber nicht. Dann lieber ne Stunde mit dem aktuell liebsten Spiel zocken.
 
@MehlstaubtheCat
Den TSE Loop mach ich dann morgen.

Mal so ne grundsätzliche Frage zum Verständnis:
Wenn ich das Powerlimit auf 350w Beispielweise setze, erreiche ich dann in Games höhere FPS werte?
Würde gerne auf 2160p , mehr rausholen.
 
ShirKhan schrieb:
Auf der Suche nach VRAM-Fehlerkorrekturen mag das "Doppelbenchen" noch berechtigt sein (bei mir hat es wie weiter oben beschrieben nichts gefunden). Als nötigen Stabilitätstest beim simplen OCUV per Wattman sehe ich es aber nicht. Dann lieber ne Stunde mit dem aktuell liebsten Spiel zocken.
Zum Vergrößern anklicken....
Der eine macht es so der andere so!
Browar schrieb:
@MehlstaubtheCat
Den TSE Loop mach ich dann morgen.

Mal so ne grundsätzliche Frage zum Verständnis:
Wenn ich das Powerlimit auf 350w Beispielweise setze, erreiche ich dann in Games höhere FPS werte?
Würde gerne auf 2160p , mehr rausholen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, dann bekommst mehr FPS!
Vor raus gesetzt du hast nicht deine Core Spannung im MPT auf einen Wert von 1100mV oder drunter limitiert.
Dann erreicht die Grafikkarte das PT (Powertarget) wohl nicht mehr von 350Watt.
 
Wenn heute nicht Weihnachten wäre, hätte ich geschrieben: Ja, ist denn heut’ schon Weihnachten?
 

Anhänge

  • 1672009924510.png
    1672009924510.png
    195,7 KB · Aufrufe: 113
  • 1672009952306.png
    1672009952306.png
    16,5 KB · Aufrufe: 117
Exakt von den gleichen Grafikscore, hab ich auch einen Screenshot gemacht! :d
666 The number of the beast!
 
jojo, davon hab ich auch einen :d macht spaß, gell?

warum die 6900er aber wieder so anziehen würd ich auch gern wissen. vllt. lager leer..? anpassung des preises an die leistung...? hmm, naja, da bin ich mir nicht so sicher. einfach nur das weihnachtsgeschäft...? 🤷‍♂️ kA, aber unerwartete und interessante entwicklung. eigtl. müsste man seine jetzt verkaufen, wenn man eine neue haben wollen würde. eine neue ist's mir pers. aber momentan noch nicht wert und die 6900xt hier ist dann eh für den zweitrechner geplant, der dann auch auf wakü umgebaut wird :d
 
Zuletzt bearbeitet:
MehlstaubtheCat schrieb:
Der eine macht es so der andere so!
Zum Vergrößern anklicken....
Neben persönlichen Vorlieben sollte im Vordergrund stehen, was erreicht werden soll.
  1. Ist das Graka-Setting stabil?
    • Als erstes testen mit 3DMark Time Spy, meinetwegen auch TSE (wenn irgendwer mal erklären oder verlinken kann, in welcher Weise dieser Benchmark gegenüber TS "optimiert" wurde, bin ich dankbarer Leser).
    • Gehen mehrere Runs ausnahmslos durch, darf das Setting in den Parcours interner Gamebechmarks (hier sechs bis acht Stück).
    • Läuft das auch, wird damit gezockt. Ein bis hierher stabiles Setting kann beim Gaming durchaus noch Spielabstürze erzeugen. Wahrscheinlich nicht mehr beim Start oder in der ersten Szene. Aber nach einer halben Stunde oder Stunde? Schon oft passiert, und dann heißt es: zurück auf Anfang.
    • Die bis hierher investierte Zeit zur Stabilitätsprüfung wurde zweifellos sinnvoller eingesetzt als die Karte eine Stunde lang mit Port Royal + MrH im Loop zu quälen.

  2. Läuft der VRAM in die Fehlerkorrektur?
    • Die ominöse Fehlerkorrektur hat keinen Sensor. Sie dingfest zu machen ist nur indirekt möglich. These: Greift die Korrektur, sinkt die Performance trotz höheren Memorytakts. (Die zusätzliche Frage, was ggf. andere Timings bei 2130 als bei 2150 bewirken, ignoriere ich jetzt mal.)
    • User, die MrHs Memory Benchmark einsetzten, berichteten von uneindeutigen Ergebnissen und führten das auf zu geringe Last der Restkomponenten der GPU zurück.
    • Das versuchen du und andere jetzt zu kompensieren, indem parallel zum Memorytest PR oder TSE mitläuft.
    • Ich habe es mit Superposition gemacht, weil das nach Berichten einiger User besonders gut auf VRAM-Veränderungen reagieren soll. Ergebnis: 2150 MHz sind hier schneller.
    • Bei deiner Karte auch, das hast du ja berichtet. Um es zu illustrieren, habe ich die zwei Kurven deiner Charts aus #26.691 übereinander gelegt und entzerrt.
      MehlstaubtheCat_TSE+MrH.png
      Außerdem den Mittelwert berechnen lassen (unten links): 10 Grafikpunkte mehr im Schnitt bei 2150 MHz.
    • Hinsichtlich möglicher Fehlerkorrektur sagt uns das nichts. Sofern sie beim höheren Takt eingreift, wirkt das schwächer als dessen positiver Einfluss auf die Performance. (Gilt analog für mglw. automatisch gesetzte andere Timings.)
      Ich komme zum Punkt: Ist der Einsatz des MrH-Benchmarks gleichzeitig mit TSE erkenntnisfördernd? Ich behaupte: nein, und erwarte, dass du einen ähnlichen Kurvenverlauf auch bei 2130 vs. 2150 mit TSE allein sehen würdest. Mit dem Unterschied, dass dann nicht mehr eine so unrealistische Last auf den Komponenten liegt. Denn dass der Grafikscore bei gleichzeitigem MrH-Einsatz dramatisch sinkt, hast du ja sicher beobachtet. In Supo reduzierte sich mein 4K-Score jedenfalls um rund ein Viertel bzw. 4.000 Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tag wird gut.
VRAM 2140
1071mv
2400/2601
Powerlimit 300W
 

Anhänge

  • 1672053203418.png
    1672053203418.png
    143,1 KB · Aufrufe: 74
Zuletzt bearbeitet:
Hrmpf, weil es gerade so schon kühl immer Zimmer ist, wollte ich mal nach Jahren wieder wie TS anschmeissen und habe mir das MPT 1.3.9 installiert, aber ich bekomme nach Auswahl der ROMs in MPT alles ausgegraut angezeigt? Normalerweise war es doch so, dass die Standardwerte geladen wurden und dann konnte ich im MPT ändern, oder? Hat jemand einen Tipp. BIOS habe ich auch noch mal neu mit GPU-Z erstellt? Es wird auch nur ein BIOS in MPT angezeigt? Oder muss ich den Treiber auch noch mal komplett installieren?
 
Hm vorher auch erstmal die grafikkarte oben ausgewählt bevor du die rom geladen hast?
 
darko664 schrieb:
Hm vorher auch erstmal die grafikkarte oben ausgewählt bevor du die rom geladen hast?
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, dass war der Schritt den ich vergessen hatte. Ich dachte mit Auswahl der Karte wird die/das ROM automatisch geladen, aber ich muss die ja noch mal laden. Danke. War zu lange nicht mehr in MPT. 😂
 
Grumpf ... immer noch ein Krampf mit meiner Karte. Was macht man, wenn nach ein paar Durchläufen TS immer von selbst im Fenstermodus startet, obwohl das nirgendwo eingestellt ist? Habe schon ein paar mal die Holzmann-Methode angewendet und 3DMark mehrfach neu gestartet, aber ohne Rechnerstart. TS legt immer im Fenstermodus los. Muss dann jedes Mal komplett als neu starten inkl. Rechner?
 
rvollert schrieb:
TS legt immer im Fenstermodus los.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Programm braucht den Fokus nach dem Start, sobald es beginnt, das System zu prüfen. Klick dann nirgendwo anders mehr drauf. Oder eben als letztes wieder ins 3DMark-Fenster.
 
ShirKhan schrieb:
Das Programm braucht den Fokus nach dem Start, sobald es beginnt, das System zu prüfen. Klick dann nirgendwo anders mehr drauf. Oder eben als letztes wieder ins 3DMark-Fenster.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, mache ich eigentlich so, aber anscheinend zerhaut es TS, wenn der Treiber einmal richtig abkackt und neu geladen werden muss. TS habe ich danach komplett neu gestartet, aber der Fenstermodus bleibt. Da hilft nur ein kompletter Rechnerneustart bei mir.

Edit: Spieltrieb hat sich schon wieder erledigt. Meine Karte ist uns bleibt Crap ... nicht mal Vmin-Erhöhung geht. Sobald ich 1200 mV probiere, hängt sich die Karte reproduzierbar bei Start von TS auf und ohne Erhöhung kommt nix Gescheites raus. 😤
 
Zuletzt bearbeitet:
Nabend,

jemand noch ne Idee, wie ich hier noch was raus holen kann an Power/FPS?
vielen Dank.
(23159 TS Score)
 

Anhänge

  • 1672160283092.png
    1672160283092.png
    263,2 KB · Aufrufe: 61
  • 1672160340596.png
    1672160340596.png
    52,2 KB · Aufrufe: 68
@rvollert
Danke, teste ich mal gleich.
Hab grade noch ein Run mit 2150Mhz Vram durchgeführt, da ging noch was gut nach oben.
 

Anhänge

  • 1672163367689.png
    1672163367689.png
    151,3 KB · Aufrufe: 56
Mach mal die Demo aus, hast doch die Advanced Edition.

Oder ist vorglühen Absicht? :unsure:
 
@mantiz
Ne, war keine Absicht , wusste ich so nicht , bin noch neu in der Materie.
Danke für den Tipp.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

TS Grafik Score 23423
 

Anhänge

  • 1672164201533.png
    1672164201533.png
    197,1 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

ApolloX
ALC Eiswolf 2 (AMD 6900XT) Reinigung
Antworten
8
Aufrufe
612
ApolloX
ApolloX
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh