[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Ich liege mit ner Merc 6800XT bei 102 / 119 / 146 & 15.943 Punkten , also ca. auf dem gleichen Niveau wie deine 3080. Die Min-FPS sind mir im Vegleich zur 6900 XT von @Holzmann schon aufgefallen, aber auch nur im Superposition 4k Opt. Kann ja dann allgemein gesehen nicht alle Big Navis betreffen, vermute ich (wir mutmaßen ja hier jetzt anhand von 3 BN-Karten und einer Ampere).
Vielleicht ist es auch nur Zufall bei den beiden, haben wir denn noch jemand 3tes der da mal den Superposition 4k Opt. durchlaufen lassen kann?
Wie @L!ME & @Holzmann schon sagten, Glück in der Chip-Lotterie entscheidet oder wenn die 6800XT & 6900XT jeweils die gleichen Werte bei den Einstellngen (MPT + Wattman) erreichen (haben das mal zwischen Holzmanns & meiner Karte in fast allen 3D-Mark`s miteinander verglichen --> suche gleich den Beitrag raus... hier isser: https://www.hardwareluxx.de/communi...ng-thread-wakü-lukü-ln2.1282285/post-28040200 ) sind es ca. 5%. Kann dann natürlich je nach Anwendung auch mal mehr mal weniger Unterschied sein.
Duvar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.07.2017
- Beiträge
- 1.390
Also mit 960mV max GPU und 895mV Wattman keine Änderung in den Scores.
890mV sind durch nach Änderung beim SOC 925/975 (Scores noch ca gleich)
885 lief net durch.
Wo sind jetzt die höheren Scores?^^
Zuletzt bearbeitet:
@Duvar Ich meinte eigentlich nur Max-Voltage SoC... Ups.
Edit: Sehr Random jedenfalls:
210 W | 222 A bringt jedenfalls etwas weniger Scores als 205 W | 217 A. Naja da war die Spannung auch niedriger... Dann halt weniger Wattman-Spannung... Oder macht der VRAM endgültig die Biege? Ich gehe trotzdem auf 210 W, da mir 205 W um immerwährende Stabilität zu gewährleisten nicht genug sind. Ok, auch mit TDP-Veränderung muss man die "perfekten" mVs neu auswürfeln, wie mir scheint...
@Duvar Vllt. bei 915 mV?
Edit: Ne, ne. Bei 210 W sind weniger Scores und die Bildausgabe flackert leicht... Daher 203 W | 215 A? Vllt. wird es stabiler durch weniger Leistung (durch Einbremsung)... Wieso der Score höher ist und die Frequenzen munter anliegen, k.P. ...
Edit: Sehr Random jedenfalls:
210 W | 222 A bringt jedenfalls etwas weniger Scores als 205 W | 217 A. Naja da war die Spannung auch niedriger... Dann halt weniger Wattman-Spannung... Oder macht der VRAM endgültig die Biege? Ich gehe trotzdem auf 210 W, da mir 205 W um immerwährende Stabilität zu gewährleisten nicht genug sind. Ok, auch mit TDP-Veränderung muss man die "perfekten" mVs neu auswürfeln, wie mir scheint...
@Duvar Vllt. bei 915 mV?
Edit: Ne, ne. Bei 210 W sind weniger Scores und die Bildausgabe flackert leicht... Daher 203 W | 215 A? Vllt. wird es stabiler durch weniger Leistung (durch Einbremsung)... Wieso der Score höher ist und die Frequenzen munter anliegen, k.P. ...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
G.Bär
Semiprofi
Hallo,
ich lese hier jetzt auch schon eine ganze Weile mit und habe mich nun auch ein wenig in den MorePowerTool-Undervolt-Wahnsinn reinkippen lassen.
Seit kurzem bin ich Besitzer einer RX 6900 XT (Referenz, glücklich aus einem AMD-Drop gefischt) und habe diese nach kurzem Check auch unter Wasser gesetzt.
Die letzte Nacht habe ich mich dann einem Benchmark-Marathon hingegeben und meine gefundenen Settings in ein Diagramm gepackt.
Eventuell könnte das ja für den einen oder anderen auch ganz interessant sein.
Die verwendeten MPT-Settings für alle Bench-Durchläufe:
Die verwendeten Einstellungen im Wattman (Max. Freq. / Voltage / VRAM max. Freq.):
125W-Profile: 1300 / 920 / 2100
170W-Profile: 2150 / 905 / 2100
200W-Profile: 2290 / 920 / 2100
230W-Profile: 2450 / 975 / 2100
Alle Benchmarks sind 3-mal durchgeführt und gemittelt worden. Alle Einstellungen stabil ohne Fehler.
RX 6900 XT mit MPT-Undervolting - Gemittelte Graphics-Benchmark-Punkte zu Peak-Leistung
Hier noch die ganzen ermittelten Werte im Detail:
Config 125W:
1300 / 920 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 11293 (111W) / 11292 (111W) / 11301 (111W)
Time Spy Extreme: 5678 (119W) / 5665 (119W) / 5651 (119W)
Port Royal: 6305 (117W) / 6297 (117W) / 6304 (117W)
Unigine Superposition: 9632 (117W) / 9630 (112W) / 9633 (112W)
Config 170W:
2150 / 905 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 16731 (171W) / 17102 (172W) / 17086 (172W)
Time Spy Extreme: 8495 (185W) / 8499 (184W) / 8528 (184W)
Port Royal: 9281 (173W) / 9278 (174W) / 9263 (173W)
Unigine Superposition: 14409 (167W) / 14216 (168W) / 14405 (167W)
Config 200W:
2290 / 920 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 17872 (205W) / 17852 (206W) / 17876 (207W)
Time Spy Extreme: 8909 (221W) / 8891 (222W) / 8886 (222W)
Port Royal: 9644 (207W) / 9655 (207W) / 9668 (208W)
Unigine Superposition: 15090 (199W) / 15088 (199W) / 15087 (199W)
Config 230W:
2450 / 975 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 18694 (233W) / 18683 (232W) / 18708 (233W)
Time Spy Extreme: 9314 (247W) / 9282 (245W) / 9300 (247W)
Port Royal: 10087 (230W) / 10066 (229W) / 10073 (230W)
Unigine Superposition: 15713 (219W) / 15706 (219W) / 15601 (222W)
ich lese hier jetzt auch schon eine ganze Weile mit und habe mich nun auch ein wenig in den MorePowerTool-Undervolt-Wahnsinn reinkippen lassen.
Seit kurzem bin ich Besitzer einer RX 6900 XT (Referenz, glücklich aus einem AMD-Drop gefischt) und habe diese nach kurzem Check auch unter Wasser gesetzt.
Die letzte Nacht habe ich mich dann einem Benchmark-Marathon hingegeben und meine gefundenen Settings in ein Diagramm gepackt.
Eventuell könnte das ja für den einen oder anderen auch ganz interessant sein.
Die verwendeten MPT-Settings für alle Bench-Durchläufe:
Die verwendeten Einstellungen im Wattman (Max. Freq. / Voltage / VRAM max. Freq.):
125W-Profile: 1300 / 920 / 2100
170W-Profile: 2150 / 905 / 2100
200W-Profile: 2290 / 920 / 2100
230W-Profile: 2450 / 975 / 2100
Alle Benchmarks sind 3-mal durchgeführt und gemittelt worden. Alle Einstellungen stabil ohne Fehler.
RX 6900 XT mit MPT-Undervolting - Gemittelte Graphics-Benchmark-Punkte zu Peak-Leistung
Hier noch die ganzen ermittelten Werte im Detail:
Config 125W:
1300 / 920 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 11293 (111W) / 11292 (111W) / 11301 (111W)
Time Spy Extreme: 5678 (119W) / 5665 (119W) / 5651 (119W)
Port Royal: 6305 (117W) / 6297 (117W) / 6304 (117W)
Unigine Superposition: 9632 (117W) / 9630 (112W) / 9633 (112W)
Config 170W:
2150 / 905 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 16731 (171W) / 17102 (172W) / 17086 (172W)
Time Spy Extreme: 8495 (185W) / 8499 (184W) / 8528 (184W)
Port Royal: 9281 (173W) / 9278 (174W) / 9263 (173W)
Unigine Superposition: 14409 (167W) / 14216 (168W) / 14405 (167W)
Config 200W:
2290 / 920 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 17872 (205W) / 17852 (206W) / 17876 (207W)
Time Spy Extreme: 8909 (221W) / 8891 (222W) / 8886 (222W)
Port Royal: 9644 (207W) / 9655 (207W) / 9668 (208W)
Unigine Superposition: 15090 (199W) / 15088 (199W) / 15087 (199W)
Config 230W:
2450 / 975 / 2100
Result (Graphics score):
Time Spy: 18694 (233W) / 18683 (232W) / 18708 (233W)
Time Spy Extreme: 9314 (247W) / 9282 (245W) / 9300 (247W)
Port Royal: 10087 (230W) / 10066 (229W) / 10073 (230W)
Unigine Superposition: 15713 (219W) / 15706 (219W) / 15601 (222W)
iLLuminatusANG
Legende
Top erster Beitrag und super gemacht, herzlich willkommen 
G.Bär
Semiprofi
Naja, das 125W-Setting ist schon etwas extrem. Würde ich im Alltag nicht so verwenden.
Aber ab dem 170W-Setting halten sich die spürbaren Unterschiede in Grenzen. Nachdem ich wenig zocke, kann ich die Spieleleistung auch nicht wirklich gut kommentieren.
Clockstretch bei Unterversorgung.
Vielleicht.
EKWB EK-Quantum Vector: Radeon RX 6900 XT unter Wasser | Hardwareluxx
Toller Score und auch fast mit 400 Watt unterwegs!
Könntest du damit mal einen Superposition machen?
Vielleicht magst du auch noch verraten, was für eine 6800xt es genau ist?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Über 21.000 Punkte
Toller Score und auch fast mit 400 Watt unterwegs!
Könntest du damit mal einen Superposition machen?
Vielleicht magst du auch noch verraten, was für eine 6800xt es genau ist?
Zuletzt bearbeitet:
@G.Bär
Cooler benchmarathon.
Kannst du kurz etwas zu deinem Gesamtsystem sagen, dann kann man die Werte besser einordnen. Ich tippe Mal einen 5600x oder aber einen 3700x. Mir scheint es fast so als wenn die cpu etwas limitiert.
Mich würde wundern wenn die Effizienz schon bei 170 Watt so derbe knickt.
CPU und RAM Takt / Timings wären gut.
PS Ich sehe vor allem bei timespy einen Engpass. Bei firestrike wäre es noch krasser da kann je nach CPU im combined Score schon Mal 60% Unterschied sein.
Top trotzdem!
Cooler benchmarathon.
Kannst du kurz etwas zu deinem Gesamtsystem sagen, dann kann man die Werte besser einordnen. Ich tippe Mal einen 5600x oder aber einen 3700x. Mir scheint es fast so als wenn die cpu etwas limitiert.
Mich würde wundern wenn die Effizienz schon bei 170 Watt so derbe knickt.
CPU und RAM Takt / Timings wären gut.
PS Ich sehe vor allem bei timespy einen Engpass. Bei firestrike wäre es noch krasser da kann je nach CPU im combined Score schon Mal 60% Unterschied sein.
Top trotzdem!
iLLuminatusANG
Legende
G.Bär
Semiprofi
@G.Bär
Die cpu jedenfalls nicht.
Der Speicher taktet aber nicht auf 2133 oder ?
Sieht auf dem ersten Blick so aus.
Man sieht es auch wenn man in 3dmark Mal die Auslastungskurven der GPU anschaut.
Ich sehe da das mein 3900x selbst mit RAM auf 3733cl16 sehr guten Rest Timings in timespy und in firestrike limitiert. In firestrike komme ich nur auf 94% GPU Last.
Gerade bei Big Navi saehe ich da bei mir noch eher ein Problem in 3dmark bei den Benchmarks in kleiner Auflösung.
Die cpu jedenfalls nicht.
Der Speicher taktet aber nicht auf 2133 oder ?
Sieht auf dem ersten Blick so aus.
Man sieht es auch wenn man in 3dmark Mal die Auslastungskurven der GPU anschaut.
Ich sehe da das mein 3900x selbst mit RAM auf 3733cl16 sehr guten Rest Timings in timespy und in firestrike limitiert. In firestrike komme ich nur auf 94% GPU Last.
Gerade bei Big Navi saehe ich da bei mir noch eher ein Problem in 3dmark bei den Benchmarks in kleiner Auflösung.
EKWB EK-Quantum Vector: Radeon RX 6900 XT unter Wasser | Hardwareluxx
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Toller Score und auch fast mit 400 Watt unterwegs!
Könntest du damit mal einen Superposition machen?
Vielleicht magst du auch noch verraten, was für eine 6800xt es genau ist?
Leider nicht so viel Punkte wie bei euer 6900 XT
Schau an die vorherige Photos, Einstellungen sind auch dort
Was ich bemerkt habe war, dass bei 890mV Wattman die GPU-Takt ging unter.
Bei 950mV oder höher ging es bis oberen Grenze, z.B. mit dieser Einstellungen (2680-2780) bis 2780-2785MHz und crash.
Man muss die "optimale" Spannung finden im Wattman, damit die Grafikkarte nicht zum maximalen Grenze boostet. Dazu muss man immer z.B. GPU-Z schauen.
Ich habe jetzt von 289W den TDP Limit erhöht, und mit selben % die untere Werte (aber wenn man die im HWINFO64 anschaut, es ändert sich nichts mit diesen Werten)
Ich habe auch die Spannung erhöht (bei 1175mV sicher 1018mV lock, aber dies ging mit 1162mV, aber wie ihr sehen könnt, max. war immer noch bei 1150mV).
Interssant ist, dass die GPU-Takthöhe niedriger war als letzte mal.
Warum ich fast extra 200 Punkte erhalten habe, weiß ich garnicht, aber gut zu sehen
Ach ja, vielleicht dass ich bisher pci-e x8.0 hatte wegen externe wifi-Karte. Ich habe die ausgebaut, jetzt bin ich auf x16 Linie, könnte deshalb sein.
G.Bär
Semiprofi
@ra773
Ha, interessant! Ist mir auch vorher gerade aufgefallen, dass der Speichertakt seltsam aussieht.
Jetzt nach einem Reboot (ohne BIOS-Änderung) ists besser bzw. so wie es sein sollte (warum auch immer; eigenartig):
Übrigens komme ich mit dem Memory-Clock nicht höher als 1833 MHz. Alles darüber führt zu Abstürzen. Die Infinity-Fabric der CPU könnte mehr, aber wir wollen ja synchron fahren.
Ha, interessant! Ist mir auch vorher gerade aufgefallen, dass der Speichertakt seltsam aussieht.
Jetzt nach einem Reboot (ohne BIOS-Änderung) ists besser bzw. so wie es sein sollte (warum auch immer; eigenartig):
Übrigens komme ich mit dem Memory-Clock nicht höher als 1833 MHz. Alles darüber führt zu Abstürzen. Die Infinity-Fabric der CPU könnte mehr, aber wir wollen ja synchron fahren.
@BeZol Es gibt halt irgendwo einen perfekten Wert, den man mühevoll finden muss... Wenn es einfach wäre, hätte doch jeder WR ^^. wie dem auch sei, der UV verbessert eben die Effizienz, wieso, weiß nur AMD und selbst die können evtl. nur raten, was das Silizium da macht.
8-Minuten-Warzone-HWInfo-Protokoll angehängt. Kann sich sehen lassen mMn. Ich verbrauche weniger als Default und nutze einen für die meisten RX 6800 schon zu aggressiven Overclock dabei. Die Karte ist übrigens leiser und kühler als bei Default. Schrödingers-Karte halt. Denke, ich bin endlich zufrieden. Stock 6800 XT Performance - 7 % in etwa und dabei reicht der Kühler vollkommen aus auch ohne LC... Was will man mehr.
Ok, halt mal sehen, ob alles stabil bleibt...
8-Minuten-Warzone-HWInfo-Protokoll angehängt. Kann sich sehen lassen mMn. Ich verbrauche weniger als Default und nutze einen für die meisten RX 6800 schon zu aggressiven Overclock dabei. Die Karte ist übrigens leiser und kühler als bei Default. Schrödingers-Karte halt. Denke, ich bin endlich zufrieden. Stock 6800 XT Performance - 7 % in etwa und dabei reicht der Kühler vollkommen aus auch ohne LC... Was will man mehr.
Ok, halt mal sehen, ob alles stabil bleibt...
Anhänge
Duvar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.07.2017
- Beiträge
- 1.390
@Duvar Max-Voltage SoC 950 mV (925 mV - 975 mV) fixieren? Gleichzeitig immer an der Voltage drehen, bis die Scores steigen. Maximum-Voltage erstmal so lassen. Dann, wenn die optimale SoC und die Wattman-Voltage gefunden wurde, die Maximum-Voltage in Kombination mit der Wattman-Voltage ausloten...
Oder, falls du sicher bist, dass 900 mV SoC (scheint mir sehr niedrig - und ich möchte endlich wissen, was für einen Einfluss das hat) am besten ist, direkt die Maximum-Voltage tunen 960 mV, 945 mV und dabei die Wattman-Spannungen (960, 945, 930, 915 mV, evtl. irgendwo dazwischen - das siehst du bei Scoreveränderungen dann, in welche Richtung eine Optimierung lohnt) einstellen. Ist etwas viel, aber die Amps, etc. und das TDP-Limit sind ja schonmal gefunden... Top. Ganz am Ende geht vllt. 100 - 200 MHz mehr Min-Takt anlegen.
Sorry, dass ich da so viel mir überlegt habe, aber bei mir hat es geklappt... Muss nur selbst noch SoC ausloten... Was meinst du, nach deinen Erfahrungen, was da am besten ist, vom Wert her?
Edit: @Duvar Ich weiß halt nicht, ob 880 mV (Wattman UV) besser sind, da evtl. auch 915 - 960 mV besser sein könnten. Alles individuell, aber der Zugewinn von 50 Punkten bei SP stimmt mich zuversichtlich. Wie gesagt, ich konnte beim selben Takt nur mit UV (MPT + Wattman) 2 -3 % Leistung wieder reinholen ggü. keinem UV und ich verbrauche endlich weniger als Stock.
Oder, falls du sicher bist, dass 900 mV SoC (scheint mir sehr niedrig - und ich möchte endlich wissen, was für einen Einfluss das hat) am besten ist, direkt die Maximum-Voltage tunen 960 mV, 945 mV und dabei die Wattman-Spannungen (960, 945, 930, 915 mV, evtl. irgendwo dazwischen - das siehst du bei Scoreveränderungen dann, in welche Richtung eine Optimierung lohnt) einstellen. Ist etwas viel, aber die Amps, etc. und das TDP-Limit sind ja schonmal gefunden... Top. Ganz am Ende geht vllt. 100 - 200 MHz mehr Min-Takt anlegen.
Sorry, dass ich da so viel mir überlegt habe, aber bei mir hat es geklappt... Muss nur selbst noch SoC ausloten... Was meinst du, nach deinen Erfahrungen, was da am besten ist, vom Wert her?
Edit: @Duvar Ich weiß halt nicht, ob 880 mV (Wattman UV) besser sind, da evtl. auch 915 - 960 mV besser sein könnten. Alles individuell, aber der Zugewinn von 50 Punkten bei SP stimmt mich zuversichtlich. Wie gesagt, ich konnte beim selben Takt nur mit UV (MPT + Wattman) 2 -3 % Leistung wieder reinholen ggü. keinem UV und ich verbrauche endlich weniger als Stock.
Zuletzt bearbeitet:
kann auch kein 1900 und 1866 cl 16 16 16 ist noch nicht ganz rund, macht aber viel aus.@ra773
Ha, interessant! Ist mir auch vorher gerade aufgefallen, dass der Speichertakt seltsam aussieht.
Jetzt nach einem Reboot (ohne BIOS-Änderung) ists besser bzw. so wie es sein sollte (warum auch immer; eigenartig):
Anhang anzeigen 578259
Übrigens komme ich mit dem Memory-Clock nicht höher als 1833 MHz. Alles darüber führt zu Abstürzen. Die Infinity-Fabric der CPU könnte mehr, aber wir wollen ja synchron fahren.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
mal ein kleiner ausflug als vergleich.
3080 ftw mit 190watt / 750mv / Curve auf 1750 mhz fixiert.
die 190watt limitieren so stark das die Karte nur noch bis 1500mhz boostet.
also was eure 6900xt / 6800xt da im UV abliefern ist echt der Hammer !
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend allerseits
Ich hab seit ca einer Woche meine 6800 XT - eher gezwungenermaßen, weil die VRMs meiner 1080ti anscheinend kurz vorm durchgehen waren, aber wir wollen ja nicht klagen
- und habe erstmal ein bisschen ausgelotet was so geht.
Ein paar Ergebnisse habe ich daher schon einmal im Gepäck:
TimeSpy Extreme
FireStrike
FireStrike Extreme
Port Royal
Anbei auch mal meine Wattman Settings:
Die Benches hab ich alle mit +100 MHz auf dem VRAM und +15% PT gemacht. Da sich die beiden Settings aber bei jedem Boot resetten, lasse ich sie für den Alltagsbetrieb einfach erstmal auf +/-0. Der Core ist eh wichtiger^^
Den VRAM bekomme ich glaube auch nicht wesentlich höher, ich glaube schon 20MHz mehr waren ein paar Punkte weniger, das muss ich aber nochmal nachtesten.
Beim Coretakt und der Voltage bin ich so am ausprobieren. Erst einmal habe ich - wie viele andere hier auch schon - festgestellt, dass ein Setting, welches im TS durchlief, nicht unbedingt auch den Port Royal absolviert. Da ich stable in allen Szenarien sein möchte, ist "PR stableness" für mich das Maß der Dinge.
Angefangen habe ich bei 2450-2550 @ 1,07V. Das ging so gut, dass ich dachte es wäre direkt stabil, die Karte ist dann im PR später aber doch ein oder zwei Mal ausgestiegen.
Seither betreibe ich den Min. Takt immer bei 500 MHz und verändere lediglich das Maximum.
Das jetztige Ergebnis sollte eigentlich 2500@ 1,06V sein, das ging aber nicht stable durch den PR. Daher Voltage minimal rauf und Takt dann doch noch minimal runter.
Wesentlich weniger Voltage geht also schon mal nicht, ohne Verzicht auf mindestens 100-200MHz am oberen Ende. Respekt vor euren Sub-1V-Settings! Oder sind das alles non-XTs?
Ohne reduzierte Voltage (=1,15V) läuft sie übrigens auch mit Max-Takt 2600 durch den PR. Höher bin ich noch nicht gegangen.
Jut, soweit durch. Was haltet ihr von den Ergebnissen?
Hergefunden habe ich jetzt deswegen, weil ich das MPT ausprobieren wollte, um die Karte bei 1,1V oder 1,08 zu locken, damit sie sich nicht die vollen 1,15V gönnt. Das scheiterte schon bevor ich anfing, weil GPU-Z sagt, BIOS Version unknown und er kanns nicht auslesen ("device not supported", oder so). Habe die on-to-go-Version. Muss ichs installieren oder wo liegt das Problem?
Edit: Mein VRAM Takt geht übrigens nicht runter im Idle. Ich habe von diesen Custom resolution Geschichten als Workaround gelesen und schon getestet:
1. In der Radeon Software mit Custom Resolution, paar weniger Hertz (als 144) und VRB Filter - da blieb der Bildschirm schwarz, musste über abgesicherten Modus gehen, Radeon Software löschen, neustarten, neu installieren, Custom Auflösung war weg, alles wieder gut.
2. per CRU: Thema "Blanking Lines" - wenn ich sonst nichts verändere, tut sich rein garnichts. Ich glaube, die Blanking Lines haben vlt keinen Einfluss, wenn FreeSync läuft. Schalte ich dann aber FS am Monitor aus, bleibt der Bildschirm genauso schwarz wie bei Punkt 1. Musste hier ebenfalls über den abgesicherten Modus gehen.
Falls jmd was weiß... Advice appreciated
Ich hab seit ca einer Woche meine 6800 XT - eher gezwungenermaßen, weil die VRMs meiner 1080ti anscheinend kurz vorm durchgehen waren, aber wir wollen ja nicht klagen
- und habe erstmal ein bisschen ausgelotet was so geht.Ein paar Ergebnisse habe ich daher schon einmal im Gepäck:
TimeSpy Extreme
FireStrike
FireStrike Extreme
Port Royal
Anbei auch mal meine Wattman Settings:
Die Benches hab ich alle mit +100 MHz auf dem VRAM und +15% PT gemacht. Da sich die beiden Settings aber bei jedem Boot resetten, lasse ich sie für den Alltagsbetrieb einfach erstmal auf +/-0. Der Core ist eh wichtiger^^
Den VRAM bekomme ich glaube auch nicht wesentlich höher, ich glaube schon 20MHz mehr waren ein paar Punkte weniger, das muss ich aber nochmal nachtesten.
Beim Coretakt und der Voltage bin ich so am ausprobieren. Erst einmal habe ich - wie viele andere hier auch schon - festgestellt, dass ein Setting, welches im TS durchlief, nicht unbedingt auch den Port Royal absolviert. Da ich stable in allen Szenarien sein möchte, ist "PR stableness" für mich das Maß der Dinge.
Angefangen habe ich bei 2450-2550 @ 1,07V. Das ging so gut, dass ich dachte es wäre direkt stabil, die Karte ist dann im PR später aber doch ein oder zwei Mal ausgestiegen.
Seither betreibe ich den Min. Takt immer bei 500 MHz und verändere lediglich das Maximum.
Das jetztige Ergebnis sollte eigentlich 2500@ 1,06V sein, das ging aber nicht stable durch den PR. Daher Voltage minimal rauf und Takt dann doch noch minimal runter.
Wesentlich weniger Voltage geht also schon mal nicht, ohne Verzicht auf mindestens 100-200MHz am oberen Ende. Respekt vor euren Sub-1V-Settings! Oder sind das alles non-XTs?
Ohne reduzierte Voltage (=1,15V) läuft sie übrigens auch mit Max-Takt 2600 durch den PR. Höher bin ich noch nicht gegangen.
Jut, soweit durch. Was haltet ihr von den Ergebnissen?
Hergefunden habe ich jetzt deswegen, weil ich das MPT ausprobieren wollte, um die Karte bei 1,1V oder 1,08 zu locken, damit sie sich nicht die vollen 1,15V gönnt. Das scheiterte schon bevor ich anfing, weil GPU-Z sagt, BIOS Version unknown und er kanns nicht auslesen ("device not supported", oder so). Habe die on-to-go-Version. Muss ichs installieren oder wo liegt das Problem?
Edit: Mein VRAM Takt geht übrigens nicht runter im Idle. Ich habe von diesen Custom resolution Geschichten als Workaround gelesen und schon getestet:
1. In der Radeon Software mit Custom Resolution, paar weniger Hertz (als 144) und VRB Filter - da blieb der Bildschirm schwarz, musste über abgesicherten Modus gehen, Radeon Software löschen, neustarten, neu installieren, Custom Auflösung war weg, alles wieder gut.
2. per CRU: Thema "Blanking Lines" - wenn ich sonst nichts verändere, tut sich rein garnichts. Ich glaube, die Blanking Lines haben vlt keinen Einfluss, wenn FreeSync läuft. Schalte ich dann aber FS am Monitor aus, bleibt der Bildschirm genauso schwarz wie bei Punkt 1. Musste hier ebenfalls über den abgesicherten Modus gehen.
Falls jmd was weiß... Advice appreciated
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.07.2017
- Beiträge
- 1.390
Hab mal folgendes getestet:
Mit 905mV im Wattman, aber Scores ändern sich net wirklich, aber die Taktraten sind gestiegen. (wohl Clockstretching)
Denke mal je geringer der SOC Wert, also die Spannung, desto geringer der Verbrauch des SOC und desto mehr Saft bleibt übrig für die GPU, deswegen steigen wohl auch die Taktraten, bringt aber nix, weil ich den optimalen Soc Wert wohl deutlich unterschritten habe^^
@eMVau GPU-z Version 2.36+ sollte laufen zum Bios auslesen.
Sub 1V wird schwierig:
1) Erstmal die Ampere bestimmen (alles Pi * Daumen an Werten):
"vernünftiges" UV anvisieren: 945 mV bei RX 6800 (oder BigNavi bis 200 W), bis 1 V bei RX 6800 XT (oder halt BN bis 250 W), für alles darüber Holzmanns / Jacke wie Hose's UV-Verbesserungen und auch BeZol's Rekordsettings anschauen. kA.
Dann z.B. für Sub-200W oder nahe 200 W:
203 W MPT-TDP / 0,945 V = 215 A MPT-TDC GFX.
Wichtig: Amps sollten deutlich über W liegen vom Wert, da sonst unter 1V-UV schlecht möglich wird, da die Stromstärke nicht ausreicht, um in die Nähe der TDP zu kommen.
2) im Wattman ausloten, was so an Spannung am besten ist. Irgendwo bei 915 - 960 mV z.B. für 945 mV Ziel.
Jedes Setting sollte die Scores steigen, oder zumindest nicht droppen lassen.
3) im MPT eine etwas über dem besten mV-Setting liegende Spannung einstellen 1 V z.B. von da ab runteroptimieren (975 mV, 960 mV, 945 mV). und jedes Mal verstellt sich die Frequenz-Kurve im Wattman, also jedes Mal die besten Werte bzgl. UV-Setting suchen dann. Die besten Werte werden ein wenig unter der MPT-Max-Spannung liegen.
4) Wie es mit SoC aussieht, keine Ahnung, aber mein Verbrauch schien magisch gesenkt worden zu sein, seit ich unter 1 V bin bei SoC-Voltage -> mehr Reserven beim OCUV / UVOC.
Am Ende lohnt sich das ggü. purem OC extrem... Eine leise Karte mit weniger als Default-Verbrauch bei hohem OC (und die Clocks liegen an - Frame Times sind gut.). Also 5 % weniger Verbrauch und 10 % mehr Leistung ggü. Default sollten gleichzeitig drin sein, ca.
Alles halt sehr zeitaufwendig.
Sub 1V wird schwierig:
1) Erstmal die Ampere bestimmen (alles Pi * Daumen an Werten):
"vernünftiges" UV anvisieren: 945 mV bei RX 6800 (oder BigNavi bis 200 W), bis 1 V bei RX 6800 XT (oder halt BN bis 250 W), für alles darüber Holzmanns / Jacke wie Hose's UV-Verbesserungen und auch BeZol's Rekordsettings anschauen. kA.
Dann z.B. für Sub-200W oder nahe 200 W:
203 W MPT-TDP / 0,945 V = 215 A MPT-TDC GFX.
Wichtig: Amps sollten deutlich über W liegen vom Wert, da sonst unter 1V-UV schlecht möglich wird, da die Stromstärke nicht ausreicht, um in die Nähe der TDP zu kommen.
2) im Wattman ausloten, was so an Spannung am besten ist. Irgendwo bei 915 - 960 mV z.B. für 945 mV Ziel.
Jedes Setting sollte die Scores steigen, oder zumindest nicht droppen lassen.
3) im MPT eine etwas über dem besten mV-Setting liegende Spannung einstellen 1 V z.B. von da ab runteroptimieren (975 mV, 960 mV, 945 mV). und jedes Mal verstellt sich die Frequenz-Kurve im Wattman, also jedes Mal die besten Werte bzgl. UV-Setting suchen dann. Die besten Werte werden ein wenig unter der MPT-Max-Spannung liegen.
4) Wie es mit SoC aussieht, keine Ahnung, aber mein Verbrauch schien magisch gesenkt worden zu sein, seit ich unter 1 V bin bei SoC-Voltage -> mehr Reserven beim OCUV / UVOC.
Am Ende lohnt sich das ggü. purem OC extrem... Eine leise Karte mit weniger als Default-Verbrauch bei hohem OC (und die Clocks liegen an - Frame Times sind gut.). Also 5 % weniger Verbrauch und 10 % mehr Leistung ggü. Default sollten gleichzeitig drin sein, ca.
Alles halt sehr zeitaufwendig.
Anhänge
-
MafiaDE_HWInfo_205W_2400_2500_optimized_fan_acoustic_2000_203W_217A.jpg -
24_7_OC_final_Settingse_endlich_hat_auch_nur_über_2_Monate_gedauert_xD.jpg -
Warzone_HWInfo_179W_2400_2500_optimized_fan_acoustic_2000_203W_217A.jpg -
TSX_2400_2500_938_2120_FT_203W_215A_943_mV_975_SoC.jpg -
TimeSpy_extreme_max_OC_220.png
Zuletzt bearbeitet:
Danke erstmal für deine Antwort Looney
Mir fiel noch auf, dass ich noch nicht geschrieben hab, welche ich eigentlich besitze: Das Referenzmodell von XFX.
Ich glaube, ich selbst bräuchte so niedrig gar nicht uunbedingt. Danke trotzdem fürs How-To, wenns mich mal juckt
Habe grad mal rausgefunden, dass 2460MHz @ 1,05V durchaus stabil sind.
Hab jetzt mit den neuen Settings mal ne Benchreihe gemacht, um den Speicher weiter auszuloten und generell mal zu sehen, wie hoch die Varianzen zwischen Runs sind, die scheinen ja durchaus da zu sein. Aber erstmal die Ergebnisse. Hab mir dummerweise immer nur den Total Score und nicht den GPU Score aufgeschrieben, aber was solls
GPU 500-2460 MHz @ 1,05V
VRAM und PT siehe Setting.
Fire Strike:
- Basisrun (+0% PT, +0Mhz VRAM): 33.370
- safe OC Setting (+15% PT, +100 MHz VRAM): 33.820 / 34.162
Fire Strike Extreme:
- safe OC Setting (+15% PT, +100 MHz VRAM): 22.972 / 22.909 / 22.860 / 22.932
- VRAM auf 110 MHz: 22.966 / 22.735 / 22.940
- VRAM auf 120 MHz: 22.960
Time Spy Extreme:
- safe OC Setting: 7.861
- VRAM 110 MHz: 7.859
Und das Finale zum Schluss: Port Royale läuft stabil durch (9.570).
Edit: geht auch durch PR 2.465 MHz und bringt 9.583 Punkte. Junction Temp 87°C.
Mir fiel noch auf, dass ich noch nicht geschrieben hab, welche ich eigentlich besitze: Das Referenzmodell von XFX.
Ich glaube, ich selbst bräuchte so niedrig gar nicht uunbedingt. Danke trotzdem fürs How-To, wenns mich mal juckt
Habe grad mal rausgefunden, dass 2460MHz @ 1,05V durchaus stabil sind.
Hab jetzt mit den neuen Settings mal ne Benchreihe gemacht, um den Speicher weiter auszuloten und generell mal zu sehen, wie hoch die Varianzen zwischen Runs sind, die scheinen ja durchaus da zu sein. Aber erstmal die Ergebnisse. Hab mir dummerweise immer nur den Total Score und nicht den GPU Score aufgeschrieben, aber was solls
GPU 500-2460 MHz @ 1,05V
VRAM und PT siehe Setting.
Fire Strike:
- Basisrun (+0% PT, +0Mhz VRAM): 33.370
- safe OC Setting (+15% PT, +100 MHz VRAM): 33.820 / 34.162
Fire Strike Extreme:
- safe OC Setting (+15% PT, +100 MHz VRAM): 22.972 / 22.909 / 22.860 / 22.932
- VRAM auf 110 MHz: 22.966 / 22.735 / 22.940
- VRAM auf 120 MHz: 22.960
Time Spy Extreme:
- safe OC Setting: 7.861
- VRAM 110 MHz: 7.859
Und das Finale zum Schluss: Port Royale läuft stabil durch (9.570).
Edit: geht auch durch PR 2.465 MHz und bringt 9.583 Punkte. Junction Temp 87°C.
Zuletzt bearbeitet:
Hastemaster
Enthusiast
Meine letzte Hoffnung, dass vielleicht damit noch was geht.
Komm mit meiner einfach nicht unter 985 mV bei 215W mit 219A runter. Alles drunter wird instabil mit Bildfehlern. Von 945 mV kann ich nur träumen...
Selbes Spiel wenn ich min/max Takt über 2350/2450 Mhz geh. Aber glaub da geht einfach nichts mehr
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Also 7861 mit ner XT ist übelst wenig. Ich komm mit meiner non XT, die nicht so der bringer ist auf 7800
Gesamt, oder GPU Score? Falls ja: Hab ja geschrieben, dass ich mir dummerweise nur die Total Scores notiert habe. Mein GPU Score liegt da bei knapp 9.000 Punkten. Teste aber gern nochmal ohne die Voltage Zügel
