Optimale Partitionierung bei mehreren Platten

[tarzanoj]

So,

bin dabei mein System zu planen.

Habe insgesamt 5 Platten zu verbauen, 4 x IDE und eine SATA2.

Die Partitionierung denke ich mir wie folgt:

DISK 1:
(Hitachi 250GB HDT722525DLA380)
5 GB WINDOWS XP
20 GB Workspace
213 GB Daten

DISK 2:
(Maxtor 160GB DimondMax9 6Y160P0)
20 GB Programme
132 GB Daten

DISK 3:
(IBM 120GB IC35L120AVV207-1)
2 GB Swap / Temp
13 GB Spiele
100 GB Daten

DISK 4:
(IBM 40GB IC35L040AVER07-0)
38 GB Musik / Bilder

DISK 5:
(IBM 40GB IC35L040AVER07-0)
38 GB Backup

Die Schnelligkeit der Platten ist von oben nach unten abnehmend. Ich mach sehr viel Bild- und Videobearbeitung, nur wenig Spiele. Die alten 40er Platten möchte ich als "Lager" drin lassen, Raid0 ist mir zu unsicher.

Was meint Ihr, vor allem bei der Verteilung von System / Programmen / Swap - Partitionen?

 

[Madnex]

Hi,

sieht doch ganz ok aus. Nur die WinXP Partition würde ich 8 GB groß machen. Die Systempartition wächst erfahrungsgemäß allein durch Windowsupdates recht schnell.

Bedenke bei den PATA Platten, wenn zwei am selben Kanal hängen, dass immer nur ein Laufwerk zur selben Zeit Daten übertragen kann.

 

[daheym]

also ich finde partitionierung ziemlich überflüssig vor allem wenn man ohnehin schon so viele platten hat
wozu gibts den ordner/verzeichnisse?
bei partitionen hat man hier mal ein gig frei, dort mal ein paar hundert mb, wieder ein paar gig dort.. das läppert sich zusammen und letztendlich hat man weniger von seiner platte

das einzige was evtl. sinn macht ist eine swap partition am anfang der schnellsten platte zu erstellen, da dieser bereich am schnellsten ist

 

[elh4jj4j]

Partitionieren macht aber dann Sinn wenn man nur eine Partition formatieren will, muss man nicht gleich alles löschen und Backups zu erstellen ist dann auch deutlich leichter als alles zu brennen!

 

[S3ri0uS]

Wenn du die Möglichkeit hast, würde ich die beiden 40 Gig zu einem RAID-0-Array zusammenfassen. Gerade bei Bild- oder Videobearbeitung macht das sich ziemlich bemerkbar.

Das mit der Extra-Partition für Programme würde ich mir überlegen. Da bei einer Neuinstalltion von Windows die Programme eh neu installiert werden müssen, kannst du die auch auf der XP-Partition lassen.

Die 13 Gig für Spiele sind etwas wenig, da gerade die neuen Games sehr viel Platz brauchen. Ich würde sagen min 50 Gig.

Mach dir auch nicht zu viele Partitionen zur Datenablage (3 Stück ???) lieber eine große aber die vernünftig geordnet.

Also, obiges ist lediglich meine Meinung und erhebt keinen Anspruch auf Perfektion!

 

[Sepp22]

*zustimm*

Systempartition: würde ich auch größer machen, gerade bei XP (bei mir ist die immer 10GB groß)

 

[tarzanoj]

Danke für Eure Kommentare !

Ich fasse zusammen:

die WinXP Partition würde ich 8 GB groß machen. Die Systempartition wächst erfahrungsgemäß allein durch Windowsupdates recht schnell.

o.k. - gebongt

Bedenke bei den PATA Platten, wenn zwei am selben Kanal hängen, dass immer nur ein Laufwerk zur selben Zeit Daten übertragen kann.

Jupp, Disk 2+3 werden Master, Disk 4+5 Slaves (eventuell im Raid0 - siehe weiter unten).

also ich finde partitionierung ziemlich überflüssig vor allem wenn man ohnehin schon so viele platten hat [...] das einzige was evtl. sinn macht ist eine swap Partition am anfang der schnellsten platte zu erstellen, da dieser Bereich am schnellsten ist

Du sagst es, das ist EIN Grund, denn bei mir müllen die Platten immer so schnell zu, so dass man dann nur noch auf den letzten 20 GB arbeitet, die bekanntlich die langsamsten sind.

Partitionieren macht aber dann Sinn [...] Backups zu erstellen ist dann auch deutlich leichter als alles zu brennen!

Und das war der ZWEITE Grund Will mir das System als Image ziehen. Außerdem sind kleine Partitionen leichter zu defragmentieren.

Wenn du die Möglichkeit hast, würde ich die beiden 40 Gig zu einem RAID-0-Array zusammenfassen. Gerade bei Bild- oder Videobearbeitung macht das sich ziemlich bemerkbar.

Habe die derzeit auch im Raid0 laufen. Allerdings stapeln sich da die Video-Daten, die ich nicht löschen möchte, so dass encoding auf der letzten Rille stattfindet ;-) Werde die dann wohl im Raid0 behalten, allerdings die Daten nach hinten schieben und mir vorn eine schnelle Partition einrichten. Ob die alten 40er im Raid0 dann schneller sind, als die Hitachi SATA2-Platte Im alten System hingen die an einem Promise Fastrak 100 - im neuen System (ASUS P5WD2) kommen die an den Board-Non-Raid-IDE-Controller, also Raid0 per Software unter Windows XP.

Das mit der Extra-Partition für Programme würde ich mir überlegen. Da bei einer Neuinstalltion von Windows die Programme eh neu installiert werden müssen, kannst du die auch auf der XP-Partition lassen.

Macht nichts, mir geht es nur darum, von der Windows-Partition ein Image ziehen zu können und die möglichst unfragmentiert zu halten. Aber ist es nicht besser, wenn man Windows und die Programme auf zwei verschiedenen Platten (nicht Partitionen) hat? Das beschleunigt doch die Ladezeiten, wie man hört

Die 13 Gig für Spiele sind etwas wenig, da gerade die neuen Games sehr viel Platz brauchen. Ich würde sagen min 50 Gig.

o.k. gebongt - auch wenn da bei mir zur Zeit nur so Spiele wie "Die Siedler IV" und "Age of Empires" liegen

Mach dir auch nicht zu viele Partitionen zur Datenablage (3 Stück ???) lieber eine große aber die vernünftig geordnet.

Hast ja recht. Nur ergibt sich das so wenn ich das System, die Programme und die Swap-Partition auf jeweils einer eigenen schnellen Partition legen möchte und danach halt noch Platz übrig bleibt. Aber da mache ich mir keine Sorgen - "Daten" sind dann ein Platzhalter für Bilder, Videos und Musik - wenn ich die beiden 40er als Raid0 konfiguriere, muß ich die ja auch verteilen. Ich könnte die Partitions ja zusammenfassen (JBOD) - da ist es mir aber sicherer, die getrennt zu halten.

Also, obiges ist lediglich meine Meinung und erhebt keinen Anspruch auf Perfektion!

Mensch, deswegen frage ich doch ! Danke für eure Anregungen. Nehme die gerne auf wenn Ihr gute Argumente habt

 

[tarzanoj]

*push*

Die Frage ist wohl untergegangen - also nochmals:

Ist es nicht besser, wenn man Windows und die Programme auf zwei verschiedenen Platten (nicht Partitionen) hat? Das beschleunigt doch die Ladezeiten, wie man hört

Oder wie?

 

[daheym]

das mag sein, da beim programmstart ja auch immer teile aus dem windows verzeichnis geladen werden - ob mans merkt is ne andere geschichte

 

[Sepp22]

Mmh ..., also hab' auch Windows und Programme getrennt (eins auf 'ner IDE-Platte und das andere auf 'ner SATA) und würde mal behaupten, MAN MERKT NIX.