Oxide: NVIDIA-GPUs unterstützen Asynchronous Compute/Shaders unter DX12 nicht

[free-server]

Das hier ist auch interessant Nvidia Actively Working To Implement DirectX 12 Async Compute With Oxide Games In Ashes Of The Singularity

Scheint so als wenn nvidia die Funktion im Treiber nicht aktiviert hat. Fall dem so wäre, stellt sich nur die Frage wieso und weshalb. Bleiben in meinen Augen eigentlich nur 2 sinnvolle Antworten

1. die Funktion funktioniert in Hardware hinten und vorne nicht und benötigt eine Softwareemulation
2. es wurde auf die Funktion im Treiber verzichtet um sich vielleicht in anderen aktuellen Benchmarks besser da stehen zu lassen

Aktuell liest es sich so , als wäre die Funktion einfach "mal" nicht aktiv

"We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn’t fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We’ll keep everyone posted as we learn more.

Read more: http://wccftech.com/nvidia-async-compute-directx-12-oxide-games/#ixzz3ky1Xx3G8"

 

[unl34shed]

@Tazmal29:
Nur das es bei DX12 weniger durch den Treiber gefixt werden kann weil das ganze hardwarenäher ist.

Darüber hinaus ist Async-Schader ein Hardware Feature, das lässt sich nicht via Treiber fixen, wenn die Hardware es nicht kann.

Und bis zum ersten DX12 Spiel wird es nicht so lange dauern:
Fable Legends Okt. 2015
Star Wars Nov. 2015
Tomb Raider Q1 2016
Deus Ex Apr. 2016
Ark (Beta) eigentlich letzte Woche
Gibt bestimmt noch ein paar mehr
Noch die ganzen Updates für existierende Spiele, ok die werden vllt. weniger Async Shader unstellen?!

Oder meinst du weil dann erst das Kostenlose Update auf Win10 ausläuft?

Edit:
@free-server:
zu 2. da Nvidia für jedes Spiele eigene Profile nutzt, eher unwahrscheinlich.
Außer natürlich es war wegen Star-swarm und Punkt 1

 

[free-server]

na ja wenn die Hardware broken by design ist, dann läßt sich da nix fixen.
Was anderes wäre es wenn die Funktion aus irgendeinem Grund einfach mal komplett deaktiviert wird. Die Gründe dafür können recht vielfältig sein, wobei ich nvidia da eine sehr große "Kreativität" im Erfinden von "Optimierungsfeatures" unterstelle

Ich bin ja mal echt gespannt was mit dem nächsten Treiberupdate seitens nvidia da passiert. Auf jeden Fall sollte man hier mal die Details im Auge behalten, seit dem 970 sind halt viele viele Käufer vorsichtig geworden.

 

[tanuki82]

Muss man abwarten. Ich glaube sowieso das solche dinge via Treiber gefixt werden wenn es aktuell ist.

so wie die 3,5gb per treiber gefixt wurden?
nein danke

 

[free-server]

Vielleicht kommt dann noch eine Addon Karte von Nvidia ala 3dfx für Async computing ( vorsicht Sarkasmus )

 

[Cippoli]

NVIDIA Will Fully Implement Async Compute Via Driver Support

The Asynchronous Warp Schedulers are in the hardware. Each SMM (which is a shader engine in GCN terms) holds four AWSs. Unlike GCN, the scheduling aspect is handled in software for Maxwell 2. In the driver there’s a Grid Management Queue which holds pending tasks and assigns the pending tasks to another piece of software which is the work distributor. The work distributor then assigns the tasks to available Asynchronous Warp Schedulers. It’s quite a few different “parts” working together. A software and a hardware component if you will.

With GCN the developer sends work to a particular queue (Graphic/Compute/Copy) and the driver just sends it to the Asynchronous Compute Engine (for Async compute) or Graphic Command Processor (Graphic tasks but can also handle compute), DMA Engines (Copy). The queues, for pending Async work, are held within the ACEs (8 deep each)… and ACEs handle assigning Async tasks to available compute units.

Simplified…

Maxwell 2: Queues in Software, work distributor in software (context switching), Asynchronous Warps in hardware, DMA Engines in hardware, CUDA cores in hardware.
GCN: Queues/Work distributor/Asynchronous Compute engines (ACEs/Graphic Command Processor) in hardware, Copy (DMA Engines) in hardware, CUs in hardware.

Bisher die beste und plausibelste Erklärung.

 

[G3cko]

Die Politik von Nvidia zieht sich leider wie ein roter Faden durch die letzten Jahre. Die Anhängerschaft kauft trotzdem, was schon etwas wie ein Apple-Hype ist. Schade um einen Markt in welchem es nur 2 Anbieter gibt wo der eine trotz überteuerter Produkte und fragwürdiger Praktiken immer mehr Marktanteile gewinnt und der andere trotz Features, Preis und Weitsicht dennoch nicht punktet.

Die erste Ausbaustuffe von GCN beherscht dieses Feature seit 2011. Rebrand hin oder her, aber meine 7970 hat in 3 Jahren gerade einmal 30% Wertverlust, wenn ich sie mit aktuellem Angebot vergleiche. Aus meiner Sicht war daher GCN ein toller Wurf. Ich bin wirklich gespannt was AMD in 14nm bringt, da man lange nichts mehr geändert hat und ich erwarte eine ähnlich Langlebigkeit.

Nvidia ist seit GTX480 für mich nicht mehr kaufbar. Meine grüne Brille längst in der Schublade. Jede Generation geplagt von irgend welchen dubiosen Geschäftspraktiken. Das ist echt traurig und für mich als mündigen Käufer nicht hinnehmbar.

 

[L0rd_Helmchen]

Wenn das alles so wäre wie du sagst, dann müsste es für AMD ja noch beschämender sein als ohnehin schon, dass sie Nvidia nicht schlagen können. Sind doch konkurrenzfähig, wo ist das Problem? Ach, Moment...

Aber natürlich, AMD kann nichts dafür, es ist nur blinder Hype bei Nvidia. Bei Apple genauso, die haben gar keine überlegenen Produkte, nur dumme Kunden. Die Welt kann so einfach sein

 

[Cryptic]

Der Thread hier ist echt unterhaltsam.

 

[tanuki82]

Aber natürlich, AMD kann nichts dafür, es ist nur blinder Hype bei Nvidia.

sagt jemand mit titan x sli...

 

[RoBBe07]

Es ist schön, tanuki82, wie du jedesmal Zitate so zitierst, das der Sinn sich verändert. Hast dir redlich nen Platz auf meiner Ignore verdient.

 

[derneuemann]

Wenn das alles so wäre wie du sagst, dann müsste es für AMD ja noch beschämender sein als ohnehin schon, dass sie Nvidia nicht schlagen können. Sind doch konkurrenzfähig, wo ist das Problem? Ach, Moment...

Aber natürlich, AMD kann nichts dafür, es ist nur blinder Hype bei Nvidia. Bei Apple genauso, die haben gar keine überlegenen Produkte, nur dumme Kunden. Die Welt kann so einfach sein

Sorry, aber Apple ist ein Witz. Das braucht man aber jetzt nicht hier klären. Ist ja wie ein Löwe Fernseher .

Keiner sagt das Nvidia schlechte Produkte hat, bis auf die GTX970 sehe ich auch aktuell noch keine wirklichen Pferdefüße. Aber die AMD Gegenstücke sind nicht so viel schlechter, als es die Marktsituation vermuten lassen würde.

 

[Pickebuh]

sagt jemand mit titan x sli...

Was soll er denn sonnst sagen ?

 

[fdsonne]

Keiner sagt das Nvidia schlechte Produkte hat, bis auf die GTX970 sehe ich auch aktuell noch keine wirklichen Pferdefüße. Aber die AMD Gegenstücke sind nicht so viel schlechter, als es die Marktsituation vermuten lassen würde.

Objektiv betrachtet ist das durchaus richtig, allerdings, zählt das am Ende wirklich?
Warum sollte jemand, welcher aus welchen Gründen auch immer mit seinem AMD Produkt irgendwann mal unzufrieden war und wie du es selbst sagst, bei NV keine Pferdefüße erkennt, auf AMD wechseln?
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Der kauft das, was er kennt... Und wer jahrelang NV kauft, kauft auch weiterhin NV. Genau so wie der VW Käufer weiterhin VW kauft und der Samsung TV Käufer idR weiterhin Samsung TVs kauft usw usf.

Und ein weiterer Grund, den viele unter den Tisch kehren, bis einschließlich der R9-200 Reihe hat AMD durchaus hart zu Kämpfen mit lauten Ref. Lüftern, hohem Verbrauch usw. -> das schneidet in Reviews eben nicht gut ab. Da nutzen Custom Modelle nix, wenn dem Modell einmal Laut, hoher Verbrauch, heiß usw. angelastet ist.
Schau dir den "Run" auf die 970er an. Man möchte meinen, nach der Speicherproblematik und dem "Verkaufen" als Feature des Problems, will das Teil Keiner mehr? -> Pustekuchen, die Karte scheint die mit Abstand meist verkaufte dGPU am Markt, wenn man aktuellen Umfragen traut. Und das trotz Preisen von 300€ und mehr.

Mich beschleicht ja immernoch der Verdacht, dass Effizienz bzw. niedriger Verbrauch (wenn es auch oftmals total zu vernachlässigen ist) einfach punktet anstatt nur Features oder nur Leistung oder nur Preis. -> die Mischung muss stimmen. Und selbst mit Speicherproblem ist die 970er ne solide Karte mit sehr niedrigem Verbrauch.
Auch auffallend in den letzten Jahren ist, dass es einen gewissen Wechselzyklus der Menschen gibt -> GTX 460/560TI -> GTX 660/660TI -> GTX 970. Alle samt der "kleine" effiziente Chip. Nicht das riesen Monster GF100/GK110/GM200. Und halt auch nicht AMD. AMD war am Drücker mit der RV770/RV870 GPU. Da stand niedriger Verbrauch allerdings noch auf der pro AMD Seite
Wenn ich spekulieren müsste, der nächste Run geht auf GP104 los...

 

[derneuemann]

Im Grunde hättest du das ja so an Lord Helmchen richten müssen. Ich selber habe keinerlei Aussage darüber getroffen, das irgendjemand irgendwas kaufen soll!
Das Problem mit dem Verbrauch bei den R9 200 und R9 300, bzw. Fury ist ja noch immer da, auch wenn manche es nicht sehen wollen. Wie du schon sagst, ist es aber eigentlcih vernachlässigbar, vom Gesichtspunkt, des Verbrauches. Einzig das Kühlkonzept muss passen. Es ist also nicht nur so, das die Ref Modelle laut und durstig waren, sondern auch die Custom Modelle. Dennoch ist zum Beispiel das Speicher Feature meiner Meinung nach auch nicht ganz ohne! Es hat dazu geführt das ich alle Rechner, wo ich vorher die GTX970 eingesetzt hätte nun die 390 einsetze. Damit verändere ich nicht die Welt, das ist mir klar!
Das die GTX970 weiterhin eine sehr beliebte Karte ist, liegt aber viel mehr daran, das der Durchschnittliche Käufer von diesem Feature nichts weiß, auch heute. Denn der Anteil, der so wie wir in Foren aktiv ist, ist der kleinere Teil. Dazu ist es auch einfach nicht Sicher was mit der 970 weiter passiert. Wie ich hoffe, passiert nichts negatives (für alle GTX970 Besitzer). Aber es ist auch nicht auszuschließen, das der ein oder andere schlechte Konsolen Port, viel Speicher braucht und es eventuell schon eine GTX 1070 gibt und Nvidia dann eben nicht per Treiber rettet.

In der Hardware ist ein Schönheitsfehler der aktuell nur durch die Treiber kaschiert wird. Damit sage ich jetzt nicht!!!!, das die GTX970 eine schlechte Karte ist!!!
Ich persönlcih finde das Gesamtpaket der 970 nicht stimmiger, als das der 390, eher würde ich die 390 bevorzugen. Auch bei nur 100W Verbrauch hätte ich Zahnschmerzen...

Zu den abgespeckten Chips muss ich sagen, sehe ich genauso. Ich selbst finde bei erscheinen die kleinen Chips auch interessanter als die dicken dinger.

GTX680, 980 sind da für mich klar vorne gewesen. (Bei AMD die HD7950)

 

[slot108]

...
Das die GTX970 weiterhin eine sehr beliebte Karte ist, liegt aber viel mehr daran, das der Durchschnittliche Käufer von diesem Feature nichts weiß, ...

oder es ihn überhaupt interessiert.

 

[RoBBe07]

Die Leute kaufen die GTX 970, auch wenn sie vom "Feature" wissen. Vor ein paar Monaten ist die Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC eines Clanmates gestorben.(Erste Karte, die bei ihm verstorben ist). Alternate zahlte nur den Zeitwert, da Karte nicht lieferbar. HD 290 wollte er nicht, es sollte nun unbedigt ne Nvidia sein. Hab ihm alles zur GTX 970 gesagt. Trotzdem eine GTX 970 gekauft.

 

[derneuemann]

Da frat man sich, warum unbedingt eine Nvidia?

 

[webmi]

wird schon so ein verblendeter grüner fanboy mit brille sein, warum sonst nvidia ?!

 

[slot108]

Offtopic

 

[Cryptic]

Wenn es um absolute HighEnd-Karten geht führt seit Jahren kaum ein Weg an NV dabei, das ist nunmal so. Natürlich gibt es Alternativen von AMD, aber zum einen sind diese immer etwas schwächer als NV-Karten gewesen, zum anderen war deren Stromhunger zum Teil viel zu hoch. Von einigen störend lauten Kühllösungen ganz zu schweigen.
Im Mittelklasse-Bereich liegt meiner Meinung nach aber AMD vorn. Das einzige was meiner Meinung nach dort noch für NV sprechen könnte wären die oftmals besseren Treiber oder die etwas bessere Skalierbarkeit von Multi-GPU-Lösungen. Ansonsten ist der Kauf einer AMD-Karte in diesem Bereich sinnvoller.

Das Unterteilen einiger User hier finde ich aber nur noch amüsant.
AMD = Gut, NV = Böse --> neeeeein NV = Gut, AMD = Böse.
Wie alt seid ihr eigentlich? Seid froh, dass es zwei gute Hersteller gibt die im ständigen Wettbewerb stehen.
Nur weil IHR einen Hersteller favorisiert heisst das noch lange nicht, dass alle anderen das ebenfalls zu tun haben oder gar ahnungslos/dumm sind nur weil sie EURE Meinung nicht teilen.
Beide Hersteller hatten sehr starke und eher schwache Karten. Aktuell nutze ich NV, lege mich da aber nicht bis in alle Ewigkeit fest.
Bisher wurde ich von all meinen NV-Karten noch nie enttäuscht und hatte daher auch keinen Grund zu wechseln. Sollte sich das irgendwann mal ändern wird eben mal wieder eine AMD-Karte (oder vielleicht sogar eine andere Lösung) ausprobiert. Fertig.

 

[derneuemann]

R9 290X und Titan (die erste waren Zeitgleich), bei den habe ich derzeit nicht das Gefühl, das die Titan wirklich besser darsteht!

Zum Thema, anscheinend lässt Nvidia sich wieder etwas per Treiber einfallen, so wie ich es mir schon dachte.

 

[Cryptic]

R9 290X und Titan (die erste waren Zeitgleich), bei den habe ich derzeit nicht das Gefühl, das die Titan wirklich besser darsteht!

PassMark Software - Video Card (GPU) Benchmarks - High End Video Cards
Auch die stand klar besser da. Thema P/L steht auf einem anderen Blatt. Vielen geht es in erster Linie um maximale Leistung bei nicht allzu hohem Stromverbrauch. Da hinkt AMD (stand jetzt) noch hinterher.

 

[fdsonne]

R9 290X und Titan (die erste waren Zeitgleich), bei den habe ich derzeit nicht das Gefühl, das die Titan wirklich besser darsteht!

Zum Thema, anscheinend lässt Nvidia sich wieder etwas per Treiber einfallen, so wie ich es mir schon dachte.

Die Titan (classic) kam im Feb. 2013, die R9-290er Modelle im Herbst. Zeitgleich ist das nicht... Zeitlich sah das eher so aus -> Tahiti (HD79x0 Ende 2011/Anfang 2012) -> GK104 (670/680 03/2012)-> GK110 (Titan classic 02/2013) -> GK110 (780 non TI 05/2013) -> Hawaii (290/X 10/2013) -> GK110 (780TI 11/2013) -> GK110 (Titan BE 03/2014).

Zum Thema Treiber -> ist doch legitim. Am Ende wird sich entscheiden was bei rum kommt und wie viel es dem Kunden bringt.

Das einzige was meiner Meinung nach dort noch für NV sprechen könnte wären die oftmals besseren Treiber oder die etwas bessere Skalierbarkeit von Multi-GPU-Lösungen. Ansonsten ist der Kauf einer AMD-Karte in diesem Bereich sinnvoller

Neja, die Treiber sind nicht wirklich primär besser bei NV. Auch gibt es damit nicht automatisch weniger Probleme. Das nimmt sich im Grunde sogut wie gar nix. Was sie allerdings definitiv mehr haben sind WHQL zertifizierte Treiber.

 

[Cippoli]

Hier gibt es eine schöne Zusammenfassung, die sich jeder einmal durchlesen sollte wer mehr vom eigentlichen Thema verstehen möchte.

DirectX 12: Asynchronous Compute (An exercise in Crowd-sourcing)

 

[slot108]

toll, is in english ...

 

[derneuemann]

Seit wann zählt PassMark mehr als Spiele Benchmarks? Ich weiß nicht wirklich, ob einer von uns wissen kann, was "vielen" durch den Kopf geht.
Wenn man so im Forum schnuppert, dann denkt man eher es geht nur um Leistung und nicht um Effizienz!

Ich sehe nur wie die Titan (ich nenne die mal Classic) in den aktuellen Games mehr und mehr nach unten rutscht, was natürlich immer noch mehr als ausreichend ist.

 

[Cippoli]

toll, is in english ...

Ist bei solchen Sachen leider meistens so. Wirklich gute Erläuterungen zu bestimmten technischen Themen gibt es nur in englischer Sprache.

Vielleicht macht sich ja jemand die Mühe und schreibt das Ganze nochmal auf deutsch. Ansonsten hilft vielleicht der Google Übersetzer?

 

[Cryptic]

Neja, die Treiber sind nicht wirklich primär besser bei NV. Auch gibt es damit nicht automatisch weniger Probleme. Das nimmt sich im Grunde sogut wie gar nix. Was sie allerdings definitiv mehr haben sind WHQL zertifizierte Treiber.

Das kann ich persönlich nicht neutral beurteilen, da ich seit langem keine AMD-Karte mehr hatte (ausser in einem Notebook, aber die ist uralt). Damals gab es eben häufig Probleme mit ATI-/AMD-Treibern während ich mit NV-Treibern nur 1x Probleme hatte. Das ist der Stand den ich habe. Aber ich hoffe und denke, dass das heutzutage nicht mehr so ist.

Seit wann zählt PassMark mehr als Spiele Benchmarks? Ich weiß nicht wirklich, ob einer von uns wissen kann, was "vielen" durch den Kopf geht.
Wenn man so im Forum schnuppert, dann denkt man eher es geht nur um Leistung und nicht um Effizienz!

Passmark ist der beste Kompass für Leistungswerte von CPUs und GPUs im Allgemeinen. Spezifische Benchmarks weichen natürlich immer wieder mal von den hier ermittelten Werten/Platzierungen ab. Mal pro NV, mal pro AMD. Aber unterm Strich ergibt sich dann im Durchschnitt fast immer ein identisches Bild. Daher habe ich auch diese Übersicht als Link gewählt.

Was kümmert Hardcore-Gamer Effizienz wenn sie in UHD spielen und ihnen am Ende trotz OC 10fps fehlen um ein Spiel flüssig darstellen zu können? Da greift man lieber gleich zum Topmodell und hat seine Ruhe.
Wenn jemand nicht jeden Euro zwei Mal umdrehen muss ist das ja auch durchaus nachvollziehbar. Ich hatte damals zu ATI-Zeiten auch lange Zeit nur deren Karten. Nachdem ich dann aber zwei Mal mit ATI (bzw. danach einmal schon AMD) Probleme hatte bin ich zu NV gewechselt. Da gab es - bisher - keine Probleme. Bin also voll und ganz zufrieden und so sollte es ja auch sein.
Wenn jemand im Gegenzug sagt bei ihm sei es andersherum gelaufen: Prima, dann ist er ja nun auch zufrieden. Also können alle glücklich mit ihrer Hardware sein.

Ich sehe nur wie die Titan (ich nenne die mal Classic) in den aktuellen Games mehr und mehr nach unten rutscht, was natürlich immer noch mehr als ausreichend ist.

So wie die 290X und alle anderen "älteren" Karten auch. Das ist nunmal der Lauf der Dinge.
Kannst du also sowohl bei rot als auch bei grün anwenden, ist kein Contra-Argument für NV.

 

[derneuemann]

Die Titan (classic) kam im Feb. 2013, die R9-290er Modelle im Herbst. Zeitgleich ist das nicht... Zeitlich sah das eher so aus -> Tahiti (HD79x0 Ende 2011/Anfang 2012) -> GK104 (670/680 03/2012)-> GK110 (Titan classic 02/2013) -> GK110 (780 non TI 05/2013) -> Hawaii (290/X 10/2013) -> GK110 (780TI 11/2013) -> GK110 (Titan BE 03/2014).

Zum Thema Treiber -> ist doch legitim. Am Ende wird sich entscheiden was bei rum kommt und wie viel es dem Kunden bringt.

Für mich sind die dann doch schon eher als Zeitgleich zu sehen. Titan Classic gehörte zu GTX780 und co und AMD stellte dem die R9 290(X) gegenüber, auch wenn ein halbes Jahr später.

Und natürlich ist die Treiberoptimierung von Nvidia legetim, das meinte ich auch nicht anders! Nur dachte ich mir schon das es so kommt und denke weiter, das es an der Gesamtperformance der Karten hinterher nicht viel am normalen Ranking mehr ändern wird. Also alles wie gehabt, vor DX12, von der Reihenfolge her.
Das schrieb ich schon so, als plötzlich die roten Brillen aus der Deckung sprangen und sich freuten, das Nvidia mit Async Computing schwierigkeiten hätte

- - - Updated - - -

So wie die 290X und alle anderen "älteren" Karten auch. Das ist nunmal der Lauf der Dinge.
Kannst du also sowohl bei rot als auch bei grün anwenden, ist kein Contra-Argument für NV.

Nur das die 290X in immer Games vor einer Titan liegt. Das ist worauf ich damit hinaus wollte.