P4 mit HT vs A64! XP oder Linux?

[KurzGedacht]

War mir nicht sicher ob ich diese Frage unter Betriebssysteme oder unter Prozessoren packen sollte.... mich interessieren beide Aspekte.

Ich habe bisher sowohl P4s als auch Amds (XP und A64) unter Linux und Windows verwendet.
Ich bin zu dem Gesamteindruck gekommen das das HT feature vom P4 insgesamt überbewertet wird... es macht für den P4 Sinn aber es ist noch lange nicht unmöglich mit nem starken Amd Prozzie gleichzeitig mehrere Programme laufen zu lassen.

Habe allerdings noch eine "Entdeckung" gemacht die ich sehr interessant finde. Unter Windows XP ist der Unterschied zwischen HT Prozessoren und nicht HT Prozessoren beim gleichzeitigen verwenden von leistungsfordernden Anwendungen deutlich größer als unter Linux (und ja ich hab nen smp Kernel verwendet).
Insgesamt scheint mir Linux mit dem aufteilen der Prozessorleistung viel besser zurechtzukommen als Windows Xp sodass der Unterschied zwischen einem P4 mit HT und einem P4 ohne HT oder einem Amd Prozzie in der Hinsicht unter Linux kaum auffällt.

Kann Windows XP das HT Feature einfach besser ausnutzen als ein Linux System oder ist Windows prinzipiell zu doof mehrere Programme sinnvoll zu verwalten ohne auch mehrere Prozessoren zu haben?

 

[Foofoo]

Also ich hatte nen AMD letztes Jahr.Ich will mit nix gegen das HT tauschen.Du kannst Videos rippen nebenbei Surfen udn Musik hören udn merkst kein ruckeln.ich habe sogar die Möglichkeit im WindowsXP unter dem taskmanager die CPU die dazugehörige Anwendung zuzuteilen.
Unter Linux habe ich keine Erfahrung!

 

[KurzGedacht]

Jo unter XP merkt man das HT feature schon...
Gibts hier niemanden außer mir der das sowohl unter XP als auch unter Linux mal probiert hat?

 

[OC-Zwerg]

Also ich verwende Win XP und Intel HT und ich muß sagen das kein A64 meine erwartungen erfüllen könnte .... ausgenommen die A64 FX serie *viel zuteuer*.

Ich rechne Seti

 

[Highlander]

Der Unterschied liegt im Betriebssystem da sich unter Windows jeder Prozess soviel Resourcen nimmt wie er will und unter Linux bekommt jeder Prozess einen "Teil der Prozessorleistung bzw. Resourcen" zugewiesen. Für diese zwei Arten des Multitaskings gibt es auch Fachbegriffe aber ich habe gerade ein Brett vorm Kopf und mir fallen diese Namen nicht ein.

HT wird deswegen so überbewertet weil die meite Anzahl der User ein Windowssystem hat.

Fazit: Windows kann im Uni-Prozessor-Mode kein vernüftiges Multitasking und deswegen fällt natürlich im Multi-Prozessor-Mode der Unterschied auf.

Man könnte noch einen Gegentest machen in dem man Windows mit einem Prozzi den Multiprozessor-Kernel aufzwingt aber diese Ergebnisse sollte man nur mit großer Vorsicht genießen da der SMP Kernel ja eigentlich auch nur für SMP ( u.HT) Systeme geeignet ist.

 

[BigLA]

HT, der Mythos lebt immernoch

Also ich habe nun seit ca. Anfang/Mitte 2002 fast durchweg Intel-Systeme gehabt. Ab Mitte 2003 dann das erste mit HT(2,4er)

Anfangs war ich schon recht erstaunt über die Mehrleistung im Gegensatz zum vorigen Intel. muss aber sagen, das ich kurz davor nebenbei nen AMD XP hatte und mir die Leistung besser schien.

Nun, Anfang 2004 habe ich mir nen A64 3000+ geholt und ne Zeit lang 2 Rechner parallel betrieben(2 Mon.)
Ich muss sagen, das ich im Wondoof-Betrieb(XP Pro) keine nennenswerten Unterschiede bemerkt habe. Kurz danach habe ich das P4-Sys meinem Dad vermacht.
Das A64 Sys wurde ausgetauscht gegen ne schnellere CPU und nem neuen Board und HD.
Insgesamt erschien mir das System dann durch die neue HD und SATA schon etwas flotter. Aber irgendwas störte mich...
..nein es war nicht das fehlende HT, wobei mich die Diskussionen stutzig machten und ich schon ab und zu mal Verzögerungen wahr nahm. da ich paranoider Weise dem geschwafel hier im Forum etwas nachgab, hab ich mir dann gen Herbst wieder nen 3Ghz P4 Sys aufgebaut. Nach dem Verkauf meines A64 zwecks früh-Entrumpelung für ein PCIe-System war das P4 Sys bis heute mein Hauptsystem. Zwischenzeitlich mit ner 6800erGT nun wieder erstmal mit R9700pro arbeite ich nun durchweg seit November wieder damit.


Und mein Fazit ist zwar, dass das P4 Sys bei normalen Anwendungen und mittleren Spielen zwar nicht viel langsamer ist als mein 3200er A64 vorher, ich aber nun definitiv WEISS, das Leute, die mit HT was bemerken, was meiner Erfahrung nach nicht da ist, total übertreiben.

Meine Gewohnheiten den rechner zu starten, mal eben ICQ, Outlook Express, den IE 1-2x öffnen und Winamp starten haben sich nicht geändert, aber meiner MEinung nach war es mit dem A64 System etwas weicher beim Übergang und vielleicht etwas flotter.
Also nix mit dem geschmeidig-geblubber.....

Sicher ist das System NICHT schlecht, aber die Vorteile, von denen manche zu glauben vermögen, das HT diese unheimlichen Vorteile bringt, kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Aber ich mag das P4 System und werd es sicher als Office-Sys behalten.Aber dennoch kann ich aus erfahrung sagen, das nen A64 mit ordentlicher Hardware und guter Konfiguration sicher auch im normalen Windoof-Alltag weder Nachteile hat noch merklich langsamer ist.
Gerade das OE&IE&Winamp starten ging sogar etwas flüssiger und schneller bei A64....

Justmy2cent for HT, the unbelievable secret

 

[OC-Zwerg]

Ja bei Einzel CPU Anwendungen ist der P4 auf jeden Fall unterlegen gegenüber einem gut zusammengestellten A64 ... ABER .... wenn das Programm HT unterstützt wie z.b. Seti@Boinc dann mekt man den unterschied.

2 WU´s in 3,10-3,30 Std mit dem P4 (3,75GHz) das macht pro WU grade mal 1,35-1,45 Std und wie ich mehrfach jetzt gesehn habe schaffen diese Zeiten nur sehr hoch getaktete A64 Winni´s ab ca. 2,6GHz.

Ok das ist jetzt nur auf eine Anwendung bezogen aber nur dafür ist z.b. mein PC da. (ich weiß das es Verrückt ist aber andere holen sich ein SLI System nur um mit Benches Punkten zu Prollen)

Wenn ich mehr Geld hätte würde ich gerne mal mit einem Dual Xeon/Opteron an den Start gehn.

 

[goddh0r]

@BigLA Endlich mal jemand mit Plan! Ich hatte auch jede Menge P4s und ich konnte keinen signifikanten Vorteil im Alltagsbetrieb durch HT erkennen. Daher muss ich immer müde lächeln, wenn die Leute so vom HT schwärmen. Wenn ne Applikation generell eher auf P4 optimiert ist okay, dann is klar, dass man den P4 vorzieht, aber dass Windows irgendwie smoother laufen soll, konnte ich nicht beobachten. Mein jetziger Arbeitsrechner/Server ist wieder ein A64 3400+ Clawhammer und ich kann locker gleichzeitig ein 3GB Archiv entpacken, DVD Brennen, Surfen, Emails öffnen, ICQ chatten, Winamp hören, mIRC offen haben und in Word ein Dokument öffnen ohne Probleme. Zumal der A64 99% der Zeit schön cool auf 1GHz läuft und Strom spart... Von daher find ich dieses HT Gehype echt megalächerlich, läuft ja auch so alles top bei mir, ich mein besser gehts nich, schon gar nich mit ner Luftpumpe aka P4 Ich denke eher, dass Leute, die Probleme mit nicht HT CPUs feststellen ihr Windows schlecht eingerichtet haben, so dass das subjektive Empfinden sie HT vermissen lässt.