[Kaufberatung] Palit GTX 260 Sonic 216SP

[TobiWahnKenobi]

@khorne
was du schreibst, ist falsch!!

aber ich gehe gern drauf ein, weil hier ja einige rumlaufen, die sowas glauben würden.

A) bildqualität ist in filmen unter gleichen bedingungen identisch.
B) stereoskopie bezogen auf anaglyphen ausgabe ist unabhängig vom verwendeten bildschirm.
C) wer noch unter XP und vista unterwegs ist, freut sich über transcoder, die auf der GPU rechnen. die gibts allerdings bei ATI und NV.

zum thema stereoskopie kann ich dir c't 15/2009 nahe legen.
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=627054


(..)

mfg
tobi

 

[Obsidian_one]

Und jetzt könnte man auch noch diverse Nachteile der Nvidia Pendants zum besten geben.

Bringt aber nichts.

Am Ende nehmen sich beide Hersteller nichts.

Solche Sachen ändern sich auch von Generation zu Generation. Oder soll man auf die unterirdische HD Videoqualität + fehlende Features wie HDR + AA. der Geforce 7
hinweisen?

@khorne
was du schreibst, ist falsch!!

 

[TobiWahnKenobi]

was hat die geforce7 mit diesem thread zu tun? mal den titel gelesen?

warte, ich quote ihn nochmal.. steht ja echt sehr weit oben.. ^^

[Kaufberatung] Palit GTX 260 Sonic 216SP

Und jetzt könnte man auch noch diverse Nachteile der Nvidia Pendants zum besten geben.

Bringt aber nichts.

Am Ende nehmen sich beide Hersteller nichts.

die nehmen sich ne menge, besonders seit geforce8.. das merkt nur nicht jeder und ich erwarte auch nicht, dass der ATI-kunde jetzt zugibt, crap gekauft zu haben.. wäre gegen die natur.. und immerhin war sie 10 euro billiger..

das thema mit den 55 oder 53fps hatten wir ja schon.. im gros der titel ist es pillepalle, womit man zockt.. OK - es gibt ausreisser (etwa HAWKX), wo ATI echt nur die hälfte der frames erreicht, aber im mittel ist es wirklich schnulli.. wenn einem die möglichkeiten, die von spiel XY in den optionen geboten werden reichen..

nur würde ich nicht zuviel relativieren - das klingt nämlich albern und kommt einem schönreden gleich.

(..)

mfg
tobi

 

[Obsidian_one]

Ich hatte auch eine 4850/4770 empfohlen, da:

Zocke meist GTA4 auf einem 17zöller

Und zu deiner Meinung: du kannst denken was du willst aber wie du siehst wird dir kaum einer zustimmen.

Sollte zu denken geben...

 

[Gahmuret]

 

[Khorne]

A) bildqualität ist in filmen unter gleichen bedingungen identisch.

Da müssten wir le_frog99 fragen. Der hats ausprobiert. Das Nvidia ein paar schöne Spielereien implementiert hat - wunderbar. Das betrifft ein paar User - sonst niemanden.
Häng dich doch nicht an Kleinigkeiten auf

D.h. -> 4870 kaufen, wenns umbedingt eine neue Graka sein muss. Mit einem Quad wird GTA IV aber unter Garantie deutlich besser laufen. 768MB Vram sollten auch reichen, gerade bei 17Zoll.

dass der ATI-kunde jetzt zugibt, crap gekauft zu haben..

Es könnte ja auch zufriedene ATI-Kunden geben
Ich hatte mal eine GTX260. Konnte ich nichts gegen sagen, lief ordentlich. Kein großer Unterschied zur 4870. Es nimmt sich letztlich nichts. Cuda ist ganz nett, aber für Spiele uninteressant. Mehr gibts nicht zu erwähnen.

 

[Gahmuret]

Hatte vorher eine 4870, der einzige Unterschied der mir aufiel ist das bei der ATI die farben intensiver dargestellt werden, also mehr strahlten. Was geschmackssache ist, ob einem das gefällt oder nicht. Bei Linux würd ich der NV den vortritt geben, bei win betrieb nehmen sich beide nicht viel.

Wobei wenn der te eine nv will, muss man auch nicht unbedingt sagen das er sich eine ati besorgen soll. Weil mit einer gtx260² macht man eigentlich auch nix falsch.

 

[Madz]

Bis auf daß sie in GTA4 + großem TFT und nur dort, zu wenig Vram hat.

 

[Khorne]

Und um GTA IV gehts ja ganz offenbar. 1,7GB Vram bei Nvidia sind imo viel zu teuer für das gebotene.

 

[Madz]

Und kommt mir keiner damit "Ne, das stimmt nicht" "Unsinn..bla.. blubb.. bla". Ich hatte eine GTX 260 und sie hat zu wenig Vram für GTA4. Die Einschränkungen waren zwar nicht besonders groß, aber vorhanden.

 

[Geforce]

Die Einschränkungen waren zwar nicht besonders groß, aber vorhanden.

da er aber auf nem 17" zockt is der vram worschd!

 

[Gahmuret]

Da ist was dran, bei 1280x1024 sollte das net so ins gewicht fallen.

 

[Madz]

Ist die Anschaffung eines größeren TFTs geplant?

 

[AndyFreak]

Im Moment noch nicht .....

Danke erstmal für die ganzen Beiträge . Klar schwören die einen auf Nvidia und die anderen auf ATI . Habe mich durch div. Test´s durchgelesen und bin zum entschluss gekommen mir die GTX 260 zuzulegen (ausschlaggebend da sie auch Testsieger div. Zeitschriften war/ist) . Bin nunmal mit nvidia gut gefahren und wollte es beibehalten .
Mehr Vram schadet nunmal auch nicht (wirkt sich ja nicht negativ aus *g*) und deswegen zu der Variante tendiert - die paar Euros mehr passen schon ^^
Habe die Palit 1792MB GTX260 Sonic 216 PCIe gestern für 149,99euro gekauft .... zum Glück , denn heute wird sie auch da für 174,99euro angeboten .

Werde mir die nächsten Tage noch einen Q9550 zulegen + gescheiten kühler dann per OC auch so auf 3,4ghz stabil kommen können - aber ist ein anderes Thema

 

[Madz]

Und da die günstigste HD 4870 auch ca. 130euro kostet nimmt sich es auch nicht mehr viel zu meiner gekauften gtx260 .

Stimmt doch garnicht. Für meine 4870 1 gb habe ich heute morgen 113€ bezahlt.

 

[AndyFreak]

OK .... stimmt .... nehme die Aussage zurück !