Passt die Zusammenstellung??

[Prince]

Es gab zahlreiche Berichte die im Internet kursierten aber auch im meinem näheren Umfeld häuften sich Berichte darüber das HDDs aus der 120GXP Reihe eines frühen Stadiums
(bezog sich auf eine Serie) unheimliche knackende Geräusche von sich gaben. So fing es an und später dann quitierten sie den Dienst.

Ich habe damals eigenhändig darum gekämpft die Platte umgetauscht zu bekommen mit Erfolg doch die selbe Problematik trat mit der nächsten IBM 120GXP auf die man mir zukommen ließ.

Damals hatte PC-King für einen verdächtig kurzen Zeitraum die Preise für die IBMs aus der 120GXP Reihe drastisch gesenkt nach 2-3 Wochen wurden die Preise wieder straff angezogen.

 

[Madnex]

Prince, Backblech, ihr dürft die WD1800JB nicht mit der WD800JB vergleichen! Die WD800JB stammt aus einer ganz anderen Pladdengeneration... Leida wird von WD unter den Modellbezeichnungen BB und JB mittlerweile 4 oda 5 Generationen geführt!

Soviel von mir dazu ...

CU

 

[Prince]

@Madnex

Also ich bin mir keiner Verwechslung bewußt denn ich bin im Besitz beider Platten und meine Aussagen bezogen sich sehr wohl auf die WD1800JB.

Insofern müsste ich Dich erstmal bitten deine Mutmaßung näher auszuführen.
Ich finde das Portfolio von WD sogar noch relativ überschuabr im Vergleich zu anderen Herstellern die ihre Nom,enklatur für die High-End Modelle unnötig verklausulieren.

 

[Madnex]

@Prince
Es ging mir nicht um den Vergleich zur WD1800JB sondern um den Vergleich zur WD800JB! In dem Thread zu dem hier ein Link gepostet wurde ging es alledings um die WD800JB und nicht um die WD1800JB !

Bei WD wird ohne Kenntlichmachung, durch z.B. eine andere Modellbezeichnung, die Datendichte aufgestockt, was sich in einer höheren Leistung bemerkbar macht. Da finde ich das Portfolio der anderen Hersteller durchaus übersichtlicher.

Zugegeben, ich bin mir nicht sicher, ob WD nach jedem Generationswechsel auch die kleineren Modelle aktuallisiert oda ob dies nur den neuen "größeren" Modellen vorbehalten wird. Wenn die kleineren allerdings immer aktuallisiert werden, dann wäre z.B. eine WD800JB nicht gleich eine WD800JB ... und das wäre erst recht unübersichtlich.

CU

 

[Prince]

Ok der Link kam wie Du ja vielleicht gemerkt hast nicht von mir ;-)

 

[Madnex]

Das hab ich ja auch nicht behauptet. Ich wollte dies nur klarstellen. Vielleicht auch deswegen, da du meine Sicht der Dinge nicht nachvollziehen konntest...

CU

 

[Prince]

Ehrlich gesagt habe ich den von Backblech verlinkten Thread gar nicht näher inspiziert ich setzte mal voraus das die darin enthaltenen Informationen seine These stützen sollten und habe dementsprechend mein Comment bezüglich Unverständniss zum Ausdruck gebracht ;-)

Die von Dir angesprochende Datendichte ist meines Erachtens nach abhängig von den Giant Magnetresistance
Schreib-Lese-Köpfen.
Veränderungen dieses Details bleiben zumeist undokumentiert und das betrifft nicht nur WD sondern auch IBM zumindest kann ich nichts gegeteiliges den Datasheets von IBM entnehmen.

In den Datasheets sind für alle Subtypen der 180GXP Reihe die Max recording density und die Max Arreal Density die mit dem von Dir genannten Parameter korresponideren dürften identisch. Entweder IBM ändert also die Datendichte einer Produktreihe nie oder aber sie bleiben ebenso undokumentiert.

 

[Madnex]

Aha, interessant. Aba trotzdem war es dir möglich meine Sicht der Dinge nicht nachvollziehen zu können .

Bei den meisten anderen Herstellern wird eine Erhöhung der Datendichte in der Regel durch eine andere Modellbezeichnung kenntlich gemacht. So auch bei IBM/Hitachi. Eine höhere Datendichte erzeugt, wie du wohl weißt, meist eine höhere sequenzielle Transferrate, was sich auch meist auf die allgemeine Leistung der Pladde positiv auswirkt.

CU

 

[backblech]

also soweit ich das von wd weiss, sind alle modelle der jb serie technisch identisch, bis auf die anzahl der platter

nö, war quatsch, auch die datendichte/platter variiert. scheint tatsächlich so zu sein, dass die 100jb 33gb/platter hat, während die jb40/80/120gb jeweils 40gb/platter haben

 

[Prince]

@Madnex

Weil ich die Offerte von Backblech so interpretierte das es seine Argumentation stützen sollte und da ich diese Meinung eben nicht gänzlich teile wäre folglich auch deine Sicht der Dinge für mich nicht nachvollziehbar gewesen ;-)

Ja aber das geht völlig conträr zu den Informationen die den Datasheets entnommen werden können.
Denn dort wird wie bereits tangiert quasi global die Datendichte für alle Subtypen gleich definiert ausgehend von einer Serie.
So zum Beispiel 180GXP oder 75GXP.

 

[Mr.Mito]

Es gab zahlreiche Berichte die im Internet kursierten aber auch im meinem näheren Umfeld häuften sich Berichte darüber das HDDs aus der 120GXP Reihe eines frühen Stadiums
(bezog sich auf eine Serie) unheimliche knackende Geräusche von sich gaben. So fing es an und später dann quitierten sie den Dienst.

Ich würde eher Angst bekommen wenn meine IBM net ab und zu mal komische Geräusche machen würden :ha

Meine AVER haben auch ab und zu geknackst bzw. komisch "gerattert" aber das war nicht von "Bedeutung" denn die Platten liefen 1A und zuverlässig

Auch meine AVVA´s machen ab und zu komische Geräusche troz allem laufen sie 1A

Daher wenn ne IBM nie komisch macht stimmt was nicht *g*

PS:

Komisch das meine Platten troz Knacksen ect. NIE eingegangen sind

 

[Madnex]

@Prince
Welche Informationen meinst du denn? Die zur IBM/Hitachi oda die zur WD?

Also willst du damit sagen, dass du ohne nach recht und nach links zu schauen (sozusagen mit Scheuklappen), einfach deine Meinung durchzusetzen versuchst? Und dir auch gleich klar ist, dass du mit jemand anderen, wenn es deiner Sache dient, in der Meinung nicht übereinstimmst, auch wenn du den Thread dazu nicht durchgelesen hast und nicht weißt was derjenige überhaupt gesagt hat? Hm... also für mich ist diese Vorgehensweise nicht gerade objektiv. Versteh mich nicht falsch, ich will dich damit nicht angreifen, es ist nur eine Feststellung .

@Backblech
Du kannst auch davon ausgehen, dass die Datendichte bei den größeren JB Modellen noch höher ist! Bei IDE-Pladden werden meistens nicht mehr als drei Magnetscheiben verwendet. Bei einer Pladderkapazität von 40 GByte bedeutet dies folglich, dass bei einer 120er Pladde bereits drei Magnetscheiben verbaut werden. Bei größeren Modellen muss also entweder die Platterkapazität zunehmen (höhere Datendichte) oda es müssen mehr Scheiben verbaut werden. Vier oda Fünf Magnetscheiben sind aba für IDE-Laufwerke absolut untypisch!

CU

 

[Prince]

@Madnex

Weit gefehlt.
Ich versuche es Dir nochmal zu erklären.
Der Passus mit dem Unverständniss galt unter der Prämisse das der Thread den Backblech verlinkte seine Aussagen stützt wovon ich zunächst mal ausgehen muß wenn er es in seine Argumentation mit einbaut.
Ich hätte mich vielleicht im Konjunktiv ausdrücken sollen.

Wenn ich von 180GXP und 75GXP spreche wird wohl IBM gemeint sein. Und bei der WD1800JB beispielweise ist es nicht sonderlich schwer die Größe der Platter herauszufinden um diese dannl in Relation setzen zu können.

http://www.westerndigital.com/en/products/current/drives.asp?Model=WD1800JB#physical

Dort kann man mitunter entnehmen das die WD1800JB 3 "Disks" besitzt was folglich einer Plattergröße von a 60GIG entspräche.

Aber es scheint hier eine Verwechslung zwischen Plattergröße und Datendichte zu geben.
Wenn die Plattergröße zunimmt gilt das eben nicht auch gleichzeitig für die Datendichte denn das würde in der Konsequenz bedeuten das sowohl die Größe der Platter zunimmt was in der Regel präferiert wird um die Gesamtkapazität einer HD zu steigern aber auch die Datendichte alias Daten pro Quadratzoll.

Bei IBM beispielweise werden in der 180GXP Reihe für sämtliche Kapazitäten m Detail also 60,120,180 Gigabyte unterschiedlich große Platter benutzt. ( 60GIG für die 60GIG HD 40GIG für die 80GIG HD 40GIG für die 120GIG HD und 60GIG für die 180GIG HD) Die Datendichte die in den IBM Sheets als Max areal density resp. Max recording Density aufgeführt ist bleibt allerdings bei ALLEN Modellen der 180GXP Serie identisch.

Daher muß man unterscheiden zwischen Größe der Platter und Datendichte.

 

[naderelali]

Danke für diese Beiträge.
Ich glaube, ich nehm die WD.
Ein Frage noch: Welche Soundkarte + Boxen würdet ihr empfehlen (Bitte auf Qualität und Preis achten) ?
Danke an alle die mitmachen!!!!!

 

[Prince]

Willst Du Qualität setzen dann nehme die Audiogy 2 in Kombination mit nem 5.1 Cambridge Soundsystem.

Wenn der Preis jedoch im Vordergrund steht dann belasse es bei dem AC97 konformen Audio CoDec onboard refinanziere Dich erstmal und hole Dir die Audiogy später ;-)

P.S: Sorry das wir das Kerntopic deines Threads aufgrund kleinerer Dispute etwas verrißen haben...

 

[naderelali]

Macht nichts, war interessant eure Beiträge zu verfolgen!
Kannst du mir vielleicht was über die "Soundblaster Audigy Player" erzählen?

 

[Madnex]

@Prince

Weit gefehlt.
Ich versuche es Dir nochmal zu erklären.
Der Passus mit dem Unverständniss galt unter der Prämisse das der Thread den Backblech verlinkte seine Aussagen stützt wovon ich zunächst mal ausgehen muß wenn er es in seine Argumentation mit einbaut.
Ich hätte mich vielleicht im Konjunktiv ausdrücken sollen.

Gut, dann lese aba bitte nochmals deine Sätze diesbezüglich durch, denn daraus erschließt sich mir ein ganz anderen Kontext . Nun ja, ich wollte mit dir jetzt eigentlich keine Technik Diskussion anfangen, aba was sein muss, muss sein ...

Dort kann man mitunter entnehmen das die WD1800JB 3 "Disks" besitzt was folglich einer Plattergröße von a 60GIG entspräche.

Aber es scheint hier eine Verwechslung zwischen Plattergröße und Datendichte zu geben.
Wenn die Plattergröße zunimmt gilt das eben nicht auch gleichzeitig für die Datendichte denn das würde in der Konsequenz bedeuten das sowohl die Größe der Platter zunimmt was in der Regel präferiert wird um die Gesamtkapazität einer HD zu steigern aber auch die Datendichte alias Daten pro Quadratzoll.

Nein, hier liegt meinerseits keine Verwechslung zwischen Plattergröße und Datendichte vor. Einerseits habe, ich wie du vielleicht bemerkt hast, von der Platterkapazität und nicht von der Plattergröße gesprochen. Dies ist ein eklatantischer Unterschied! Und zum anderen ändert sich der Durchmesser der Platter bei Pladden der gleichen Serie nicht. Auch die Platterkapazität ändert sich nicht aba darauf werde ich gleich weiter unten noch mals zurückkommen...

Bei IBM beispielweise werden in der 180GXP Reihe für sämtliche Kapazitäten m Detail also 60,120,180 Gigabyte unterschiedlich große Platter benutzt. ( 60GIG für die 60GIG HD 40GIG für die 80GIG HD 40GIG für die 120GIG HD und 60GIG für die 180GIG HD) Die Datendichte die in den IBM Sheets als Max areal density resp. Max recording Density aufgeführt ist bleibt allerdings bei ALLEN Modellen der 180GXP Serie identisch.

Sorry Prince, dass ich das jetzt sagen muss, aba das ist Unsinn was du da geschrieben hast! Der Durchmesser der Platter ist bei jeder Pladde dieser Serie identisch, genau wie bei den anderen Herstellern. Bei den Zwischengrößen werden keine kleineren Platter verbaut sondern es werden entweder ein oda mehrere Köpfe deaktiviert oda eingespart! Überleg doch mal! Stell dir mal vor, jeder Pladdenhersteller müsste verschiedene Produktionsstraßen betreiben um die jeweiligen Plattergrößen herzustellen. Dies wäre im höchsten Maße unwirtschaftlich. Was läge also näher als bei z.B. einer Magnetscheibe durch deaktiveren oda weglassen des Schreib-/Lesekopfes die eine Seite nicht zu nutzen und so auf die Kapazität einer Pladde mit Zwischengrößen zu kommen ... Und es ist so, glaub mirs!

Daraus erschließt sich auch, dass z.B. die WD1800JB nicht zwingend 3 Platter a 60 Gig haben muss, wie du drauf geschlossen hast! Wovon ich übrigens auch nicht ausgehe. Auch heißt das nicht, dass bei der 180GXP mit 40 Gig eine 40 Gig fassende Platter zum Einsatz kommt und dagegen bei der 60Gig Pladde ne 60 Gig Magnetscheibe. Beide Festplatten verwenden die indentischen Platter und das sowohl in der Datendichte als auch im Durchmesser!

CU

 

[Prince]

@Madnex

Bitte schau Dir mal die Datasheets von IBM zu diesem Thema an.
Das PDF bekommst auf der Hitachi Global Storage Page.

Dort stehen eindeutige Bezeichnungen für die Anzahl der Platter in einer HD aus der 180GXP Serie.
Weiterhin wirst Du dort fündig in Bezug auf die Datendichte die in keinem direkten Verhältnis zur Platterkapazität steht sondern ein Indikator für die Datendichte sind die von mir angesprochenen Giant Magnetresistance Schreib-Lese-Köpfe.
Wenn Du aufmerksam die Produktankündigungen diverser Hersteller verfolgst werden bei höherer Datendichte immer auch neue Leseköpfen zur Sprache gebracht.

Bitte konsultiere das PDF von Hitachi/IBM um wenigstens zu versuchen meine Aussagen zu verstehen.

Zitat:
Dies ist ein eklatantischer Unterschied!
Zitatende:

Was soll das denn heißen??

Du meinst wohl einen eklatanten Unterschied eklatantisch gibt es nicht aber egal.

 

[GomeZ]

Original geschrieben von Prince
Bitte konsultiere das PDF von Hitachi/IBM um wenigstens zu versuchen meine Aussagen zu verstehen.

löööööl, hockst du mit schlips und kragen vorm PC ??? also dein wissen in ehren, wenn du dich noch "normaler" ausdrcken würdest würden es mehr leute verstehen :P

 

[Prince]

Nein ich trag momentan mein schickes kleines in ROSA mit dem String.

Es ist ganz gut so das es nicht jeder versteht denn ich kann nur von denen lernen die mir gewachsen sind.

 

[Mr.Mito]

@King:

Soweit ich weiß ist Madnex im Recht denn IBM verwendet überall 60GB Patter die allerdings z.T. abgeschaltet werden.

Daher ja meine Überlegung diese evt. per Firmware Flash "reaktivieren" zu können

Es stand auch schon in etlichen News das die Abschaltung mancher Bereiche für die Hersteller günstiger ist.

Übrigens ist das auch ein Grund wieso Modelle die unnötig Platz verschenken meistens nicht so häufig (bis gar nicht) zu finden sind

Im Endeffekt kostet eine 80GB Platte IBM das gleiche wie ne 120GB Platte.

Zum PDF:

Steht dort das IBM andere Patter verwendet? Oder steht einfach nur die Größe da?

Falls nur die Größe angegeben ist sagt das noch lange nicht aus das es andere Patter sind genau so gut können Bereiche "deaktiviert" worden sein

löööööl, hockst du mit schlips und kragen vorm PC ??? also dein wissen in ehren, wenn du dich noch "normaler" ausdrcken würdest würden es mehr leute verstehen :P

Den Satz welchen du zitiert hast find ich allerdings vollkommen normal

Da kenn ich bessere Konservationen mit Prince/King

Wenn es ihm Spaß macht sich so gewählt zu artikulieren --> BITTE SEHR Ich hab kein Problem damit und versteh die Postings trozdem.

Falls ein Wort mal nicht in meinem Sprachgebrauch vorhanden sein sollte kann ich immer noch nachfragen und lernen meine Artikulationsgabe zu verbessern, allerdings im mündlichen Sinne denn schriftlich werde ich mir eine solche Ausdrucksweiße NIE aneignen.

 

[Madnex]

Zitat:
Dies ist ein eklatantischer Unterschied!
Zitatende:

Was soll das denn heißen??

Du meinst wohl einen eklatanten Unterschied eklatantisch gibt es nicht aber egal.

Ja, sicherlich meine ich einen eklatanten Unterschied. Man kann sich doch mal vertun dürfen oda nicht ... Aba wie du meiner Sig entnehmen kannst, sind solche Fehler voll beabsichtigt !

Ähm Prince, ich glaube wir beide diskutieren und argumentieren aneinander vorbei! Es geht mir doch nicht um die Anzahl der Platter, die in der 180GXP Serie zum Einsatz kommen. Auch nicht darum in welchen Plattenserien bzw. bei welchem Hersteller welche Schreib-/Lesekopf Technologie verwendet wird.

Innerhalb einer Serie wird die gleiche Schreib-/Lesekopf Technik verwendet. Unabhängig davon ob AMR oda GMR Köpfe zum Einsatz kommen oda irgendwelche anderen Varianten. Das diese bei einer neuen Generation, die ja auch eine höhere Datendichte mitsichbringt, logischerweise weiterentwickelt und verbessert wurden, ist klar. Auch, dass ggf. ein wechsel zu einer anderen Technik stattfinden kann. Das hat aba jetzt nix mit dem Thema hier zu tun!
Wie gesagt, die Datendichte bzw. Platterkapazität, sprich, wie viele GByte auf eine Magnetscheibe gepackt werden können ändert sich innerhalb derselben Generation nicht. Versteh das doch endlich.

Im übrigen bestätigen die Datasheets von Hitachi meine Behauptung, dass bei Festplatten mit Zwischengröße jeweils ein Kopf deaktiviert bzw. eingespart wird und somit eine Seite einer Platter nicht genutzt wird. Der Duchmesser der Platter variirt nicht!

Schau mal in die Datasheets, bei der 180GXP mit 60 Gig werden 2 Köpfe (jeweils einer für oben und unten) und eine Platter verwendet. Bei der 180GXP Serie werden 60 Gig auf jede Platter gepackt, nur mal so als Info. Bei der 80 Gig Version werden 3 Köpfe und 2 Platter verwendet. Wie du siehst wird eine Seite einer Platter nicht genutzt! Das ist es, was ich dir die ganze Zeit versuche verständlich zu machen!

So, ich hoffe du weißt jetzt was ich gemeint habe und es sind alle Missverständnisse beseitigt.

CU

 

[Prince]

@Mito

Falsch. Überall 60GB Platter würde schon rein rechnerisch nicht hinhauen.

@Madnex

NEEEEIN.
Die Max. Datenrate beträgt eben 45,5 Gbits pro QuadratZoll und das unabhängig davon wieviele Platter zum Einsatz kommen und wie groß diese sind.

Vielleicht sollten wir es aufgeben denn der Threadopener hat offensichtlich bereits eine Entscheidung in Bezug zur HD getroffen und alles andere muss sicherlich auch nicht näher erörtert werden, wenngleich es mit leid tut das wir offensichtlich keinen Konsens finden.

 

[Madnex]

@Prince
Was willst du jetzt eigentlich ständig mit deinen 45,5 GBit/inch²? Das ist doch lediglich die Angabe dessen, wie viele Daten maximal in einem Zoll² gespeichert werden können, mehr nicht! Dass das unabhängig davon ist, wie viele Platter verwendet werden habe ich doch nie bestritten.

Wenn du damit was anderes aussagen willst, dann erkläre es mir bitte. Aba wenn du jetzt unbedingt die Segel streichen willst solls mir recht sein. Ich fands auf jeden Fall interessant und falls du dich in irgendeiner Weise durch mich aufgeregt hast, sorry, war nicht meine Absicht ...

CU

 

[Prince]

Wenn Du auf eine Konversation aus bist dann biete ich Dir eine über ICQ an denn dort lässt sich der mittlerweile komplexe Sachverhalt wesentlich besser analysieren.

Zitat:
Was willst du jetzt eigentlich ständig mit deinen 45,5 GBit/inch²? Das ist doch lediglich die Angabe dessen, wie viele Daten maximal in einem Zoll² gespeichert werden können,
Zitatende.

lol Du Nase DAS IST DIE DATENDICHTE

Du ahst ironischerweise greade selbst die Perfekte Definition geliefert.
Ich könnte Dir jetzt 10 Websites nennen die den Begriff exakt genauso definieren.

 

[Madnex]

Sicherlich ist das die Datendichte. Habe ich etwa was anderes behauptet? Das war auch nicht die Frage! Ich will nur wissen was du mit diese Angabe bezwecken willst? Die Magnetscheiben von ATA-Pladden haben je nach upm der Festplatte einen Durchmesser von ca. 3 Zoll. Möglicherweise wars jetzt auch 3,3 Zoll, kann sein. Durch die GBits/inch² und den Durchmesser der Magnetscheibe lässt sich auf die Platterkapazität schließen. Und weiter?

Du wirfst da immer irgendetwas in den Raum ohne es näher zu erläutern und ich solls dann versuchen irgendwie einzuordnen und zu erraten was du eigentlich damit sagen willst oda was? Wir reden aneinander vorbei, was ich wirklich schade finde...

Bitte bleib aba auf einer sachlichen Ebene...

Edit:
Diese Definition war eine bewusste Aussage von mir und hat sich auf die Datendichte bezogen. Was vielleicht ironisch daran ist, wäre die Tatsache, dass ich mir überlegt habe ob ich den Begriff "Datendichte" in den Satz mit einbaue oda nicht. Nun, ich habs halt nicht getan. Und genau dies hast du mir nun angekreidet ...

CU

 

[Prince]

Alles weitere per ICQ sollten wir dort zu einem gemeinsamen Entschluß kommen können wir diesen ja dann hier publizieren.

Wiegesagt der Sachverhalt ist zu konfus als das er sich auf dieser Ebene noch weiter ausführen lässt.

Ich habe ICQ bereits an Du müsstest nur bereit sein zu diskutieren...kannst Du es etwa nicht??

 

[Prince]

@Performer

Mit so einer Gabe brauchst Du kein Geld mehr...denn dann hast Du bereits ein Ziel erreicht zu dem Dich kein Geld der Welt führen kann. ;-)

 

[DFC-Neo]

Hey Nader, wo hast du denn das ganze Geld her??? Kannst du mir da was abgeben?
Aber wenn du wirklich ein bisschen billiger ssein willst, nimm nur nen P4 2,6 das reicht aus wenn man den ein bisschen übertaktet (=ocen)
Und bei Intel-Mainboards kenn ich mich nicht sondelrich aus, aber von Abit oder Gigabyte hab ich schon mehr gutes gehört als von intel.