patitionieren einer 160 gb

[nOti]

hallo leute... ich wollte meine 160 GB so patitionieren

C = Windows | 10 GB
D = Programe | 20 GB
E = Games | 50 GB
F = Downloads | 80 GB

 

[loores]

@nOti

1.)
Ich würde Windows und Programme nicht trennen. Da ja Windows ein so gut konzipiertes Betriebssystem ist, lassen sich die installierten Programme nach einer Neuinstallation nicht mehr nutzen, sondern müssen neu installiert werden. Foglich kannst du das gleich in die gleiche Partition installieren. Auch musst du nicht immer den vorgeschlagenen Installationspfad ändern. Es gibt ganz primitive Software, die installiert sich ohne Nachfrage in C:\Programme resp. C\Program Files, sodass du dann Software doch wieder auf beiden Partitionen hast.

2.)
Wieviel willst du denn downloaden? 80 GB sind sehr viel.

cu
loores

 

[Frankenheimer]

hallo leute... ich wollte meine 160 GB so patitionieren

C = Windows | 10 GB
D = Programe | 20 GB
E = Games | 50 GB
F = Downloads | 80 GB

die grössen sind ok so, würde es so auch machen. so ähnlich hab ich es auch gemacht. du könntest windows ruhig noch um 2gb kleiner machen und dafür mehr in games oder programme packen. windows und programme getrennt lassen, die meisten programme kleinerer natur laufen auch nach einer kompletten neuinstallation weiter.

 

[Pennywise09]

Ich habe es ähnlich. mach es so

 

[kimble]

Schon ok so, nur würde ich die Gamepartition vor der Programmpartition setzen, da die Festplatte ja "nach hinten" immer langsamer wird.

 

[Frankenheimer]

Schon ok so, nur würde ich die Gamepartition vor der Programmpartition setzen, da die Festplatte ja "nach hinten" immer langsamer wird.

ich denke dass ein flottes windows ist wichtiger als eine schnelle spielepartiton, zumal das sowieso nur für das laden der levels gilt.

 

[kimble]

ich denke dass ein flottes windows ist wichtiger als eine schnelle spielepartiton, zumal das sowieso nur für das laden der levels gilt.

Ich schrieb ja nicht von C:, oder meinst du damit die Programme, die unter Windows schneller ablaufen sollen?

 

[schinderhannes]

ich persönlich habe windows 3x parallel installiert. eins nur zum testen und für den notfall,die anderen beiden parallel mit progs und spielen falls mal eins ausfällt.

C : 10 GB Notfall-Windows
D : 80 GB Mp3 und diverse Sicherungen
E : Win XP1 25 GB
F : Win XP2 25 GB
I : 110 GB Filme
J : 80 GB Spiele,Sicherung etc....

Edit : gut, I und J kommen für dich bei 160 gb net in frage

 

[DerHamburger]

Hi,
halte deine Einteilung fuer wunderbar!! Mach es so und du solltest nen gutes system haben. Auf meinem Rechner habe ich allerdings programme und windows nicht unterteil da die meisten programme nach ner neuinstallation von windows auch wieder neu installiert werden muessen. Aber das ist deine Entscheidung der eine macht es so der andere so!

 

[Frankenheimer]

Ich schrieb ja nicht von C:, oder meinst du damit die Programme, die unter Windows schneller ablaufen sollen?

sry hab deinen beitrag falsch verstanden. ne so stimmt es schon, für die programme braucht man in der tat weniger performance als für die game partition.

 

[DNA]

@nOti

1.)
Ich würde Windows und Programme nicht trennen. Da ja Windows ein so gut konzipiertes Betriebssystem ist, lassen sich die installierten Programme nach einer Neuinstallation nicht mehr nutzen, sondern müssen neu installiert werden. Foglich kannst du das gleich in die gleiche Partition installieren. Auch musst du nicht immer den vorgeschlagenen Installationspfad ändern. Es gibt ganz primitive Software, die installiert sich ohne Nachfrage in C:\Programme resp. C\Program Files, sodass du dann Software doch wieder auf beiden Partitionen hast.

2.)
Wieviel willst du denn downloaden? 80 GB sind sehr viel.

cu
loores

Niemand hört auf "loores", naja dann überlässt man ihn eben seinem Schicksal.

Programm und Windows trennen halte ich für schwachsinn.
Wenn ich eine Platte hätte würd ich die nur zweimal teilen bei 160gb:

20Gb = Windows, Programme, Spiele das langt allemal
140Gb = Backups, Downloads, Bilder, Filme und so weiter.

 

[Captain Veltins]

wenn du irgendwann windows neuinstallieren möchtest kannst du das bestehende betriebsystem auch einfach überschreiben, dann ist es egal, ob die programm auf einer anderen partition liegen oder nicht.

 

[DNA]

wenn du irgendwann windows neuinstallieren möchtest kannst du das bestehende betriebsystem auch einfach überschreiben, dann ist es egal, ob die programm auf einer anderen partition liegen oder nicht.

Auch wenn C: total verseucht ist?

 

[loores]

@Frankenheimer

(...) die meisten programme kleinerer natur laufen auch nach einer kompletten neuinstallation weiter.

Diese Aussage gehört für mich in den Bereich der Legenden. Die wenigen Programme die laufen, sind meist kleine Programme à la VirtualDub, Irfan View etc. Die grossen Programme wie Office, Virenscanner, Photoshop etc. laufen danach nicht mehr. Gerade diese Programme brauchen lange für die Installation, nicht die kleinen.

cu
loores

 

[loores]

@schinderhannes

Falls C, D, E und F auf einer einzigen Platte liegen, halte ich diese Aufteilung für unsinnig. MP3 und Notfall-Windows müssen weniger schnell sein als die beiden hauptsächlich verwendeten Windows-Installationen. Das Notfallwindows ist nur für Notfälle und die sollten nicht jeden Tag eintreten. Für Musikwiedergabe bei max 320 kbps was 40 KB/Sec sind, genügt auch die langsamste Platte, resp. die hintereste Partition.

cu
loores

ich persönlich habe windows 3x parallel installiert. eins nur zum testen und für den notfall,die anderen beiden parallel mit progs und spielen falls mal eins ausfällt.

C : 10 GB Notfall-Windows
D : 80 GB Mp3 und diverse Sicherungen
E : Win XP1 25 GB
F : Win XP2 25 GB
I : 110 GB Filme
J : 80 GB Spiele,Sicherung etc....

Edit : gut, I und J kommen für dich bei 160 gb net in frage

 

[schinderhannes]

da liegen aber noch einige daten mehr drauf und es wird oft hin- und herkopiert.
aber ich verstehe net ganz was sonst daran unsinnig sein soll im bezug auf die geschwindigkeit ?!

 

[loores]

@schinderhannes

1.) Im hinteren Bereich wird eine Festplatte langsamer.

2.) Vorallem das Betriebssystem profitiert stark von der Geschwindigkeit der Platte, da doch relativ häufig Zugriffe stattfinden, wie z.B. des Caches, der Registry, Swapfile etc. Darum verwenden viele Performance-Freaks eine WD Raptor als Systemplatte und verteilen die Systemlast auf verschiedene Platten:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=31427#3.8

3.) Du hast jedoch genau die unwichtigen Sachen auf den schnellsten Bereichen der Festplatte. Für MP3s und ein Notfallwindows brauchst du weniger Leistung als für das *Hauptwindows*.

4.) Auch würde ich das *Hauptwindows* auf C:\ installieren und nicht auf einem anderen Buchstaben. Dies hat zur Folge, dass es auf die erste Partition muss. Das ergibt einfach weniger Probleme, v.a. weil seit Win2000 wieder harte Links verwendet werden. Glaub mir, ich habe jahrelang mit solchen Sachen rumgespielt, Dual-Boots, verschiedene Dateisysteme, Bootmanager etc.

cu
loores

 

[Nesnayka]

Partitionenaufteilung

also, wo wir gerade so schön dabei sind.

Ich habe insgesamt 3 Festplatten im Rechner
IBM 80GB
Samsung 160GB
Hitachi 250GB

Die Aufteilung lautet folgendermaßen:
80GB IBM = "C" Windows/Progs/Spiele (Primärer IDE Kanal, OnBoard)

160GB Samsung (PCI Controller, 1er Kanal) = "D" Auslagerungsdatei(Swapfile)
hauptsächlich sind auf der Samsung nur große Dateien: Images, DV-Camcorder Rips und diverse Mp3's

250GB Hitachi (PCI Controller, 2er Kanal) = "N" 40GB (Hauptsächlich Programme,
Treiber und Word-Dokumente bzw. PDF-Dateien)

und

"O" 200 GB (Filme, Mods (Battlefield), und MPEG2(DV-Camrips)


Bei mir wird immer irgendwas verschoben, es bleibt quasi nie laenger als 'ne Woche auf einem Platz "stehen".

Deshalb sind Verbesserungsvorschläge oder Begutachtungen erwünscht

 

[g0d_dc]

Ich hab nen RAID 0 mit zwei Hitachis mit folgender config:

C:\ 14GB WinXP (ist natürlich deutlich zu groß, 7-8 reichen dicke)
D:\ 200GB Games & Eigene Dateien (wie Mucke, Videos etc.)
E:\ 100GB Programme & Downloads

- Ich halte es aber für sinnvoll Windows und Programme zu trennen. Natürlich gehen nach einer formatierung von der Win Partition manche nicht mehr, aber die 3-4 Programme hab ich schnell wieder aufgezogen (Office, Adobe, etc...) dafür hab ich aber eine ordentlich Partition nur mit Windows.
- Damit sich manche Progz nicht automatisch einfach auf C installieren, hab ich den entsprechenden "Programme-Pfad" geändert auf E:\Programme z.B.
- Das gleiche hab ich mit "Eigene Dateien" gemacht. Denn viele neue Games müllen da ihre savegames und anderes rein, wodurch manchmal eine 8gig Win Partition sehr eng werden kann.
Unterm strich kann man da WinXp schön auf 6-7Gig halten.


greetz

 

[Frankenheimer]

@Frankenheimer


Diese Aussage gehört für mich in den Bereich der Legenden. Die wenigen Programme die laufen, sind meist kleine Programme à la VirtualDub, Irfan View etc. Die grossen Programme wie Office, Virenscanner, Photoshop etc. laufen danach nicht mehr. Gerade diese Programme brauchen lange für die Installation, nicht die kleinen.

cu
loores

das wiederrum halte ich für ein gerücht. jeder der sein system nach langer zeit wieder neu installieren musste kennt das problem dass nicht die installation von software die meiste zeit in anspruch nimmt sondern das zusammensuchen der vielen kleinen software die man sich damals installiert hat und auf die man nicht mehr verzichten will. und eben ein grossteil dieser kleinen programme laufen meist weiter.
photoshop und office habe ich mit einem schnellen pc und laufwerk in 10min installiert. bis ich mir im netz jeweils wieder die aktuellsten versionen meine kleinen programme rausgesucht, gedownloadet und installiert habe vergehen mitunter stunden. da ist man froh über jedes programm das man nicht wieder neu installieren muss.

 

[loores]

@g0d_dc

(...) - Ich halte es aber für sinnvoll Windows und Programme zu trennen. Natürlich gehen nach einer formatierung von der Win Partition manche nicht mehr, aber die 3-4 Programme hab ich schnell wieder aufgezogen (Office, Adobe, etc...) dafür hab ich aber eine ordentlich Partition nur mit Windows.

Wenn du jetzt geschrieben hättest, dass du die Programme auf einer eigenen Partition hast - was z.B. bei Photoshop mit seiner eigenen Auslagerungsdatei durchaus sinnvoll sein kann - dann könnte ich das verstehen. Aber Windows auf C und Programme auf D halte ich nach wie vor nicht für sinnvoll.

- Damit sich manche Progz nicht automatisch einfach auf C installieren, hab ich den entsprechenden "Programme-Pfad" geändert auf E:\Programme z.B.

Nur leider gibt es Programme, die sich nicht daran halten und partout auf C:\Programme wollen.

- Das gleiche hab ich mit "Eigene Dateien" gemacht. Denn viele neue Games müllen da ihre savegames und anderes rein, wodurch manchmal eine 8gig Win Partition sehr eng werden kann.

Ja, das ist sicher sinnvoll. Aber warum machst du denn die Windoof-Partition nicht einfach entsprechend grösser?

cu
loores

 

[loores]

@Frankenheimer

das wiederrum halte ich für ein gerücht. jeder der sein system nach langer zeit wieder neu installieren musste kennt das problem dass nicht die installation von software die meiste zeit in anspruch nimmt sondern das zusammensuchen der vielen kleinen software die man sich damals installiert hat und auf die man nicht mehr verzichten will. und eben ein grossteil dieser kleinen programme laufen meist weiter.

Ich habe letzte Woche, nach über einem Jahr mein System neu aufgesetzt, mit all den neuen Treibern und neuen Versionen. Wenn ich nun die Programme auf D:\ habe und nur C:\ formatiert habe, sind es doch wieder die alten Versionen der Programme. Wenn ich die neuen sauge, muss ich sie doch neu installieren.

Ich installiere Windoof 1x pro Jahr und das auch nur, weil es in diesem Abstand wieder neue Hardware gibt. In der Zeit gibt es auch viele neue Versionen der Tools. Ich denke, das führt das Argument, dass man die Tools so übernehmen könne, ad absurdum.

cu
loores

 

[Frankenheimer]

@Frankenheimer


Ich habe letzte Woche, nach über einem Jahr mein System neu aufgesetzt, mit all den neuen Treibern und neuen Versionen. Wenn ich nun die Programme auf D:\ habe und nur C:\ formatiert habe, sind es doch wieder die alten Versionen der Programme. Wenn ich die neuen sauge, muss ich sie doch neu installieren.

Ich installiere Windoof 1x pro Jahr und das auch nur, weil es in diesem Abstand wieder neue Hardware gibt. In der Zeit gibt es auch viele neue Versionen der Tools. Ich denke, das führt das Argument, dass man die Tools so übernehmen könne, ad absurdum.

cu
loores

wenn du wirklich so vorgehst wie du es grade beschreibst, dann stimme ich dir zu. dann würde ich mich vermutlich auch nicht dran stören.
ich installiere windows auch ungefähr nur einmal im jahr neu aber im gegensatz zu dir behalte ich größtenteils die versionen von programmen die ich installiert habe. ich installiere auch keine neuen treiber nur weil es neue gibt und mit programmversionen, mit denen ich zufrieden bin (betrifft jetzt nur kleine geschichten wie winamp und co.) sehe ich auch keinen grund upzudaten. so gesehen stört es mich nicht, wenn die programme nicht auf dem neusten stand sind , wenn ich dafür die gewissheit habe, dass ich sie schon ausgiebig getestet habe und ich weiss dass sie auf meinem system sauber laufen.

soll jeder es so machen wie er will, diese ganze diskussionen über SINN und UNSINN von vielen partitionen haben wir schon mal vor einem halben jahr geführt und festgestellt das es da nichts zu diskutieren gibt weil es sich größtenteils nach den vorlieben der user richtet. meine hdd ist jetzt z.b. ungefähr so aufgeteilt:

windows 2000 (5gb) C:
windows 2k3 testversion (8GB) D:
programme (22GB) E:
spiele (25GB) F:
multimedia (20gb) G:
musik (20GB) H:
downloads (der rest von 160gb) I:

Laufwerk I: und G: werden von mir in regelmäßigen abständen formatiert, H: , F: und E: werden wie oben schon beschrieben fast nie geändert, formatiert usw. , auch nicht nach einer neuinstall. 2k und 2k3 teilen sich die programme auf E:, ich habe sie einfach in das gleiche verzeichniss installiert, so belegt es nur einmal platz und läuft auf beiden OS.

 

[g0d_dc]

@Frankenheimer
Mit den kleinen Progz hast du recht.
Ich z.B. halte mir immer ein Verzeichnis mit allen gängigen Tools, Progz und Treibern als .exe und aktualisiere es ständig. Es zwar etwas arbeit, aber lohnt sich wirklich. Vor allem wenn man mal zu einem Kollegen geht, hat man so automatisch eine vollständige Tool Sammlung. Ist momentan 2,5 Gig groß.

@g0d_dc


Wenn du jetzt geschrieben hättest, dass du die Programme auf einer eigenen Partition hast - was z.B. bei Photoshop mit seiner eigenen Auslagerungsdatei durchaus sinnvoll sein kann - dann könnte ich das verstehen. Aber Windows auf C und Programme auf D halte ich nach wie vor nicht für sinnvoll.

Wieso ist das nicht sinnvoll...
Hab Programme auf E.
Hab jetzt auch nicht für allen scheiss eine einzelne Partition, sondern mir reichen meine 3 oder 4...

Nur leider gibt es Programme, die sich nicht daran halten und partout auf C:\Programme wollen.

Das ist richtig, nur auch absolut die Ausnahme.
Bei mir ist z.B. neben den Windows eigenen Programmen nur meine Onboard Soundkarte und (teilweise) mein Anti-Viren Prog da drin.

Ja, das ist sicher sinnvoll. Aber warum machst du denn die Windoof-Partition nicht einfach entsprechend grösser?

1. Weil man es einfach nicht absehen kann wie groß die Eigenen Dateien werden können. Ich hab z.B. all meine Musik, Videos, Images da drin, sind bestimmt locker 50GB und mehr.

2. Wieso partitioniert man überhaupt?
Damit Windows eben eine eigene Partition bekommt, von Vorteil z.B. wenn man mal formatieren will.
Meine Savegames bleiben so z.B. einfach gesichert.


greetz

 

[loores]

@g0d_d

(...) Wieso ist das nicht sinnvoll...
Hab Programme auf E.
Hab jetzt auch nicht für allen scheiss eine einzelne Partition, sondern mir reichen meine 3 oder 4...

Habe ich oben schon beschrieben: Programme und Windows gehören zusammen, weil die Programme nach einer Neuinstallation meist nicht mehr laufen. Zudem hast du deine Programme in einem langsameren Bereich der Festplatte.

Das ist richtig, nur auch absolut die Ausnahme.
Bei mir ist z.B. neben den Windows eigenen Programmen nur meine Onboard Soundkarte und (teilweise) mein Anti-Viren Prog da drin.

Aber trotzdem hast du jetzt Programme an zwei Orten...

1. Weil man es einfach nicht absehen kann wie groß die Eigenen Dateien werden können. Ich hab z.B. all meine Musik, Videos, Images da drin, sind bestimmt locker 50GB und mehr.

Lass mich zusammenfassen: Du hast Windows und Programme getrennt, deine Daten aber auf der Windows-Partition??

2. Wieso partitioniert man überhaupt?
Damit Windows eben eine eigene Partition bekommt, von Vorteil z.B. wenn man mal formatieren will.

Um z.B. Applikationen und Daten zu trennen. Du trennst bei deinem System die Applikationen untereinander in Betriebsystem und Anwendungen, hast aber deine eigenen Daten auf der Systempartion liegen. Damit verstösst du gegen eines der wichtigsten *Gesetze* der Datenorganisation.

cu
loores

 

[g0d_dc]

@loores

Das ich meine Aplikationen trenne und an zwei Orten habe ist richtig.
Ich mach das aus dem einfachen Grund, dass ich dadurch die Windows Partition kleiner halten kann. Das ist mir persönlich wichtiger. (mein E:\Programme ist ohne emule Temp Ordner 4gig groß.........)
Ich hab letztens erst vor zwei Wochen neu C neu formatiert und mit den Programmen war das gar kein Problem. 5-6 musste ich neu installieren, das war aber nicht das geringste Prob und hatte ich in 20min fertig.

Zu den Eigenen Dateien dann noch einmal:
Die hab ich wie man bereits aus unserer Diskussion und meinem vorherigen Post deduzieren kann nicht auf C sondern auf D liegen, somit eben nicht auf der System Partition. Eigentlich auch logisch, denn die möchte ich ja sichern und C müsste dann 100Gig groß sein.


greetz

 

[Frankenheimer]

@g0d_d


Habe ich oben schon beschrieben: Programme und Windows gehören zusammen, weil die Programme nach einer Neuinstallation meist nicht mehr laufen. Zudem hast du deine Programme in einem langsameren Bereich der Festplatte.

das ist nicht ganz richtig. denn deine programme landen ohnehin auf dem langsameren teil der platte, denn ich habe noch niemanden gesehen, der erst seine programme installiert und dann sein windows. wenn deine windows partition nur unwesentlich grösser ist als dein windows selbst , liegen die programme ebenfalls im schnellen bereich der platte. mal davon abgesehen, dass du als normal pc user, der nicht jden tag gigabytes durchschiebst eh nichts mitbekommst. wenn dir soviel an der geschwindigkeit liegt dann könnte man ja sogar sagen, das eine trennung von os und programmen sogar schneller ist, wenn du nämlich windows auf D: und Programme auf C: packst. mal davon abgesehen das eine windows platte stärker fragmentiert als eine programmpartition auf der sich kaum etwas ändert. somit wäre es aus sicht der datenorganisation von vorteil einen stark fragmentierenden teil logisch von programmen usw. zu trennen.

aber wie ich schon sagte, alles nach belieben der user. die änderungen dürften so gering sein, dass sie fast als messtoleranz durchgehen.

 

[Dr Casemod]

ich werde meiner neuen 250er hitachi auch ne neue Einteilung verpassen:

C: 23GB Windows und Proggys
D: 75GB Eigene Dateien
E: 40GB Games
F: 15GB DVD-Temp (zum rendern)
H: 95GB Download
X: 2GB Auslagern, FAT32 am Anfang der Pladde...

 

[loores]

@Frankenheimer

das ist nicht ganz richtig. denn deine programme landen ohnehin auf dem langsameren teil der platte,

Ja, aber trotzdem weniger weit hinten. Im weiter oben angesprochenen Fall hat sie jemand etwa in der Mitte der Platte. Bei meinem System mit z.B. einer 160er Platte sind Windows und Programme in den ersten 10, 15 GB.

Das gehört noch zum schnellsten Bereich der Festplatte.

denn ich habe noch niemanden gesehen, der erst seine programme installiert und dann sein windows. wenn deine windows partition nur unwesentlich grösser ist als dein windows selbst , liegen die programme ebenfalls im schnellen bereich der platte.

Da hast du zum Teil Recht. Aber bedenke: Du hast 5 oder 10 GB für Windows und dann kommen die Programme in einer anderen Partition. Jede Partition wird sinnvollerweise so angelegt, dass es gewisse Reserven hat. Bei mir sind das schnell um die 5 GB - und schon sind die Programme weiter hinten.

mal davon abgesehen, dass du als normal pc user, der nicht jden tag gigabytes durchschiebst eh nichts mitbekommst.

Ich darf dich dran erinnern, dass wir zwei mal verglichen haben, wessen System schneller ein CD-Image verschiebt. Ich war mit meinem Single-System mit Raptor ein gutes Stück schneller als du mit deinem RAID0 @nFurz2....

wenn dir soviel an der geschwindigkeit liegt dann könnte man ja sogar sagen, das eine trennung von os und programmen sogar schneller ist,

Ja, aber nur, wenn mit mehreren Platten.

wenn du nämlich windows auf D: und Programme auf C: packst.

Dann ist einfach wieder Windows hinten. Gerade das OS mit Auslagerungsdatei, Registry, Cache etc. braucht die schnellste Platte/Partition.

mal davon abgesehen das eine windows platte stärker fragmentiert als eine programmpartition auf der sich kaum etwas ändert.

Wobei regelmässiges Defragmentieren wie Backups zum seriösen Dateimanagement gehören.

somit wäre es aus sicht der datenorganisation von vorteil einen stark fragmentierenden teil logisch von programmen usw. zu trennen.

Da ist was dran. Ein Kollege von mir hat lange mit einem Multiboot-System gearbeitet. Die zweite Installation hat er dazu verwendet, das *Arbeits-Windows* zu sichern, resp. von Zeit zu Zeit als jungfräuliche Installation wieder herzustellen. Er war dann auch immer der Ansicht, dass durch dieses Löschen resp. Formatieren von C: und das anschliessende Zurückkopieren von OS und Progs die Partition gleich defragmentiert würde.

aber wie ich schon sagte, alles nach belieben der user. die änderungen dürften so gering sein, dass sie fast als messtoleranz durchgehen.

Das ist auch wieder wahr. Meine *Bedenken* der Trennung von OS und Programmen bezogen sich deshalb primär auf die logische Inkonsitenz der Trennung zweier zusammengehörender Punkte. Dass es eher schneller denn langsamer ist, ist eine Nebenerscheinung.

cu
loores

 

[Frankenheimer]

Ich darf dich dran erinnern, dass wir zwei mal verglichen haben, wessen System schneller ein CD-Image verschiebt. Ich war mit meinem Single-System mit Raptor ein gutes Stück schneller als du mit deinem RAID0 @nFurz2....

bist du sicher, dass WIR ZWEI das waren? ich habe weder jemals ein raid system bessessen , geschweige denn 2 hdds in einem pc (stichwort lautstärke) noch habe ich irgendwo mal images verschoben um die geschwindigkeit zu messen, die mir bei hdds ehrlich gesagt am hintern vorbei geht. für mich ist ne hdd ne reine storage lösung .