PC-Bestellung ok so?

P

parricida

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
08.07.2005
Beiträge
235
Ort
Nürnberg
Hi zusammen,

hab mich jetzt so Größtenteils für die Hardware entschieden. Gibts von eurer Seite aus noch Verbesserungsvorschläge?

Mobo: Gigabyte GA-Z68X-UD7 B3 - Z68 DDR3 - 300 €
CPU: INTEL Core i7 2600K 4x3.4GHz Tray - 270 €
GPU: EVGA 580 GTX 3GB Speicher - 480 €
Case: Lian Li X1000B Big Tower + Window - 330 €

RAM - Bin ich mir net sicher entweder die

8GB CORSAIR CL8 Vengeance CMZ8GX3M2A1600C8 KIT - 90 €
oder
8GB CORSAIR CL9 Dominator PC3-12800 CMP8GX3M2A160 - 100 €

Verstehe nur nicht wieso die CL8 Speicher günstiger sind als die Langsameren Dominator CL9 ?!?!...ihr vielleicht?

Restliches Zeug wie HDD, DVD, Sound usw wird aus dem alten PC mit übernommen

Mainboard deswegen das UD7, weil es beide PCIe Slots mit 16 Lanes Versorgt, und später noch eine zweite GTX 580 folgt

so jetz dürft ihr :-)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also wen ich mir den Rechner in deiner Signatur anschaue, muß aus Leistungssicht eigentlich nichts getauscht werden.
Höchstens die Graka wegen DX11. Aber das ist ja nun aktuell auch kein Must have.
 
Tankman schrieb:
Also wen ich mir den Rechner in deiner Signatur anschaue, muß aus Leistungssicht eigentlich nichts getauscht werden.
Höchstens die Graka wegen DX11. Aber das ist ja nun aktuell auch kein Must have.
Zum Vergrößern anklicken....

die Graka hat den geist aufgegeben, und ich bin begeisterter Flight Simulator X Spieler. Das Game ist extrem CPU lastig, und Madz hier aus dem Forum hat mir desshalb geraten einen Sandybitch zu kaufen weil man den mit dem richtigen cpu kühler luft auf 4600 mhz und mehr takten kann....

Will den flugsimulator endlich mal in 5040 x 1050 mit Traffic und Max. Details flüssig spielen können :-)
 
dann würd ich nur die graka tauschen gegen eine schnellere, die sandy bridge cpus bringen zwar etwas mehr leistung aber ob das den preis wert ist, ist eher fraglich.

SB cpus lassen sich gut übertakten aber von solchen aussagen, wie 4.5ghz halte ich weniger, weil es auch bei sb cpus welche gibt die weiter oder weniger weit ocbar sind.
 
Gahmuret schrieb:
SB cpus lassen sich gut übertakten aber von solchen aussagen, wie 4.5ghz halte ich weniger, weil es auch bei sb cpus welche gibt die weiter oder weniger weit ocbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich jetzt aber schon ganz oft gehört dass Sandy Bitches sich so geil übertakten lassen. Nicht nur von Madz, auch von anderen.

Mir gehts wie gesagt nur darum dass der Flight Simulator X Flüssig läuft, und bei dem kommt es hauptsächlich auf den CPU an.

Meinen i7 920 bekomm ich wahrscheinlich nicht so leicht auf die Taktrate!!!

Hab ja auch bei meinem Kern keinen freien multiplikator, SB aber schon...

hmm....
 
also den 920 sollte man auch zwischen 3.6 und 4ghz bekommen :hmm:
und ja sb lassen sich gut übertakten (aber der i7 920 ist mit d0 stepping auch recht nett taktbar).
und ja es gibt von ihnen welche die über 4ghz oder gar 4,5 ghz schaffen, aber zu sagen das es alle tun ist quatsch (gibt auch bei sb´s cpus krücken) und würde zumindest mal vorher testen wie weit du mit deinem i7 920er (in sig steht 940 :hmm:) kommst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bestell dir doch erstmal die 580, die ist in drei Tagen da und dann schau mal was passiert...den Rest kannst du ja immer noch nachbestellen. So brauchen wir hier nicht länger über Sinn und Unsinn so eines upgrades zu philosopieren ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
auch eine Option wobei einen anständigen cpu kühler dazu denn man auf beiden Plattformen nutzen kann, damit man den i7 auch nach seiner ocbarkeit testen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was 2min Google alles so ausspuckt:

http://www.flightx.net

Die scheinen doch sehr begeistert vom Sandybridge...wenn du ein paar Euros übrig hast dann schlag zu, für deine alte Hardware findest du ganz sicher noch dankbare Abnehmer ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gahmuret schrieb:
(in sig steht 940 :hmm:) kommst.
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, ja ist ein 940 mit 2,93 ghz

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:25 ----------
HisN schrieb:
Ich würde langsameres RAM, dafür mehr davon verbauen.
Bei RAM zählt seit 20 Jahren die Menge mehr als die Geschwindigkeit. Das hat sich auch beim SB nicht geändert^^.

Mit Sand gemacht - Intels neue "Sandy Bridge"-Vierkerne Core iX 2000 im Test - bertakten: Speichertaktskalierung (Seite 36)

Und da das RAM ja per Speicherteiler angesteuert wird, braucht man auch zum Übertakten kein schnelles RAM.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Preisunterschied sind 10 euro pro 8 GB lol ;-)

mich würde nur interessieren warum wie gesagt der Corsair Dominator RAM mit 9CL 10 euro teurer ist wie der Corsair Vengeance mit 8 CL...

weis jemand wieso?

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:25 ----------
Gahmuret schrieb:
die sandy bridge cpus bringen zwar etwas mehr leistung aber ob das den preis wert ist, ist eher fraglich.
Zum Vergrößern anklicken....

monosurround schrieb:
Was 2min Google alles so ausspuckt:

http://www.flightx.net

Die scheinen doch sehr begeistert vom Sandybridge...wenn du ein paar Euros übrig hast dann schlag zu, für deine alte Hardware findest du ganz sicher noch dankbare Abnehmer ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also was nun?! xD ihr verwirrt mich... jeder sagt was anderes?!
 
Unterm strich:

Die Sandy bridge bringt schon etwas mehr Leistung, dass ist fakt.
Die Frage ist eher ob du nicht wenn du den i7 940 etwas oced (auf 3.6-4ghz und mit glück kann man denn auch höher bekommen), nicht auch zum gewünschten Ergebnis kommst (passende Kühlung vorausgesetzt).

Dann würdest du nur neue graka brauchen (hatte auch vorher die gtx295) und wäre die günstigste Möglichkeit, würd zumindest mit Kühler und neuen Graka testen ob du nicht zum gewünschten ergebnis kommst, wenn das nicht zufriedenstellend ist kannst du ja dann immer noch auf sb wechseln.
 
Zuletzt bearbeitet:
den i7 940 bekommst du locker auf 3,6ghz dazu ne 580gtx
einen vernünftigen kühler für die cpu 8gb ram und fertig
bist du ein upgrade auf sb macht bei deiner hardware
keinen sinn .

richtig ist das sich die i5/i7 k-modelle sehr gut und leicht
übertakten lassen .
aber nicht jede cpu schafft 4,5ghz und höher ist nun mal
cpu abhängig welche qualität sie bei der fertigung hatte .

würde dir das als aufrüstung vorschlagen alles von einem
shop also nur einmal versandkosten .

Preis: 559,09
1 x Gainward GeForce GTX 580 Phantom, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (1794) bei Compuland 458,79 +4,99 bei Versand (Vorkasse)
1 x Noctua NH-D14 (Sockel 775/1155/1156/1366/AMD/AM2/AM2+/AM3/AM3+/FM1) bei Compuland 65,14 +4,99 bei Versand (Vorkasse)
1 x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) bei Compuland 35,16 +4,99 bei Versand (Vorkasse)

MFG
 
vorallem ist bei s1366 triple channel eher sinnvoll als dual channel ;) würd eher nur kühler und gpu nehmen (in anbetracht das es ihm am ende nicht reicht und er dann doch zur sb wechselt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist halt immer noch, dass ich den Flight Simulator X in 5040x1050ger Auflösung in High mit Traffic gerne flüssig Spielen würde! Und da der FSX wie gesagt sehr CPU lastig ist, zählt wahrscheinlich "jedes megaherz" ;-)

Mit meinem momentanen Setup lief es nicht mal annähernd Flüssig wenn Traffic auf 30-40% war und ein bisschen Details hoch... da muss denke ich ein kräftiger Leistungsschub her.

Aber ich werd den Tipp doch Dankbar annehmen, die Grafikkarte und den Kühler will ich mir ja so oder so kaufen, und der ist ja auch sockel unabhängig.

Allerdings werd ich die Grafikkarte lieber von EVGA kaufen und meine Garantie auf 10 Jahre verlängern lassen. Mir sind schon 2 600 Euro Karten an überhitzung nach 3 jahren verreckt.

Oder hat Gainward auch so ne Garantieverlängerung? Hatte bissher nie Gainward... immer EVGA oder Asus...
 
Wie ich sehe hast du dich schon in das flightx.net forum begeben :bigok:

Wollte ich dir auch gerade vorschlagen dich mit den usern da mal kurz zu schleißen...denke mal da wirst du Antworten finden ;)
 
monosurround schrieb:
Wie ich sehe hast du dich schon in das flightx.net forum begeben :bigok:

Wollte ich dir auch gerade vorschlagen dich mit den usern da mal kurz zu schleißen...denke mal da wirst du Antworten finden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich denke der FSX ist doch eher schon was "spezielles" und die leute da haben vielleicht ein bisschen mehr erfahrung was dieses spiel angeht´, und können sagen was sinnvoll ist und was nicht :xmas:
 
Die gtx590 ist die dual graka von nv, sag ich nur weil ich was von der 6990 gelesen habe und man wenn man sich schon eine dual graka überlegt bei beiden herstellern schauen sollte ;).
 
Gahmuret schrieb:
Die gtx590 ist die dual graka von nv, sag ich nur weil ich was von der 6990 gelesen habe und man wenn man sich schon eine dual graka überlegt bei beiden herstellern schauen sollte ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Joa... 590 steht nicht zur debatte, hat effektiv nur 1,5 GB Speicher und ist in dem auflösungsbereich den ich benutze langsamer als die 6990.

Also 6990 oder 580 Gtx 3GB...

Weis schon jemand ob gainward eine garantieverlängerung anbietet?
Gruß
 
Ich kenne die Problematik mit FSX und deinen Auflösungen - ein ´Bekannter hier baut Flugsimulatoren auf Basis des FSX (mit Cockpit, Servos und allem Schnickschnack) mit 3 Monitoren.
Generell ist FSX eigentlich von programmtechnischer Seite her eine Katastrophe, weil vor allem in hohen Auflösungen das Ding eingentlich nie absolut 100%ig ruckelfrei läuft. Keine Ahnung warum - aber mit den Frameraten eines tollen Egoshooters kann die Engine einfach nicht mithalten - egal wie toll die Harware ist....ist halt meine Erfahrung.

Stimmt - der FSX ist stark CPU-Lastig - jedoch muss auch die Grafikkarte potent genug sein um diese Auflösungen zu packen!
Ein erster Ansatz ist sicher die GTX580 mit 3GB Speicher.

Deine CPU ist gut - der Sandy Bridge sicher besser. Die Frage ist ob sich die Aufrüstung für eine bei FSX wahrscheinlich kaum merkbare Verbesserung lohnt.

Wenn das Budget keine Rolle spielt und du jedes Prozentpünktchen an Leistung rauskitzeln willst und alles in höchsten Einstellungen mit AA und allen Details dann steig um auf Sandy Bridge.

Ansonsten kauf dir eine schnelle Grafikkarte mit viel Speicher und übertakte deine CPU und schau dir das Ergebnis an. Dann kannst du immer noch weiter wettrüsten.

btw. - der neue Simulator MS Flight ist eh schon in Entwicklung - ich und viele anderen hoffen, dass dann alles gut wird ;)

EDIT : SSD ist auch noch was womit du eventuell Performance (vor allem beim laden) gewinnen kannst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Chemistry schrieb:
Ich kenne die Problematik mit FSX und deinen Auflösungen - ein ´Bekannter hier baut Flugsimulatoren auf Basis des FSX (mit Cockpit, Servos und allem Schnickschnack) mit 3 Monitoren.
Generell ist FSX eigentlich von programmtechnischer Seite her eine Katastrophe, weil vor allem in hohen Auflösungen das Ding eingentlich nie absolut 100%ig ruckelfrei läuft. Keine Ahnung warum - aber mit den Frameraten eines tollen Egoshooters kann die Engine einfach nicht mithalten - egal wie toll die Harware ist....ist halt meine Erfahrung.

Stimmt - der FSX ist stark CPU-Lastig - jedoch muss auch die Grafikkarte potent genug sein um diese Auflösungen zu packen!
Ein erster Ansatz ist sicher die GTX580 mit 3GB Speicher.

Deine CPU ist gut - der Sandy Bridge sicher besser. Die Frage ist ob sich die Aufrüstung für eine bei FSX wahrscheinlich kaum merkbare Verbesserung lohnt.

Wenn das Budget keine Rolle spielt und du jedes Prozentpünktchen an Leistung rauskitzeln willst und alles in höchsten Einstellungen mit AA und allen Details dann steig um auf Sandy Bridge.

Ansonsten kauf dir eine schnelle Grafikkarte mit viel Speicher und übertakte deine CPU und schau dir das Ergebnis an. Dann kannst du immer noch weiter wettrüsten.

btw. - der neue Simulator MS Flight ist eh schon in Entwicklung - ich und viele anderen hoffen, dass dann alles gut wird ;)

EDIT : SSD ist auch noch was womit du eventuell Performance (vor allem beim laden) gewinnen kannst...
Zum Vergrößern anklicken....

Super Info!

Danke dir! - welche SSD wäre denn zu empfehlen? so eine SATA 3 6g SSD oder normale SATA2?
 
Hab mich grad mal im SSD forum schlau gemacht, hol mir glaub lieber ne SLC SSD.... kosten zwar bissel was mehr, halten aber auch ein leben lang :-)
 
bisher gibt es keine fälle von kaputt geschriebenem flash... jedenfalls nicht bei normaler nutzung im täglichen gebrauch.
wenn eine ssd ausfällt, tut sie das im moment fast ausschliesslich aufgrund eines defekten controllers.

was nutzt dir also langlebiger flash wenn der controller in die knie geht?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh