Pc zusammen stellen mit 1000€ Budget

Glauben ist etwas für Leute, die nicht wissen. Schau dir doch Benchmarks an.

Und im Alltag triffst du auf nur sehr sehr wenige Programme, die 6 Threads nutzen (Spiele schon gar nicht) - wieder ein Nachteil für den X6. Und ich bin ziemlich sicher, dein X6 zieht das 1,5-fache bis Doppelte aus der Steckdose im Vergleich zu einem 2500K, der so getaktet ist, dass hinten nahezu dasselbe an Performance rauskommt (bei 6 Threads).

Ich bleibe dabei: Für Zocker ist ein X6 ganz klar rausgeschmissenes Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Computergalaxy schrieb:
Ich möchte dann mal sehen, dass einer mit nem 2500K und egal welchem Board etc. mein eigenes aktuelles System nass macht, 6x4.1GHz, gegen ne 4x3.3+OC oder Turbo
Zum Vergrößern anklicken....

Jungejungejunge. Ein 2500k @Stock kann mit einem 980X (du weist, der fette Intel 6-Core) gleichziehen bzw ist leicht schneller. Es sei denn, es werden explizit 6 Threads und mehr ausgenutzt - dann sieht das anders aus.
Ein 2500k @4GHz (bzw mehr, weil die recht gut gehen) ist deutlich schneller als deine tollen 6x4.1GHz. Erst recht in Spielen, weil die keine 6 Threads brauchen... Schade... :fresse2:
Und selbst wenn ist die Pro/MHz Leistung beim SandyBridge halt höher, sodass das auch wieder ausgeglichen wird - bei den Hardcore Multithreadedanwendungen.
 
Ah dachte der thread ist tot, hab net mehr reingeschaut. Also der Monitor den ich mir kaufen will is der asus MS238H:drool: und ehrlichgesagt hab ich bei den gfanzen posts immer noch keine ahnung was davon gut ist und was nicht :confused:
 
da hat computergalaxy leider wieder gewütet...
möchtest du übertakten? in das gehäuse passt fürchte ich kein mugen 2..
 
virtueller schwan*vergleich :d leider verloren :d btw. ich glaub diese liste machts eindeutig: Top 100
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist doch so, ich habe die ganze zeit gepredigt, wartet erst mal ab, aber nein, ich wurde blöd angemacht, Intel würde ja nichts auf den Markt bringen was nicht 100% sicher wäre..... logisch, deshalb haben sie damals die Sache mit dem Pentium Bug auch ewig totgeschwiegen..... Aber nein, ich habe ja unrecht.
Jetzt passiert Intel genau das was sie vermeiden wollten, nämlich dass AMD mit dem Bulldozer zeitglich oder sogar früher auf dem Markt ist und vielleicht keine Probleme macht. Bis Intel jetzt die ausgetauschten Boards wieder komplett in Umlauf hat, stehen die AM3+ auch im Regal und evtl. mit gleicher oder sogar besserer Leistung und sehr wahrscheinlich zum gleichen oder besseren Preis.

Für intel der Supergau, die haben ja vor Veröffentlichung sogar ihre Aktion vom Handel ausschliessen lassen
 
ding, 3dritte runde :d nur was wenn amd ein gleicher fehler passieren wird? und sind wir uns doch mal ehrlich, über die leistung von sandy bridge und deren super stromverbrauch müssen wir nicht diskutieren, warte erst mal ab was AM3+ so liefert, denn die ganzen gerüchte auch hier im forum zeigen ja, dass nur der 8-kerner eine gleich große leistung bietet wie ein 4-kerner der sb reihe!
 
Ich würde auch keine AM3+ Plattform kaufen bevor die nicht mal zumindet drei Monate auf dem markt ist. Es gibt offensichtlich mehr als genug Dumme die immer das absolut neueste testen müssen, das nutze ich sehr gerne und warte ab was passiert.

Zu AM3+ sage ich noch gar nichts, da vermute ich auch noch nichts, was auch immer die bringen, es wird sicher besser sein als AM3, und das ist doch auch schon mal was, und wenn man nen 8 Kern mit nem i7 Vergleicht ist das ja auch fair, denn der I7 hat zwar nur vier kerne aber 8 Threads, und ist damit ja auch so ein halber 8 kerner.

Mögen alle fleisig testen, biss die neuen Plattformen egal ob I oder A mal ausreichend lange und Bugfrei auf dem markt sind, werde ich gepflegt 1156 und AM3 empfehlen, denn da sind zumindest die groben Fehler ausgeschlossen.

Ausserdem mag die Sandy ja auch nen guten Stromverbrauch haben, sie wird dafür aber trotzdem deutlich zu heiß, schau mal in den Prozessortemperaturen Thread hier, seit Tagen nur noch i5, i7 70, 80 grad 45 im Idle trotz Noctua DH14 Kühler etc. klingt nicht nur blöd, sondern isses auch.
 
Computergalaxy schrieb:
Ausserdem mag die Sandy ja auch nen guten Stromverbrauch haben, sie wird dafür aber trotzdem deutlich zu heiß, schau mal in den Prozessortemperaturen Thread hier, seit Tagen nur noch i5, i7 70, 80 grad 45 im Idle trotz Noctua DH14 Kühler etc. klingt nicht nur blöd, sondern isses auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich werde jetzt auch mal grausam OT: Im Prozessertemperaturen-Thread beklagen sich nur diejenigen - beachte bitte die Betonung von "beklagen" und "nur" - die ein Problem haben. Und das ist nicht gerade eine Mehrheit der Users, die dort posten. Daraus folge ich, dass deine pauschalisierte Aussage, Sandy sei viel zu heiss, unzulässig ist, denn sie zieht nicht in Betracht,
- wie viele User ein Temperaturproblem haben mit Sandy,
- wie viele User Sandy benutzen.

Des Weiteren:
- könnten die Temperaturen falsch ausgelesen werden, was auch schon bei Wolfdale der Fall war.
- können Fehlmontagen des Kühlers und missbräuchliche Anwendung der Wärmeleitpaste zu Temperaturen ausserhalb der erwarteten und erwünschten Werte führen.
 
Computergalaxy schrieb:
Zu AM3+ sage ich noch gar nichts, da vermute ich auch noch nichts, was auch immer die bringen, es wird sicher besser sein als AM3, und das ist doch auch schon mal was, und wenn man nen 8 Kern mit nem i7 Vergleicht ist das ja auch fair, denn der I7 hat zwar nur vier kerne aber 8 Threads, und ist damit ja auch so ein halber 8 kerner.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbe spekulier auch nicht über leistungen, die noch sehr ungewiss sind, aber wie du selber sagst ist ein 4-kerner mit 8 threads FAST ein HALBER 8 kerner. Aber wenn wir jetzt mal die Mathematik beachten ist 8:2=4 also ist und bleibt ein 4-kerner ein 4-kerner.
 
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh