Klar is es kein schwachsinn, aber haupt Anliegen der Hersteller bzw. erfinder is doch, die Marktwirtschaft am laufen zu halten, mit einer neuen Schnittstelenarchitektur müssen neue Boards und Grakas hergestellt werden und somit muss der Endkunde wieder einmal kaufen!
Ja, aber das wird bei PCIe2 wohl so ähnlich sein wie bei SATA 150 / SATA 300: Inkompatibilitäten sind nur wenige zu erwarten. Darüberhinaus hat es schon bei PCIe Verzögerungen gegeben, so daß ich den Standard wohl kaum vor 2009 auf breiter Basis erwarte. Bis dahin ist noch viel Wasser die Alster heruntergeflossen. Soll heißen: Ja, vielleicht wird eine X300SE Probleme machen, die dann üblichen Graphikkarten wohl eher nicht.
Ich persönlich habe wie oben erwähnt noch AGP, und auch damit (7800GS+, G71) kann ich derzeit noch alle Spiele flüssig auf 1280 zoggen!
Stimmt. Wobei PCIe neben der größeren Bandbreite noch andere Vorteile hat, z.B. daß es Full-Duplex ist. Was mitunter auch ein Grund ist, weswegen sich SLI/Crossfire bei PCIe auf breiter Front durchsetzt, bei Voodoo aber nie Erfolg hatte, und letztlich der Sargnagel für den Hersteller war. Zudem gilt es eines zu bedenken: Eine Graphikkartengeneration "hält" eins, vielleicht anderthalb Jahre, ein Busstandard wie PCI (1993-heute), AGP (1997-ca. 2005) oder eben PCIe muß 8, 10, 12 oder mehr Jahre halten und auch noch genug Spielraum für zukünftige Generationen bieten. Beim Erscheinen war AGP auch massiv überdimensioniert und bot wenig Vorteile gegenüber PCI. Die letzten AGP-Karten (X850, 7800GS etc.) wären dagegen von einem PCI-Bus krass ausgebremst worden, schon eine Radeon 9200 lief auf AGP wesentlich schneller als auf PCI.
Insofern ist es auch nicht widersprüchlich, daß Deine AGP-Graphik noch genug Leistung bringt und der Wechsel auf PCIe trotzdem dringend nötig war. Im Gegenteil, das ist immer so.
Also werd ich mir auch bezüglich PCIe 2 keinen stress machen!
Gibt's auch keinen Grund dazu. Genausowenig wie man sich wegen AGP 4x/8x verrückt machen mußte, denn wirklich einen Unterschied machte das erst einige Zeit später.
€: @steppenwolf78
Mal so ne frage neben bei, hab in deiner Sig gelesen dass du nen C2D passic Kühlst, welches Kühler verwendest du und wie sind die Temps im load und idle?
Mein CPU-Kühler wiegt 26 Kilo *lach! Dafür ist das System aber wirklich 100%ig passiv. Also nicht solche "Passivkühler", die von einem Gehäuse- oder Netzteillüfter angeblasen werden.
Guckste hier:
http://zalman.co.kr/eng/product/view.asp?idx=152&code=020
Wobei ich gestehen muß, daß ich noch nicht die Zeit hatte, das System ausgiebig zu benchen, hab es erst vor ein paar Tagen von vormals Sockel 939 auf Intel umgebaut, das war eine längere Geschichte, weil doch etliche Modifikationen am Board notwendig waren. Temperaturen sind ok, wobei ich zu 90% das System im (Fast-) Idle betreibe, also Office, Internet, Musik, nur ab und zu Film und Spiele, und wenn dann auch eher ältere Titel (CIV IV etc.). Aber jeder hat halt so seinen Fetisch. Für manche sind es FPS bei den neusten Spielen, für mich die absolute Stille beim Surfen, Schreiben etc..
Man sollte erst mal das Langsamste im Rechner beschleunigen... die Festplatten und gleich was schnelleres/neueres erfinden. Egal, wie schnell ein Rechner ist, muß er alles irgendwo her bekommen... HDD/DVD.
Da helfen auch keine neuen Standards... schön zwar, wenn man Luft nach oben hat... aber so viel?
Ja, wobei das Geschwindigkeitsproblem der Festplatten weniger die Datentransferrate (Sequential Read) ist, damit kann ein größeres SAS-RAID nämlich sehr wohl den Bus auslasten, sondern die langsame Zugriffszeit (Search). Und es gibt ja durchaus Ansätze, das zu korrigieren (Hybrid-Festplatten mit eingebautem Flash-Speicher).
