PCIe x16 Karte in x4 Slot betreiben - Performance?

[Asa]

Hallo zusammen,

ich finde zu meiner Anfrage leider nur relativ alte Themen.

Ich hätte hier ein ca. 4-5 jahre altes System mit einem PCIe (dann wohl 1.0) x4 Slot.
Dadrin möchte ich als primäre und einzige Karte eine 7800gt mit x16 Slot betreiben.

Ist die Performance auch für 3d Games noch ausreichend? Wieviel Performance verliere ich im Gegensatz zur x16 Anbindung? Spürbar?

Mir geht es bei dem Setup nicht um maximale Leistung, sondern nur ob es noch vernünftig zu benutzen ist

 

[Reaver1988]

AMD Radeon HD 5870 PCI-Express Scaling Review - Page 25/26 | techPowerUp
da du pcie 1.0 hast müsste das irgendwo zwischen 1x und 4x pcie 2.0 liegen
im worst case fehlen 25% leistung

 

[Asa]

sowas habe ich gesucht - vielen Dank!

 

[fdsonne]

Diese Vergleiche sind absolut nichtssagend, ohne zu wissen was mit der Karte im Detail gemacht wird...

Mal ganz davon ab ist die G70 GPU gerade mal die zweite Generation, welche ein PCIe Interface hat. Da wird so viel nicht bremsen. Von der Bandbreite geht PCIe 4x in etwa so gut wie AGP 8x, nur eben zusätzlich noch im Full Duplex Mode. (senden und empfangen gleichzeitig über den Slot)
Selbst die deutlich fixere X1950Pro in der AGP Version steht ihrem PCIe Bruder in sogut wie gar nix nach. Auch sind die ganzen voll freigeschalteten G70/G71 GPUs auf den AGP 7800GS Karten nicht Gebremst.

Das viel größere Problem ist wohl eher die Tatsache, das mit der Grafikkarte allgemein nix mehr zu holen ist. In halbwegs aktuellen Spielen zumindest. Aber da lässt sich nur spekulieren, wenn du dich darüber nicht auslässt.

 

[Reaver1988]

ich sagte ja auch im worst case sinds 25%

 

[fdsonne]

aber auch das stimmt nicht... Denn im wirklichen Worst Case wären es 75% Performanceverlust. Nämlich dann, wenn die gemessene Leistung 1:1 mit der PCIe Bandbreite skalliert. Unter Umständen sogar noch mehr, nämlich wenn andere Einheiten noch zusätzlich von der fehlenden Bandbreite eingebremst werden. Einfach zahlen in den Raum werfen bringt da leider gar nix...

 

[Asa]

Diese Vergleiche sind absolut nichtssagend, ohne zu wissen was mit der Karte im Detail gemacht wird...

Mal ganz davon ab ist die G70 GPU gerade mal die zweite Generation, welche ein PCIe Interface hat. Da wird so viel nicht bremsen. Von der Bandbreite geht PCIe 4x in etwa so gut wie AGP 8x, nur eben zusätzlich noch im Full Duplex Mode. (senden und empfangen gleichzeitig über den Slot)
Selbst die deutlich fixere X1950Pro in der AGP Version steht ihrem PCIe Bruder in sogut wie gar nix nach. Auch sind die ganzen voll freigeschalteten G70/G71 GPUs auf den AGP 7800GS Karten nicht Gebremst.

Das viel größere Problem ist wohl eher die Tatsache, das mit der Grafikkarte allgemein nix mehr zu holen ist. In halbwegs aktuellen Spielen zumindest. Aber da lässt sich nur spekulieren, wenn du dich darüber nicht auslässt.

Das es wirklich worst-case fälle sind sieht man ja auch in dem zuerst geposteten Benachmarks.

Das System darunter ist ein 2x 3,2Ghz Xeon und 4Gb RAM. Zwar nicht mehr das neuste Modell aber ein bisschen was sollte der noch reissen.

aber auch das stimmt nicht... Denn im wirklichen Worst Case wären es 75% Performanceverlust. Nämlich dann, wenn die gemessene Leistung 1:1 mit der PCIe Bandbreite skalliert. Unter Umständen sogar noch mehr, nämlich wenn andere Einheiten noch zusätzlich von der fehlenden Bandbreite eingebremst werden. Einfach zahlen in den Raum werfen bringt da leider gar nix...

Zusätzlich Einheiten eingebremst werden? Du meinst also im Prinzip I/O Wait weil z.B. die CPU auf die Verarbeitung von Renderdaten o.Ä. wartet, richtig?

 

[[TLR]Snoopy]

Also ich habe Far Cry 2 @1440x900 mit einem Athlon X2 5000+ @2800MHz und einer 7800GT 256MB durchgespielt.

 

[Reaver1988]

aber auch das stimmt nicht... Denn im wirklichen Worst Case wären es 75% Performanceverlust. Nämlich dann, wenn die gemessene Leistung 1:1 mit der PCIe Bandbreite skalliert. Unter Umständen sogar noch mehr, nämlich wenn andere Einheiten noch zusätzlich von der fehlenden Bandbreite eingebremst werden. Einfach zahlen in den Raum werfen bringt da leider gar nix...

das darfst mir jetzt erklären.
In dem von mir geposteten (zusammengefassten) Benchmark wurde doch gezeigt, dass pcie 1x 2.0 75% von der ausgangsleistung mit 16x hat.
Wo sind da jetzt 75% WENIGER Leistung? Das ist doch grade die Leistung die man hat.
"andere einheiten" definiert sich wie?
Sry find deine posts sonst immer sehr sachlich, aber diesen verstehe ich nicht (oder aber wir reden grade aneinander vorbei ) bitte deshalb um aufklärung

 

[fdsonne]

Sry find deine posts sonst immer sehr sachlich, aber diesen verstehe ich nicht (oder aber wir reden grade aneinander vorbei ) bitte deshalb um aufklärung

Ich denke daran wirds liegen

Das Problem an derartigen Vergleichen ist einfach, der Vergleich passt soweit gut, wenn das dort getestete mit dem eigenen Nutzungsverhalten halbwegs übereinstimmt.

Da aber dort im Test ein 3,8GHz i7 Quad mit HD5870 getestet wurde, macht das schonmal wenig Sinn.
Nächster Punkt, die AMD Karten haben eine ganz andere Speicherverwaltung als die NV Karten (bekanntlich trägt die PCIe Bandbreite idR maßgeblich zur Höhe Performanceverlust bei zu wenig Speicher bei -> andere Speicherverwaltung, andere Performanceverluste)
Dritter Punkt ist, wir wissen nicht welche Anwendungen getestet werden sollen bzw. um was es genau geht. In hohen Auflösungen oder in niedrigen Auflösungen, welche Detaileinstellungen usw. Geht es nur um Games? Oder auch um was anderes...

Unterm Strich heist das alles, mit einem derartigen Test kann man rein gar nix vergleichen. Pauschalaussagen sind da nicht passend.


Und zum anderen, du sprachst von worst case. Worst case heist Extremfall, der schlechteste annehmbare Fall. Und diesen belegst du mit einer Zusammenfassung aus Durchschnittswerten!? Das passt nicht zusammen...
Wenn ich mir den Test dort so anschaue, CoD4 zum Beispiel reagiert massiv auf die PCIe Bandbreite. 3DMark zum Beispiel fast gar nicht. Bei CoD4 sinds schonmal mehr als 25% Einbruch für die PCIe 1.x 4x...
Das heist also um die Frage beantworten zu können bräuchte man erstmal eine Aufstellung der Anwendungen. Es ist wie angesprochen ohne Probleme möglich eine Anwendung zu schreiben, welche 1:1 an der PCIe Performance hängt, dann wäre der worst case quasi mit 4x bei 75% Performanceverlust zu 16x.


Das mit den anderen Einheiten war auf mein Beispiel mit den 75% Verlust bezogen. So in etwa, wenn eine Berechnung durch die ALUs so stark an der PCIe Bandbreite hängt, das diese Berechnungsgeschwindigkeit quasi 1:1 mit der PCIe Bandbreite skalliert. So könnte beim Zuschalten von Berechnungen welche in anderen Einheiten durchgeführt werden, beispielsweise TMUs oder ROPs die Performance noch weiter in den Keller gehen...


Zum Schluss kann ich aber noch sagen, die Fragen im Startpost lassen sich so ohne genauere Details nicht beantworten. Aber ich würde mal in den Raum stellen, das mit dem System und der GPU kein ordentliches Spielerlebniss aufkommen wird. Es sei denn man kann in den Spielen die Details so massiv zurück schrauben und die Auflösung so klein drehen, das die GPU ansich schon nicht mehr limitiert. Aber da wären wir wieder an dem Punkt, um welche Games handelt es sich!?

 

[Reaver1988]

Hi
danke dir für die Antwort, klingt erstmal schlüssig, aber schau mal zu den details haben die sich ja ausgelassen:

Each benchmark was tested at the following settings and resolution:

* 1024 x 768, No Anti-aliasing. This is a standard resolution without demanding display settings.
* 1280 x 1024, 2x Anti-aliasing. Common resolution for most smaller flatscreens today (17" - 19"). A bit of eye candy turned on in the drivers.
* 1680 x 1050, 4x Anti-aliasing. Most common widescreen resolution on larger displays (19" - 22"). Very good looking driver graphics settings.
* 1920 x 1200, 4x Anti-aliasing. Typical widescreen resolution for large displays (22" - 26"). Very good looking driver graphics settings.
* 2560 x 1600, 4x Anti-aliasing. Highest possible resolution for commonly available displays (30"). Very good looking driver graphics settings.

Zur Speicherverwaltung da hast du recht, da hatte ich nicht dran gedacht. Reiche deshalb den Link nach:
GeForce GTX 480 PCI-Express Scaling Review - Page 24/25 | techPowerUp
nvidia hat also in dem Bereich noch n paar prozentchen weniger(um die einheit nochmal zu verwenden )

Verstehe jetzt aber was du meinst und gebe dir recht, aber denke man kann dennoch eine tendenz sehen wo es ca hingeht

 

[fdsonne]

Ja eine Tendenz kann man da sicher dran festmachen. Nur ist es eben Fraglich ob diese Tendenz wirklich beim TE auftreffen wird. Die NV Karte dort hat 1,5GB RAM. Das reicht in den meisten heutigen Games für max. Details vollkommen aus. Die genannte vom TE hat 512MB und ist von der Leistung her vllt ein zehntel so schnell, wenn überhaupt.

Die Frage wäre also weiterhin, um welche Games/Anwendungen handelt es sich. Müssen durch die schlechte GPU Performance der G70 Karte die Details so weit runter gedreht werden, das die GPU halbwegs brauchbare FPS Raten bringt, so werden mit aller größter Warscheinlichkeit auch die 512MB nicht mehr limitieren. Und dann wären wir wieder an dem Punkt, wie stark skalliert die Leistung mit der PCIe Bandbreite mit seinem System, wo die GPU um ein vielfaches schwächer ist?