[Kaufberatung] Pentax K-x? Oder doch ne andere?

so, nun isser wieder heim... ganz schön schwere Geburt bisher und trotzdem habe ich ihm zur Pentax geraten. Einfach weil es mal etwas anderes ist und die 500 auch ihre Schwächen hat. Er soll die Dinger nochmal im Laden vergleichen und dann bestellen. Aber ich weiß ja noch selber, wie schwer so eine Entscheidung fallen kann :)

Edit: Kann ihm einer was zum Display sagen? Vom Vergleich 450 und 50D ist es schon ein Unterschied, aber wie gesagt, irgendwo muss man überall Abstriche machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also es ist soweit, habe mich für die Pentax entschieden...ich überlege gerade nur, ob es sinnvoll ist das Kit mit dem Standardzoom only zu kaufen und zwar auf das Tele zu verzichten (will mir da später lieber ordentliches Midrange kaufen) und noch zu Beginn in ein lichtstarkes Objektiv im Brennweitenbereich zwischen 16 und 70 mm zu kaufen, dass sich besonders für Innenräume und (was toll wäre, wenn es sowas in einem Objektiv vereint gäbe) für Makros eignet, zu investieren.

Habt ihr da ein ordentliches Glas im Bereich bis 350 Euro für mich?

Morgen nochmal das Teil beim Händler anfassen und wohl zuschlagen :) Freu.

lg Patrick
 
Gute Wahl, ist ne feine Cam.

Das Tamron 17-50 würde ins Budget passen
 
Cool, Danke... naja sobald ich mir sicher bin, dass ich die Kamera behalte möchte ich ein ordentliches Startobjektiv...

Kann ich damit einigermaßen Makros hinbekommen? Wenn das nicht geht, wäre es ok...

Was ist eigentlich genau mit der AF Anzeige im Sucher gemeint? Dass man sieht welcher Sensor nun den AF steuert? Kann man ohne das leben?

Danke an alle Helfenden ;)
 
Hey Leute! Ich Sitz nun hier in Pforzheim und Hab mir die K-x gerade ergattert. War zwar um 30 Euro teurer als im Internet, aber dafür gab's noch Ne SDHC geschenkt, hatte nochmal alles in der Hand und hab mich für die K-x Final entschieden, wenn's auch nicht liebe on First Sight war ;) ist eben wie wenn man sich zwischen 2 Frauen entscheiden muss.
Danke nochmal an alle und sry für den Doppelpost, aber ich weiß nicht wie man im iPhone App editiert...
 
Auch ich wünsch dir viel Spass :bigok:

Bezüglich Allrounder mit Makrofähigkeiten: Evtl. lohnt ein Blick in die Beispielblilderthreads des
blauen Forums, das "alte" Sigma 17-70 2.8-4.5 könnte evtl interessant für dich sein. Aber da soll mal lieber
jemand mit mehr Ahnung von der Materie etwas zu sagen.

Beim schon vorgeschlagenen Tamron 17-50 könntest du dir evtl. mit Bildausschnitten behelfen.
Habe gerade mal einen Schnappschuss gemacht, allerdings mit dem 28-75 (mit dem 17-50 kannst du dafür
ein paar cm näher ran). Vielleicht hilft dir das ja etwas.

Noch relativ frisch ausgetriebenes Birgenblatt im Wind, komplettes Bild und Ausschnitt. Komprimiert
und beschnitten mit beiliegendem DCU 4.



€dit: Womöglich wäre eine Nahlinse eine Option? Ich glaube, da muss ich mich selbst auch mal einlesen:d
 
Zuletzt bearbeitet:
Option 1: Tamron 17-50. Ersetzt dein Kit und bietet deutlich mehr Licht. Damit wird man auf dauer glücklich und es wird kaum der Wunsch nach etwas besserem aufkommen.

Option 2: Sigma 50 oder Pentax FA 50(gebraucht). Mehr Licht geht kaum. Sind Spezialisten für low Light und Portrait.

Option 3: mit kit Glücklich sein und in ein Tele wie Sigma 70-300 APo investieren. Bietet nebenbei ganz passable pseudo macro Eigenschaften

Option 4: Sigma 17-70 kann alles ein wenig. Wird von vielen als ganz gutes Immerdrauf bezeichnet. Hat etwas mehr Tele, ist etwas lichtstärker, Sollte etwas schärfer abbilden bzw. dafür weniger abgeblendet werden müssen und kann ein wenig Macro. Allerdings ist es in nichts wirklich gut bis eben das es ein sehr guter Allrounder ist.

Option 5: Ein echtes Macro anschaffen. 50er oder 100er Macro je anch eigener Präferenz. Allerdings sprengen diese neu den Preisramen.
Einige Vorschläge: Sigma 105 und 50, Tamron 90, Pentax 100 und 50 und ein absoluter Preisbrecher das Soligor 100. Das Soligor wird unter ganz unterschiedlichen Namen angeboten und ist nurnoch gebraucht zu bekommen. Spitzname ist "Sahne im Joghurtbecher". Warum? Super Optik im billigsten plastik Gehäuse. Optisch ist es über fast jeden Zweifel erhaben aber man hat wirklich immer das Gefühl das es gleich auseinanderbricht. Dafür bekommt man es gebraucht für um die 150€ was wirklich ein Faires Angebot ist. Ach und ich würde ein 100er MAcro immer einem 50er vorziehen. Ist einfach ein angenehmerer Arbeitsabstand. Mit den 50 mm muss man dem objekt der Begierde immer so nah auf die Pelle rücken.

Und jetzt such es dir raus welchen Weg du einschlägst: ist alles reine Geschmackssache und davon abhängig wo man selbst den Schwerpunkt setzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Rat ist der, dass du erst einmal mit dem beiliegenden Kitobjektiv anfangen solltest - du wirst relativ frueh bemerken in welche Richtung du dein Geld investieren moechtest - von vornherein ist immer so eine Sache. Ich haette am liebsten auch Makros ganz zu Anfang gemacht...und heute ist es das, was ich am wenigsten knipse (wenn ueberhaupt).
Was ich sagen will: Taste dich erst einmal mit der Standardlinse heran - Zeit fuer upgrades haste noch massig danach (kommt auf's Geld an :asthanos:)
 
Hey Leute, so jetzt mal meine ersten Gehversuche mit der K-x, alles out of camera, nur beschnitten...
Finde die Kamera cool und werde wohl erst noch mit dem Kitobjektiv die Möglichkeiten lernen.
Früher oder später werde ich wohl so ein lichstärkeres Objektiv brauchen, aber bis dahin versuche ich erstmal aus dem Kit bestmögliches rauszuholen...

1)


2)


3)


4)


don't slap! ;)

Edith:
Wie ist das eigentlich bei der K-x, kann ich alte Pentax Objektive an die K-x dranhauen und so bei Objektiven, die ich selten brauche auf den AF verzichten und bekomme so billige Festbrennweiten? Macht sowas Sinn? Ich tendiere momentan stark zum Tamron 17-50, aber lass mich da mal nicht hetzen, hab jetzt ja ne schöne Grundausstattung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Option 1: Tamron 17-50. Ersetzt dein Kit und bietet deutlich mehr Licht. Damit wird man auf dauer glücklich und es wird kaum der Wunsch nach etwas besserem aufkommen.

Wenn das Kit durch ein Zoom ersetzt werden soll, wäre es auch meine erste Wahl.
Option 2: Sigma 50 oder Pentax FA 50(gebraucht). Mehr Licht geht kaum. Sind Spezialisten für low Light und Portrait.

Das Pentax ist momentan gebraucht preislich total überzogen, das Sigma ist auf dem Gebrauchtmarkt sehr schwer zu bekommen, spreche aus Erfahrung, habe es mir dann vor 1-2 Wochen neu gekauft.

Option 3: mit kit Glücklich sein und in ein Tele wie Sigma 70-300 APo investieren. Bietet nebenbei ganz passable pseudo macro Eigenschaften

Preisleistung sind 1a keine Frage, aber ich würde eher versuchen ein günstiges DA 55-300 zu ergattern ist ein super Objektiv inkl. Quickshift .
Option 5: Ein echtes Macro anschaffen. 50er oder 100er Macro je anch eigener Präferenz. Allerdings sprengen diese neu den Preisramen.
Einige Vorschläge: Sigma 105 und 50, Tamron 90, Pentax 100 und 50 und ein absoluter Preisbrecher das Soligor 100. Das Soligor wird unter ganz unterschiedlichen Namen angeboten und ist nurnoch gebraucht zu bekommen. Spitzname ist "Sahne im Joghurtbecher". Warum? Super Optik im billigsten plastik Gehäuse. Optisch ist es über fast jeden Zweifel erhaben aber man hat wirklich immer das Gefühl das es gleich auseinanderbricht. Dafür bekommt man es gebraucht für um die 150€ was wirklich ein Faires Angebot ist. Ach und ich würde ein 100er MAcro immer einem 50er vorziehen. Ist einfach ein angenehmerer Arbeitsabstand. Mit den 50 mm muss man dem objekt der Begierde immer so nah auf die Pelle rücken.

Ich habe das 105 Sigma gehabt, kann man nur empfehlen, aber meins wird durch ein 180 Sigma ersetzt, sofern es irgendwann für Pentax mal wieder erhältlich sein wird.

Und jetzt such es dir raus welchen Weg du einschlägst: ist alles reine Geschmackssache und davon abhängig wo man selbst den Schwerpunkt setzt.

:bigok:

Früher oder später werde ich wohl so ein lichstärkeres Objektiv brauchen, aber bis dahin versuche ich erstmal aus dem Kit bestmögliches rauszuholen...

Habe ich auch so gemacht.

Edith:
Wie ist das eigentlich bei der K-x, kann ich alte Pentax Objektive an die K-x dranhauen und so bei Objektiven, die ich selten brauche auf den AF verzichten und bekomme so billige Festbrennweiten? Macht sowas Sinn?

Wenn, dann solltest Du nach smc A- Objektiven Ausschau halten, da sie die Blende mit übertragen.
Ist kein Muss, aber schon ne feine Sache.
"Gute" Lichtstarke Pentaxobjektive aus vergangenen Tagen kosten aber auch verhältnissmäßig viel Kohle.


Aber gehe erstmal raus und mach Bilder, Bilder, Bilder :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal ne kleine Erata:
M Objektive: Voll Manuell. Kein AF und keine Blendenübertragung.
A Objektive: kein AF ansonsten aber voll und uneingeschränkt nutzbar
F oder FA Objektive: Voller Funktionsumfang wie DA. Zudem leuchten sie den KB Bildkreis voll aus(was einem momentan nichts bringt)

Mein Tipp ist es hier nach A zu suchen da mit ihnen wirklich komfortabel zu arbeiten ist. M landet schnel in der Ecke und wird kaum noch genutzt.
Besonderer Tipp sind die A 50 1,4 und 1,7 Objektive. Diese sind oft zu bekommen und sind ein super Einstieg in die Welt der lichtstarken Festbrennweiten.

Also Festbrenniweten ab der "A" Generation und bei Zooms erst ab DA. Fast alle alten A,F,FA Zooms haben einen eher schlechten Ruf bis auf ganz wenige Ausnahmen die aber auch dementsprechend kosten.
 
Hey Leute, ich habe mir nun im blauen Forum ein Sigma 17-70mm mit F2.8 für 150 besorgt, ist vielleicht nicht ganz so scharf wie das Tamron, aber ein schönes Allroundobjektiv, was meint ihr dazu?

lg
 
Das Sigma hat keine durchgängige 2,8. bei 17mm ist es lichtstark mit 2,8 und bei 70mm hat es nurnoch 4,5. Nimmt also kontinuirlich ab. Das Tamron hat am langen und am kurzen Ende 2,8.
Und gerade je länger die Brennweite ist desto wichtiger wird eine große Blende da man leichter verwackelt.

Dennoch ist das Sigma ein schöner Allrounder. Hab ich mir selbst schon für die Zweitkamera der Frau überlegt. Ist auf jedenfall ein guter Anfang.
 
Ja sicherlich ist das Tamron lichtstärker, wobei ich den Preis eben wirklich für gut halte, und so bin ich ja in fast jedem Bereich um fast 1 Blende lichtstärker als mit dem Kitobjektiv.

Wisst ihr warum manche Bilder mit der Pentax recht stark körnig werden? habe in einem hellen Zimmer eine Person fotografiert ( ca. 2 meter) und schon bei leichtem zoomen werden Umrisse recht körnig. Hängt das mit dem WB zusammen? Hab RAW (DNG) und beste Qualität eingestellt, sowie ISO auf 200...
 
Körnig klingt ja nach Rauschen, das sollte bei ISO 200 aber eigentlich noch nicht wirklich vorhanden sein. Ich wüsste auch nicht wie das mit dem WB zusammenhängen soll, vorallem wenn du in RAW fotografierst.

Kannst du mal ein Beispiel zeigen?
 
Was ist genau "körnig"? Das Bild im Sucher? Das geschossene Bild am PC? Liveview ansicht?

Bei Iso 200 sollte eigentlich nichts "körnig" sein.
 
Hey, naja wenn ich zB ein Portrait mache mit Abstand 1,5 Meter und dann am PC ins Raw Bild zb an die Augen zoome, ist es nicht 100%ig klar, eben eher körnig, einfach nicht 100%ig brilliant, wobei andere Aufnahmen nicht unbedingt davon betroffen sind.
Hmmm naja welche Einstellung kann dafür Verantwortlich sein?

thx, gruß
Paddsen
 
Hey danke für dei Antworten ihr beiden, habe nun rausgefunden, dass es daran lag, dass ich stets die Blende maximal geöffnet hab,was das Bild unscharf und schwammig werden ließ. "Die Sonne lacht, nimm Blende acht" :)

Jetzt hab ich auch knackscharfe Fotos, mal sehen wie das dann mit dem Sigma aussieht, morgen kommts :)

EDIT:
Hey Leute ich habe da mal noch eine Frage zu einem Pentax smc A 50mm, diese FB hat ja keinen AF, kann man mit der K-x damit ordentlich durch den relativ kleinen Sucher arbeiten? Bekomm ich da Motive scharf? Will mir keinen Schund kaufen, aber evtl jetzt eine günstige oder in unbestimmter Zeit eine top 50er FB in Petto haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

sorry dass ich mich hier einklinke aber ich plane in nächster Zeit ebenfalls die Anschaffung einer Pentax K-X.

Was haltet ihr denn von dieser Kombination der Objektive:
- Pentax Objektiv smc DA 18-55mm 3.5-5.6 AL II
- Pentax Objektiv smc DA 55-300mm 4.0-5.8 ED

Gibt es vom Preis-/Leistungsverhältnis noch andere gute Objektive (Preisrahmen bis ca. 400,- €)?

Photographiert wird eigentlich alles was vor die Linse kommt. Bevorzugt sind Tierparks (Aquarien, Terarrien), Landschaften, Natur, usw...

Danke!

Gruß
manu
 
Will man noch etwas sparen tauscht man das Pentax 55-300 gegen das Sigma 70-300.

Kommt man damit klar einen nicht so großen Brennweitenbereich ab zu decken kann man sich gleich ein hochwertigeres Objektiv wie das Tamron 17-50 anstelle der beiden kaufen. Hat dann zwar nur sehr wenig Tele dafür aber ein objektiv welches man auch in Jahren nicht in versuchung kommt aus zu tauschen. Dieses kann dann später eben durch eines der genannten oder ein hochwertigeres Tele nach oben ergänzt werden.
 
Hm..

Was ist nach deiner Meinung ein höherwertiges Teleobjektiv?

Gruß
manu
 
Hm..

Was ist nach deiner Meinung ein höherwertiges Teleobjektiv?

Gruß
manu

zB.
Tamron 70-200 2,8
Sigma 70-200 2,8
DA 200 2,8
DA 300 4,0

Ich hatte Deine obengenannte Kombi und war prima damit zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich suche grad ein bisschen so eine Überbelichtungsanzeige wie bei Canon an meiner K-x, sodass zB alle zu hellen Stellen blinken...hat sowas die K-x überhaupt oder muss ich weiterhin ans Histogramm?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh