Pentium D 960 3,6 GHz Dual Core. Welches OS Win7 ULT 32-bit oder Win7 ULT 64Bit ?

W

Waynesen

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
09.11.2013
Beiträge
10
Mein System:

Pentium D 960 3,6 Ghz 800MhzFSB
Asus 9800GTX+ 512MB
Asus P5ld2 1066MHzFSB 945 Chip
Be Quiet E5 400W
Monitor 22" 1680x1050
500 gb 7200rpm sata 1 o. 2? kp
Relativ alter Big Tower Board Passt aber weil das Mainboard auch alt ist.
RAM Hynix 2x2GB DDR2 667MHz (habe noch 2x Hynix 667 Mhz 512MB über, die verbaut werden könnten, sinnvoll?)

PC hauptsächlich um Diablo 3 RoS zu Spielen.

Würde ein Win7 ULT 64-bit OS den D 960 unter die Arme greifen und diesen dann perfomanter machen, so das die 9800GTX+ mehr ausgelastet werden kann?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nein würde es nicht. Versuch gebraucht ein am2+ Brett mit x4 955 zu bekommen(cpu rund 50€, board 30€) dann wird die 9800gtx+ auch ausreichend ausgelastet.
 
Selbst ein altes P965- oder P35-Board mit einem C2D E6600 wären performanter als der olle Pentium4. Einfach mal bei eBay gucken. So eine AM2+-Kombi, wie oben erwähnt, wäre aber optimal.
 
ein C2D ist allemal mehr als ausreichend für ein 9800GTx+, egal welcher sogar die e4xxx reichen da
 
Waynesen schrieb:
Würde ein Win7 ULT 64-bit OS den D 960 unter die Arme greifen und diesen dann perfomanter machen, so das die 9800GTX+ mehr ausgelastet werden kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Win7 64bit würde auf deinem PentiumD garnicht laufen. So weit ich weiss, konnten damals nur die AMD64 cpus 64bit, Intel konnte das erst ab den Core2Duo Prozessoren. Man möge mich eines Besseren belehren, wenn dem nicht so sein sollte.

Da du damit auf ein 32bit OS angewiesen bist, kannst du nur etwa 3gb ram wirklich nutzen. Aber 3 sind immerhin mehr als 2, also immer rein damit.
Ein wirkliches Feuerwerk darfst du von dem System aber nicht erwarten.
 
Zu Anfangszeiten von 64-Bit habe ich ein Smithfield ausprobiert und das 64Bit OS lief, daher sollte D9xx Serie erst recht keine Probleme haben. GPU-Z zeigt auch EMT64 an. Ob Pentium D jetzt ein wahrer 64-Biter ist sei mal dahingestellt, laufen wird er. Die frag ist wie im ersten Post, macht es sinn?
 
Rundumschlag ist angesagt. Alles andere ist Geldverschwendung. Da bringt es auch nichts auf nen C2D zu wechseln der auch mitlerweile veraltet ist.

Was wird mit dem rechner gemacht ? GPU mehr auslasten ? Was spielst du denn damit überhaupt ?

Ich kenne die GPU nur zu gut und kann sagen das ein C2D zwar ausreicht jedoch je nach Game schon bremst und sobald einme stärkere GPU benutzt wird teils dermaßen bremst (c2d 6400 + gtx460) das die karte nichtmal zu 40% ausgelastet wird.

Edit: Du bist ziemlich genau auf höhe der minimum specs von diablo 3. das ist schon sehr wenig und aus eigener erfahrung kann ich sagen das bisher kein spiel annehmbar lief auf rechnern die den minimum specs entsprachen.
Ich würde empfehlen wenn das geld da ist günstig aufzurüsten. ob gebraucht oder neu entscheidet das budget oder die vorlieben. Wie schon erwähnt wäre gebraucht ca eine Phenom kombie im 100€ rahmen. neu würde in kleiner intel 2 kerner preislich reinpassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L schrieb:
Rundumschlag ist angesagt. Alles andere ist Geldverschwendung. Da bringt es auch nichts auf nen C2D zu wechseln der auch mitlerweile veraltet ist.

Was wird mit dem rechner gemacht ? GPU mehr auslasten ? Was spielst du denn damit überhaupt ?

Ich kenne die GPU nur zu gut und kann sagen das ein C2D zwar ausreicht jedoch je nach Game schon bremst und sobald einme stärkere GPU benutzt wird teils dermaßen bremst (c2d 6400 + gtx460) das die karte nichtmal zu 40% ausgelastet wird.
Zum Vergrößern anklicken....


Richtig, grundsätzlich ab harmonisches q6600 system aufwärts kann mann sich antun. Mein nächstes System wird mit dem I7-920 o. i5-750 und r9 270x gebaut, daher erstmal übergangsweise dieses System, da ich noch nen alten L7300 Siemens Läpi mit sagenhaften XP fahre (Diablo 2), wie gesagt werde zu 90% Diablo 3 daddeln. Die Teile habe ich auch größtenteils Geschenkt bekommen oder gegen andere Sachen getauscht, nur im Örtlichen Händler nen B-Ware Lüfter 92mm fürn 5er zugekauft. Generell habe ich keine große Ansprüche was Grafik angeht, sollte nur flüssig laufen.
 
Beim nächsten System eher auf nen Sandy gehen wenn es güsntig sein sollte da ist das P/L verhältnis besser als noch beim ganz alten i7/i5.

Wie lange soll das System denn halten ? Windows 7 kannst du natürlcih installieren aber dadurch wirst du keinen Leistungsschub erhalten und wenn wird dieser vermutlich innerhalb jeglicher Messtoleranz liegen.
Bist du denn bereit überhaupt nen paar kröten auszugeben oder war es rein die frage ob win7 etwas bringt ?

Edit: Grad mal geguckt und angeblich soll es halbwegs brauchbar auf nem AMD 64bit X2 4000+ laufen der ca so schnell sein sollte wie dein Pentium D. Hab aber bisher nur ausschnitte gesehen ohne größere Anzahl an Gegnern die eigentlich das Problem darstellen oder verstärken sollten. probieren geht über studieren würde ich sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MadDias schrieb:
leider nein

Memory Specifications
Erweiterungen der phys. Adresse 32-bit
Zum Vergrößern anklicken....
Ist es wirklich so schwer für dich, dich zu informieren. Aber Hauptsache falsches erzählen. Auf eine Beratung von dir kann man also verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L schrieb:
Beim nächsten System eher auf nen Sandy gehen wenn es güsntig sein sollte da ist das P/L verhältnis besser als noch beim ganz alten i7/i5.

Wie lange soll das System denn halten ? Windows 7 kannst du natürlcih installieren aber dadurch wirst du keinen Leistungsschub erhalten und wenn wird dieser vermutlich innerhalb jeglicher Messtoleranz liegen.
Bist du denn bereit überhaupt nen paar kröten auszugeben oder war es rein die frage ob win7 etwas bringt ?

Edit: Grad mal geguckt und angeblich soll es halbwegs brauchbar auf nem AMD 64bit X2 4000+ laufen der ca so schnell sein sollte wie dein Pentium D. Hab aber bisher nur ausschnitte gesehen ohne größere Anzahl an Gegnern die eigentlich das Problem darstellen oder verstärken sollten. probieren geht über studieren würde ich sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mücken wohl nicht, eher die Frage ob 32/64. Sobald ich eins Installiere werde Ich es mal mit River Tuner benchen und mir die Auslastung ansehen. Sollte es nicht passen habe ich auch bereits überlegt auf e6600 + MB zu gehen, Verkauf + Neukauf eingerechnet sollte dabei +- 0 rauskommen.

Ich Denke das der X2 doch noch ne gute Ecke Besser ist als der D960, er sollte so auf dem Limit e4400 +- sein.

Meine Meinung zum reinen Gaming:

Selbst die Sandys sind immer noch nicht so günstig selbst gebraucht. Die Sandys sind mMn heute noch im High End Single GPU Bereich OP, ein i5-750 aufwärts befeuert eine GTX 780ti u. R9 290X auf Max/Ultra Detail Bereich 60 fps+, absolut ausreichend und das @stock. Ausgeschlossen sind hierbei SLI CF Systeme und x2 GPU's. MMn sind die i7/i5 der 2,3 und 4 Generation fürs Gaming voll overpowered. Ich denke CPU's werden grundsätzlich massiv unterschätzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
DTX xxx schrieb:
Ist es wirklich so schwer für dich, dich zu informieren. Aber Hauptsache falsches erzählen. Auf eine Beratung von dir kann man also verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist also falsch, dass der Pentium D 960 keine 64bit adressraum erweiterung hat? Ich nehme an, dass die für win7 64 zwingend notwendig ist...

Tut mir leid, wenn du es als sinnvoll erachtest auf dieser cpu ein 64bit os zu fahren, dann mach es.
Dass es mit XP64 geht, wusste ich in der Tat nicht.
 
Waynesen schrieb:
Meine Meinung zum reinen Gaming:

Selbst die Sandys sind immer noch nicht so günstig selbst gebraucht. Die Sandys sind mMn heute noch im High End Single GPU Bereich OP, ein i5-750 aufwärts befeuert eine GTX 780ti u. R9 290X auf Max/Ultra Detail Bereich 60 fps+, absolut ausreichend und das @stock. Ausgeschlossen sind hierbei SLI CF Systeme und x2 GPU's. MMn sind die i7/i5 der 2,3 und 4 Generation fürs Gaming voll overpowered. Ich denke CPU's werden grundsätzlich massiv unterschätzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja da vereinfachst du die lage zu stark. es gibt genug szenarien wo selbst eine highend cpu der aktuellen generation an ihre grenzen kommt und auch genug (vorallem strategiespiele oder ältere spiele) wo die singlethread leistung vieler CPU´s @ stock nicht ausreicht.
 
MadDias schrieb:
Es ist also falsch, dass der Pentium D 960 keine 64bit adressraum erweiterung hat? Ich nehme an, dass die für win7 64 zwingend notwendig ist...

Tut mir leid, wenn du es als sinnvoll erachtest auf dieser cpu ein 64bit os zu fahren, dann mach es.
Dass es mit XP64 geht, wusste ich in der Tat nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte damals auf meinem Pentium D XP x64 und linux in 64 bit.

Die Datenbreite die ein Prozessor verarbeitet(64bit) und die Adressbreite sind unabhängig voneinander.
Ist die Datenbreite kleiner als die Adressbreite geht die Performance in die Knie.
Mit dem geeigneten Betriebssystem war es auch schon vor den 64Bit Prozessoren möglich mehr als 4GB speicher zu haben.
Jedoch mit der einschränkung, dass alles über 4GB langsamer war.
 
wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wird PAE nur mit 32 Bit Betriebssystemen gebraucht, um 4GB und mehr Ram anzusprechen.
die 32Bit Desktop-Versionen von Windows erlauben auch nur 4 GB Ram trotz PAE
32Bit Server-Versionen von Windows konnten je nach Lizenzpaket mehr. 32Bit Server vom Microsoft wurden nur bis zur Version 2008 ohne R2 angeboten
 
unabhängig davon ob die cpu nen 64bit w7 verträgt:
mit 3gb ram macht es keinen sinn w7 in der 64bit version zu installieren.

btw: unter windows x86 kann man übrigens durchaus 4gb und mehr ram nutzen, nur nicht offiziell.
UNAWAVE - 32 Bit Windows 7 mit vollen 4 GB oder 8 GB RAM
 
sTOrM41 schrieb:
unabhängig davon ob die cpu nen 64bit w7 verträgt:
mit 3gb ram macht es keinen sinn w7 in der 64bit version zu installieren.

btw: unter windows x86 kann man übrigens durchaus 4gb und mehr ram nutzen, nur nicht offiziell.
UNAWAVE - 32 Bit Windows 7 mit vollen 4 GB oder 8 GB RAM
Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein Idioten-Artikel :stupid:
Die Begrenzung auf 3.25 GB unter 32 Bit kommt in keinster Weise daher, daß Microsuff nicht mehr erlauben würde, wie der Artikel behauptet. Die Beschränkung kommt daher, daß es unter 32 Bit schlicht unmöglich ist, mehr als 3.25 GB zu addressieren. Möchte man auf mehr Zugriff haben, dann geht das nur mit allerlei Pfuscherei, wie z.B. ständiges Verschieben des Speicher-Adreßfensters - was natürlich Leistung kostet. Bei 4 GB ist der Leistungsverlust noch nicht so extrem, aber um 8 GB auf einem 32 Bit-System zu benutzen, muß man schon ernsthaft geistesgestört sein :stupid:
 
Asuka Sohryu L. schrieb:
Die Begrenzung auf 3.25 GB unter 32 Bit kommt in keinster Weise daher, daß Microsuff nicht mehr erlauben würde, wie der Artikel behauptet. Die Beschränkung kommt daher, daß es unter 32 Bit schlicht unmöglich ist, mehr als 3.25 GB zu addressieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Kurz und bündig, was du erzählst ist quatsch. :wink:
Ein halbwegs aktuelles 32 Bit OS ist idR in der Lage 36 Bit zu adressieren, was bekannten 64GB entspricht. Da macht auch ein Windows keine Ausnahme, schon Windows 2000 konnte dies, bei NT4 und älter bin ich mir grad nicht ganz sicher. Das was das Limit erzeugt sind simple Softwaresperren!
Natürlich muss die CPU ebenso den Adressraum handeln können -> was bei Intel seit dem Pentium 2 funktioniert, bei AMD weis ich es nicht genau, die K7 CPUs dürften das aber ebenso schon gekonnt haben. Auch ist das übrigens nicht zu verwechseln mit dem MemoryController und dessen RAM Limit in Sachen Größe.

Aber ja, zumindest was das Programm angeht, stimme ich dir zu, so was würde ich nicht nutzen. Zumal es bei dem Thema noch andere Sachen zu beachten gibt. Wie das bspw. vor allem ältere Anwendungen ggf. Probleme haben werden. Auch existiert ein weiterer Default Wert bei Windows, der sagt, dass unter 32 Bit nur 2GB für die Anwendungen bereit stehen. Der Rest ist für den Kernel und die Treiber reserviert, ebenso dient er als Adressraum für die Geräte.

PS: das ganze ist übrigens keine Pfuscherei, sondern mit der richtigen OS Version voll supportet. Bspw. kann die MS SQL 32 Bit Umsetzung damit umgehen und ist trotz 32 Bit in der Lage, mehr wie 4GB RAM zu nutzen... Stichwort AWE
 
b99 schrieb:
wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wird PAE nur mit 32 Bit Betriebssystemen gebraucht
Zum Vergrößern anklicken....
Darauf bezog ich mich ja:
Vlooe schrieb:
Mit dem geeigneten Betriebssystem war es auch schon vor den 64Bit Prozessoren möglich mehr als 4GB speicher zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Erst lesen, dann meckern :p

@fdsonne: Doch Pfuscherei. Haben "wir" nicht i286 aufgegeben, damit wir diesen HIGHMEM Crap nicht mehr haben?
 
Diablo 3 läuft problemlos ab Ubuntu 12.04

Warum einen langsamen PC mit Win7 noch langsamer machen? Move to Penguin und werde glücklich.
 
Asuka Sohryu L. schrieb:
Was für ein Idioten-Artikel :stupid:
Die Begrenzung auf 3.25 GB unter 32 Bit kommt in keinster Weise daher, daß Microsuff nicht mehr erlauben würde, wie der Artikel behauptet. Die Beschränkung kommt daher, daß es unter 32 Bit schlicht unmöglich ist, mehr als 3.25 GB zu addressieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte damals Windows Server 2003 am laufen und das konnte, trotz 32bit, serwohl mehr als 4GB adressieren.
 
ja... Windows Server 2003 32Bit kann PAE mit 36 Bit, also max 32GB Ram.
aber nur mit ganz speziell abgestimmten Treibern usw.
Desktop-Betriebssysteme unterstützen auch den PAE-Modus, aber nur mit 32Bit und sind deshalt nicht in der Lage, einen Adressraum von über 4GB hinaus zu adressieren
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh