[Ungelöst] Pentium G4620 schlechte Grafik, keine Treiber, altes System war schneller (?!)

[kabylakelandwirt]

Naaabend,

ich bin etwas unzufrieden mit der hier im Forum zusammengestellten Hardware bei einer Freundin.
Zudem habe ich ein Problem bei der Treiberinstallation.

Sie ist von einem Intel i3 erste Generation auf einen Pentium G Kabylake umgestiegen, daher neues Board.
i3 540 war das glaube ich vorher und nun Pentium G4620 auf einem Asrock B250M-HDV.
Als RAM hat sie nun 8 GB DDR4 mit 2400MHz, neues beQuiet Netzteil 350W dazu.

Windows 7 wurde neu aufgesetzt, ich sag euch was für eine Qual ohne USB Geräte.
Gottseidank konnte ich eine PS/2 Tastatur finden und später bei der Win7 Installation habe ich auf die Asrock Treiber DVD zugegriffen und neue Chipsatz Treiber für Intel 200er Family installiert.
Dann ging auch alles an USB 3.0 Geräten ohne daß ich neue Bootmedien oder Win10 besorgen mußte.
Egal soweit, um was es nun eigentlich geht.............

Ich kann weder die mitgelieferten VGA Treiber noch die von Intel gelieferten Grafiktreiber installieren, denn es kommt diese Fehlermeldung:
"Das System entspricht nicht den Mindestanforderungen, um diese Software zu installieren" o.ä.
Zudem kann ich kein CineBench laufen lassen, weil das System zu schwach ist.
Nur die CPU kann ich dort testen lassen und komme von vorher 170cb auf jetzt über 400cb Punkte.

Ist etwa die integrierte Grafik eines i3-540 besser als die des neuen G4620 ?!
habe ich etwas an der Hardware falsch angeschlossen? CPU bekommt den 4pin ATX Stecker. Mainboard 24pin.
CPU ist kühl, System ist leise, benchpunkte passen auch bei CPU und RAM
Aber was zum Geier ist bei der IGP los? Weshalb kann ich keine Treiber installieren?
Außerdem ist mir aufgefallen, dass mit dem alten System (gleiche HDD) das booten schneller geht als nun neu.

Bitte um Hilfe und Ideen, danke.
PS: Standard VGA Adapter wird auch nur bei CPU-Z angezeigt und in Systemsteuerung anstatt Intel HD Graphics :-(

 

[Digi-Quick]

Wie groß ist denn der Unterschied bei dir zwischen 3,5 GHz (Standardtakt) und 4,4 GHz (OC)
Wenn das 2 sekunden sind, dann ist das Viel. (und setzt voraus, daß das Bootmeduim kein Flaschenhals ist).
Das Empfinden ist nämlich trügerisch!

 

[murikai]

Wie groß ist denn der Unterschied bei dir zwischen 3,5 GHz (Standardtakt) und 4,4 GHz (OC)
Wenn das 2 sekunden sind, dann ist das Viel. (und setzt voraus, daß das Bootmeduim kein Flaschenhals ist).
Das Empfinden ist nämlich trügerisch!

Das kann ich gerne mal bei Gelegenheit testen. Wobei meine Signatur nicht aktuell ist.
Meine CPU läuft auf 4,6Ghz und der Speicher auf 2667Mhz.

Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk

 

[murikai]

Wie groß ist denn der Unterschied bei dir zwischen 3,5 GHz (Standardtakt) und 4,4 GHz (OC)
Wenn das 2 sekunden sind, dann ist das Viel. (und setzt voraus, daß das Bootmeduim kein Flaschenhals ist).
Das Empfinden ist nämlich trügerisch!

Hab es mal getestet:

Standard-Settings: 18,09 Sek.

OC-Settings: 18,57 Sek.



Dabei habe ich gemessen, wie lange es dauert, bis der Desktop angezeigt wird. Muss dazu sagen, dass meine RAM Timings nicht so gut sind, allerdings scheint es ja objektiv betrachtet keinen wirklichen Zeitunterschied zu geben.

 

[Digi-Quick]

Getreu dem Motto: "Wer viel mißt, mißt viel Mist"
0,5s liegen auch durchaus im Bereich der Meßungenauigkeit (hat man wirklich exakt zum gleiche Zeitpunkt Start/Stop gedrückt?).
Der Einfluß vom Speichertiming dürfte sich hier etwa in gleichen Regionen Bewegen. Bei hochkomplexen Anwendungen wie einigen Games fallen die Unterscheide u.U. deutlich spürbar aus (z.B. in Framerate) wobei RAM mit "langsamer Taktung aber sehr guten Timings u.U. "schneller"/"gleich schnell" sein kann als ein höher getakteter mit "miesen" Timings.