smiley
Semiprofi
der duron auch nicht? <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">
Pentium III 933 mit 100mHz FSB ?
- Ersteller speiky*
- Erstellt am
smiley
Semiprofi
@moe: wieso hast du dann mal jemandem DDR-RAM für den duron empfohlen?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> hmmm... willst nicht lieber zu DDR-SDRAM wechseln, jetzt wos eh so schön günstig ist? [/quote]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> hmmm... willst nicht lieber zu DDR-SDRAM wechseln, jetzt wos eh so schön günstig ist? [/quote]
Doch, der Duron auch, den hat moe wohl nur vergessen in der Eile.
Also Tom um es noch ein letztes mal klar zu machen... Mit "FCPGA2 ist am Ende" meine ich, dass der Sockel an sich am Ende ist, nach 1200 Cel und 1266P3 kommt einfach nichts mehr, ENDE !!! Die Architektur ist sicher noch nicht am Ende, das bestreite ich garnicht.
WIR REDEN IMMER NOCH NICHT ÜBER ÜBERTAKTBARKEIT, ALSO LASS GEFÄLLIGST DEINE ÜBERTAKTBARKEITS SPEKULATIONEN/ERGEBNISSE AUSSEN VOR !!!!!!!!
Das mit dem Preisvergleich was du sagst, ist lächerlich... ich habe die Preise für den XP1500+ und den Celeron1200 aus dem gleichen Laden genommen. Ich kann auch gerne nochmal die Preis von Alternate oder was weiß ich nicht für einem Laden posten, die Preise werden immer auf circa gleichem Level bleiben. Du schreibst ich soll gucken, was ein XP kostet... vieleicht hast dus noch nicht mitbekommen, das hab ich schon getan, 2 Posts über dem letzten !!!
Das ein Prozessor mit mehr MHz zwangläufig schneller sein muss, wie du sagst, ist auch einfach nur Quatsch... der Athlon XP mit 1700MHz z.B. schlägt den Pentium4 mit 2000MHz in jeden Prozessor Benchmark, obwohl die beiden 300 MHz unterscheiden !!! Und selbst wenn dem doch so wäre... dann kauf ich doch bei gleichem Preis immer noch das was schneller ist, egal obs nun mehr MHz hat oder nicht.
Wie andere schon sagten bringt einem Celeron oder P3 das DDR-Ram einen Dreck... der Bus ist einfach zu klein, die Prozzies können nicht soviel Daten herschaufeln, wie der Speicher hergeben würde. ÄUnd auch wenn du es nicht glauben willst, man merkt es in Anwendungen, wie schnell der Speicher ist, vor allem wenn, wie in diesem Fall die Performance doppelt so hoch ist !!!
Das Argument, dass Board sei scheiße ist einfach nur Klasse... hast du irgendeine Ahnung, was daran scheiße sein soll oder hast du mal irgendwo im Forum die Topic-Überschrift "Probleme mit K7S5A" gelesen und beziehst deine Meinung daraus ? Wahrscheinlich !
Fakt ist, ich habe in den letzten 3 Monaten circa 20 von diesen Boards in Rechner verbaut, alle hatten Infineon DDR-Ram (was angeblich Probleme machen soll) drin und was war ??? Ein System funktionierte nicht, weil der Athlon Schrott war und bei einem hab ich eine defektes Infineon Modul bekommen... von keinem der Kunden habe ich nachdem ich die Systeme zusammengebaut habe und alle Treiber und Updates installiert habe eine Klage bekommen, dass irgendetwas was mit dem Board zu tun haben könnte nicht in Ordnung sei. Die meisten, denen ich dieses Board mit einem XP mit 1400MHz verkauft habe erfreuen sich übrigens an nicht hörbaren 12 oder 19dBa Papst Lüftern auf Alpha8045ern... einen Celeron passiv zu kühlen ist zwar toll, aber was bringts mir, wenn ich eine Festplatte, ein CDROM und ein Netzteil habe, die auch so bei fast 20dBa liegen ?
Also Tom um es noch ein letztes mal klar zu machen... Mit "FCPGA2 ist am Ende" meine ich, dass der Sockel an sich am Ende ist, nach 1200 Cel und 1266P3 kommt einfach nichts mehr, ENDE !!! Die Architektur ist sicher noch nicht am Ende, das bestreite ich garnicht.
WIR REDEN IMMER NOCH NICHT ÜBER ÜBERTAKTBARKEIT, ALSO LASS GEFÄLLIGST DEINE ÜBERTAKTBARKEITS SPEKULATIONEN/ERGEBNISSE AUSSEN VOR !!!!!!!!
Das mit dem Preisvergleich was du sagst, ist lächerlich... ich habe die Preise für den XP1500+ und den Celeron1200 aus dem gleichen Laden genommen. Ich kann auch gerne nochmal die Preis von Alternate oder was weiß ich nicht für einem Laden posten, die Preise werden immer auf circa gleichem Level bleiben. Du schreibst ich soll gucken, was ein XP kostet... vieleicht hast dus noch nicht mitbekommen, das hab ich schon getan, 2 Posts über dem letzten !!!
Das ein Prozessor mit mehr MHz zwangläufig schneller sein muss, wie du sagst, ist auch einfach nur Quatsch... der Athlon XP mit 1700MHz z.B. schlägt den Pentium4 mit 2000MHz in jeden Prozessor Benchmark, obwohl die beiden 300 MHz unterscheiden !!! Und selbst wenn dem doch so wäre... dann kauf ich doch bei gleichem Preis immer noch das was schneller ist, egal obs nun mehr MHz hat oder nicht.
Wie andere schon sagten bringt einem Celeron oder P3 das DDR-Ram einen Dreck... der Bus ist einfach zu klein, die Prozzies können nicht soviel Daten herschaufeln, wie der Speicher hergeben würde. ÄUnd auch wenn du es nicht glauben willst, man merkt es in Anwendungen, wie schnell der Speicher ist, vor allem wenn, wie in diesem Fall die Performance doppelt so hoch ist !!!
Das Argument, dass Board sei scheiße ist einfach nur Klasse... hast du irgendeine Ahnung, was daran scheiße sein soll oder hast du mal irgendwo im Forum die Topic-Überschrift "Probleme mit K7S5A" gelesen und beziehst deine Meinung daraus ? Wahrscheinlich !
Fakt ist, ich habe in den letzten 3 Monaten circa 20 von diesen Boards in Rechner verbaut, alle hatten Infineon DDR-Ram (was angeblich Probleme machen soll) drin und was war ??? Ein System funktionierte nicht, weil der Athlon Schrott war und bei einem hab ich eine defektes Infineon Modul bekommen... von keinem der Kunden habe ich nachdem ich die Systeme zusammengebaut habe und alle Treiber und Updates installiert habe eine Klage bekommen, dass irgendetwas was mit dem Board zu tun haben könnte nicht in Ordnung sei. Die meisten, denen ich dieses Board mit einem XP mit 1400MHz verkauft habe erfreuen sich übrigens an nicht hörbaren 12 oder 19dBa Papst Lüftern auf Alpha8045ern... einen Celeron passiv zu kühlen ist zwar toll, aber was bringts mir, wenn ich eine Festplatte, ein CDROM und ein Netzteil habe, die auch so bei fast 20dBa liegen ?
wenn du coppermine und tualatin vergleichst, hat sich da schon was getan, etwas, aber wirklich nur etwas ist mehr drin an leistung, weniger wärmeentwicklung und halt etwas weniger strom verbraucht er. nein, lange wird die core nicht halten, dass ist schon klar, aber ist es nen grund deswegen kein tualatin zu kaufen? ich glaube nicht, auch wenn es nur noch nen gutes halbes jahr dauert, bis dann der P4 kern auch einzug in den celi hält.
vorerst wird aber schon noch die tualatin core in mobile, desktop und "kleinen" servern wie du sagst genutzt werden, wobei kleine server - nen dual xeon mit je 1,0GHz hat auch nicht mehr leistung als nen dual 1,0GHz P3, von daher ist nen dual 1,266GHz schon eine flotte sache nochmal. gut, aber auch in dem bereich hält der P4 kern einzug.
wäre übrigens nett, wenn jemand eine erklärung hat, warum die P3 core nicht von DDR-RAM profitieren soll, so werden ja auch mainboards mit DDR-RAM support für pentium angeboten! im endeffekt zählt immer das ein oder zwei prozent "mehr an leistung" bei fast allen, die man aber wenn es drauf ankommt zum einen eh nicht spürt und zum anderen - was hab ich davon? wenn q3 mit 40 frames läuft - reicht doch, ist doch flüssig, warum dann "flüssiger"? diese vergleiche sind voll daneben... auch egal, es ist nur immer sehr komisch, warum für viele nur amd in frage kommt, es mag zwar nen paar prozent billiger sein - wer dann aber noch wakü oder ähnl. sche... in den rechner stopft, der zahlt am ende meistens auch kaum weniger! und viele übersehen immer wieder, dass die intel system stabiler laufen, zumindest erleb ich das täglich und bin froh wenig mit amd-system zu tun zu haben, da viele nicht so laufen wie sie sollten und allein die via bugs sollten ja mal bei einigen im kopp nen lichtlein aufgehen sehen! und die mainboards von ecs sind immer wieder in frage gestellt, ob sie wirklich "so gut sind" wie einige behaupten - ich wüsste nicht, warum rund die hälfte der käufer das gegenteil behaupten sollten, wird ja wohl schon was wahres dran sein...
vorerst wird aber schon noch die tualatin core in mobile, desktop und "kleinen" servern wie du sagst genutzt werden, wobei kleine server - nen dual xeon mit je 1,0GHz hat auch nicht mehr leistung als nen dual 1,0GHz P3, von daher ist nen dual 1,266GHz schon eine flotte sache nochmal. gut, aber auch in dem bereich hält der P4 kern einzug.
wäre übrigens nett, wenn jemand eine erklärung hat, warum die P3 core nicht von DDR-RAM profitieren soll, so werden ja auch mainboards mit DDR-RAM support für pentium angeboten! im endeffekt zählt immer das ein oder zwei prozent "mehr an leistung" bei fast allen, die man aber wenn es drauf ankommt zum einen eh nicht spürt und zum anderen - was hab ich davon? wenn q3 mit 40 frames läuft - reicht doch, ist doch flüssig, warum dann "flüssiger"? diese vergleiche sind voll daneben... auch egal, es ist nur immer sehr komisch, warum für viele nur amd in frage kommt, es mag zwar nen paar prozent billiger sein - wer dann aber noch wakü oder ähnl. sche... in den rechner stopft, der zahlt am ende meistens auch kaum weniger! und viele übersehen immer wieder, dass die intel system stabiler laufen, zumindest erleb ich das täglich und bin froh wenig mit amd-system zu tun zu haben, da viele nicht so laufen wie sie sollten und allein die via bugs sollten ja mal bei einigen im kopp nen lichtlein aufgehen sehen! und die mainboards von ecs sind immer wieder in frage gestellt, ob sie wirklich "so gut sind" wie einige behaupten - ich wüsste nicht, warum rund die hälfte der käufer das gegenteil behaupten sollten, wird ja wohl schon was wahres dran sein...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tom27:
<STRONG>so werden ja auch mainboards mit DDR-RAM support für pentium angeboten!</STRONG>[/quote]
Das Mainboard würde ich mal gerne sehen! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 25. November 2001: Beitrag editiert von: globalplayer ]
<STRONG>so werden ja auch mainboards mit DDR-RAM support für pentium angeboten!</STRONG>[/quote]
Das Mainboard würde ich mal gerne sehen! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 25. November 2001: Beitrag editiert von: globalplayer ]
garfield36
Banned
Das Interface des PIII packt nun mal nur 1066MB/s, darum ist DDR-RAM für diesen Prozessor relativ sinnlos.
Dazu gibt es seinen sehr guten Artikel auf www.3dcenter.de/artikel/bandbreite
Dazu gibt es seinen sehr guten Artikel auf www.3dcenter.de/artikel/bandbreite
moe
Semiprofi
die genialste Kombi für die einzelnen Systeme:
P III / Celeron -> SD-RAM
Dual P III / Celeron -> SD-RAM
Athlon / Duron -> DDR-SDRAM
Dual Athlon / Duron -> Dual-Channel DDR-SDRAM
Pentium IV -> Dual-Channel DDR-SDRAM
So ist es, wegen der Prozessorbandbreite, und dem Bus.
Und zu meinem vorherigen Post, natürlich meine ich den duron auch! hat ja das selbe Busprotokoll!
P III / Celeron -> SD-RAM
Dual P III / Celeron -> SD-RAM
Athlon / Duron -> DDR-SDRAM
Dual Athlon / Duron -> Dual-Channel DDR-SDRAM
Pentium IV -> Dual-Channel DDR-SDRAM
So ist es, wegen der Prozessorbandbreite, und dem Bus.
Und zu meinem vorherigen Post, natürlich meine ich den duron auch! hat ja das selbe Busprotokoll!
was gibts da zu lachen, ja klar meinte ich pentium 3, steht doch auch da in einem satz.
http://www.supermicro.com/PRODUCT/MotherBoards/VIA/P3TDDR.htm
hat zum bsp. DDR-RAM support, aber es gibt auch eins von asus (zur zeit die hp leider down?)...
@highwind - wenn du es immer noch net kappiert hast, dann lies halt nach oder informier dich besser, wäre ganz von vorteil für dich, da du anscheinend keine ahnung von tualatin hast und zudem der meinung bist das MHz alles ist... unterstellungen kannste jemand anderes machen, mir net - danke!
http://www.supermicro.com/PRODUCT/MotherBoards/VIA/P3TDDR.htm
hat zum bsp. DDR-RAM support, aber es gibt auch eins von asus (zur zeit die hp leider down?)...
@highwind - wenn du es immer noch net kappiert hast, dann lies halt nach oder informier dich besser, wäre ganz von vorteil für dich, da du anscheinend keine ahnung von tualatin hast und zudem der meinung bist das MHz alles ist... unterstellungen kannste jemand anderes machen, mir net - danke!
@Tom
Aber DDR bringt auch für den Pentium 3 nichts!
Lies mal das:
http://www.3dcenter.de/artikel/bandbreite
Aber DDR bringt auch für den Pentium 3 nichts!
Lies mal das:
http://www.3dcenter.de/artikel/bandbreite
huiuiui - hier geht's ja zur sache... <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
um mich gleich mal zu bekennen: ich bin einer derer, die trotz miserabler aussichten für ein prozessor-upgrade (lt. intel-roadmap wird es zum abschied noch einen t-celeron mit 1500mhz geben) kürzlich zum sockel 370 konvertierten (tusl2-c inkl. 1200er t-celeron). ich hatte lange hin- und herüberlegt, mich letztlich aber v.a. wegen der reife und damit stabilität des 815er-chipsatzes und des niedrigen stromhungers bei passabler leistung des celeron für diese kombination entschieden. dabei war ich mir vollkommen darüber im klaren, daß schon der duron 1000 in kombination mit ddr und via-kt266a bzw. sis735 diese intel-kombi im games-benchmarking aussticht. zieht man zum vergleich dann gar einen 1000er oder 1200er athlon heran, wird das verhältnis noch ungünstiger.
da hilft kein zetern, tom27... amd schlägt intel in den wesentlichen disziplinen aller leistungsbezogenen vergleichstests - s. thg, s. chip, s. ct' etc... und die sind sicher aussagekräftiger als die synthetischen sandra-balken...
fakt ist auch, daß die typische amd-klientel, der leistungshungrige gamer, der seine rechner bevorzugt selbst zusammenbaut, weit experimentierfreudiger zur sache geht, häufiger neue und neueste hard- und software einsetzt und schon allein deshalb schneller auf inkompatibilitäten trifft. und auch intel hatte ja so seine bugs...
ich persönlich halte diesen run nach mehr und mehr mhz - der nicht zuletzt von intel betrieben wird - allerdings für ziemlich hirnrissig. wasser- oder turbinengekühlte 70w-prozessoren, lärmende 7200er-platten, grakas für 800dm im home-pc... verzeihung - das erscheint mir schlicht dekadent...
irgendwie erinnert mich dieser hardware-tuning und -aufrüstwahn doch sehr an die vokuhila-jungs, die jede freie minute und ihren knappen wochenlohn mit schöner regelmäßigkeit in das tieferlegen und optische verunstalten ihrer opels und vws investieren...
ein pc hat zu funktionieren und das zu tun, was sein herrchen von ihm will - basta. mein intel-/asus-system tut das - ich bin ja so dankbar.. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">. und viele sorgfältig konfigurierte (u.a. int-problematik!) amd-/via-kombis sind sicher auch dazu in der lage... bei entsprechendem leistungsbedarf zuweilen vielleicht sogar günstiger in der anschaffung...
ach ja - da gibt sich dennis immer solche mühe und keiner liest ihn... tststs... natürlich gibt es auch ddr-chipsätze für den tualatin und er profitiert freilich auch (ein wenig) davon: ali alladin 5t, sis635, via apollo pro 266... vgl. dennis' sockel-370-roundup ...aber wer will denn schon einen via-chipsatz, wenn er einen intel haben kann? <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
um mich gleich mal zu bekennen: ich bin einer derer, die trotz miserabler aussichten für ein prozessor-upgrade (lt. intel-roadmap wird es zum abschied noch einen t-celeron mit 1500mhz geben) kürzlich zum sockel 370 konvertierten (tusl2-c inkl. 1200er t-celeron). ich hatte lange hin- und herüberlegt, mich letztlich aber v.a. wegen der reife und damit stabilität des 815er-chipsatzes und des niedrigen stromhungers bei passabler leistung des celeron für diese kombination entschieden. dabei war ich mir vollkommen darüber im klaren, daß schon der duron 1000 in kombination mit ddr und via-kt266a bzw. sis735 diese intel-kombi im games-benchmarking aussticht. zieht man zum vergleich dann gar einen 1000er oder 1200er athlon heran, wird das verhältnis noch ungünstiger.
da hilft kein zetern, tom27... amd schlägt intel in den wesentlichen disziplinen aller leistungsbezogenen vergleichstests - s. thg, s. chip, s. ct' etc... und die sind sicher aussagekräftiger als die synthetischen sandra-balken...
fakt ist auch, daß die typische amd-klientel, der leistungshungrige gamer, der seine rechner bevorzugt selbst zusammenbaut, weit experimentierfreudiger zur sache geht, häufiger neue und neueste hard- und software einsetzt und schon allein deshalb schneller auf inkompatibilitäten trifft. und auch intel hatte ja so seine bugs...
ich persönlich halte diesen run nach mehr und mehr mhz - der nicht zuletzt von intel betrieben wird - allerdings für ziemlich hirnrissig. wasser- oder turbinengekühlte 70w-prozessoren, lärmende 7200er-platten, grakas für 800dm im home-pc... verzeihung - das erscheint mir schlicht dekadent...
irgendwie erinnert mich dieser hardware-tuning und -aufrüstwahn doch sehr an die vokuhila-jungs, die jede freie minute und ihren knappen wochenlohn mit schöner regelmäßigkeit in das tieferlegen und optische verunstalten ihrer opels und vws investieren...
ein pc hat zu funktionieren und das zu tun, was sein herrchen von ihm will - basta. mein intel-/asus-system tut das - ich bin ja so dankbar.. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">. und viele sorgfältig konfigurierte (u.a. int-problematik!) amd-/via-kombis sind sicher auch dazu in der lage... bei entsprechendem leistungsbedarf zuweilen vielleicht sogar günstiger in der anschaffung...
ach ja - da gibt sich dennis immer solche mühe und keiner liest ihn... tststs... natürlich gibt es auch ddr-chipsätze für den tualatin und er profitiert freilich auch (ein wenig) davon: ali alladin 5t, sis635, via apollo pro 266... vgl. dennis' sockel-370-roundup ...aber wer will denn schon einen via-chipsatz, wenn er einen intel haben kann? <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
moe
Semiprofi
Naja, ich würde sagen, dass wenn man mit seinem System zufrieden ist, und der Meinung, dass dieses das Geld wert war, dass ja wohl das wichtigste überhaupt ist.
Ob ich jetzt meinen PC wasserkühle und einen AthlonXP reinpacke, oder halt einen passiv gekühlten Celeron-T ist dann ja meine Entscheidung.. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ob ich jetzt meinen PC wasserkühle und einen AthlonXP reinpacke, oder halt einen passiv gekühlten Celeron-T ist dann ja meine Entscheidung.. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Das ist ja auch garnicht das Problem, ich wehre mich einfach nur gegen die Aussage von Tom27, dass ein Celeron1200 MHz ein besseres Preis/Leistungs-Verhältniss haben soll als ein AMD basiertes System.
@Tom27,
nee, natürlich hab ich keine Ahnung... genau wie die tausenden von Anwendern, die auf beste Preis/Leistung setzten und sich ein AMD System hohlen. Und klar, MHz sind mir wichtiger als alles andere, deswegen hab ich ja auch einen AthlonTB und keinen Pentium4... der TB hat nämlich viiiiiiiel mehr MHz und ist trotzdem langsamer, weißt du.
Ach und @umel
PC SCHRAUBEN RULT ! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Was will ich mitm nem Manta oder GTI, wenn ich an meinem Compi basteln kann. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
So, Topic abgeschlossen..., was rede ich gegen jemanden an, der keine Argumente bringen kann oder Vergleiche zieht, sondern seid Anfang des Topics immer nur die gleichen Eigenschaften aufzählt.
[ 26. November 2001: Beitrag editiert von: highwind ]
@Tom27,
nee, natürlich hab ich keine Ahnung... genau wie die tausenden von Anwendern, die auf beste Preis/Leistung setzten und sich ein AMD System hohlen. Und klar, MHz sind mir wichtiger als alles andere, deswegen hab ich ja auch einen AthlonTB und keinen Pentium4... der TB hat nämlich viiiiiiiel mehr MHz und ist trotzdem langsamer, weißt du.
Ach und @umel
PC SCHRAUBEN RULT ! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Was will ich mitm nem Manta oder GTI, wenn ich an meinem Compi basteln kann. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
So, Topic abgeschlossen..., was rede ich gegen jemanden an, der keine Argumente bringen kann oder Vergleiche zieht, sondern seid Anfang des Topics immer nur die gleichen Eigenschaften aufzählt.
[ 26. November 2001: Beitrag editiert von: highwind ]
