Pentium M nachfolger Yonah!!Welcher Sockel??

[Gamefreak!]

Hallo

Nächstes jaht wird ja der Yonah kommen und bestimmt wieder super für gaming-PC sein!!meine Frage ist nur für welchen Sockel wird der Prozi kommen??
Ich hatte mal gehört 478??Das wäre aber ziemlich .......find eich.
Also was sagt ihr??

MFG

 

[dröfl]

Ich sag das hier:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juni/yonah_smart_cache_sockel_478/

TDP 31 Watt und für low voltage Varianten 15 Watt und das bei nem dual core Prozessor

 

[FischOderAal]

*sabber* PGA478, Gott meint es gut mit uns

 

[Albatroner]

Boah! Geil! Da behalt ich mein schönes S478 Ocing Board doch noch!

BRAUCH MAN DAFÜR IRGENDEINEN ADAPTER ODER EIN BESTIMMTES BOARD? ODER WEISS MAN NICHT WELCHER HERSTELLER DANN KOMPATIBLE BIOSSE RAUSGIBT?

Albatroner
Danke

 

[dröfl]

Deine Shifttaste klemmt

Topic ka ,lassmer uns überraschen.

 

[Gamefreak!]

is das ber nett es bisschen scheiße mit Sockel 478??
oder kommt noch ein Board mit Sockel 478 und was 2 Grakas unterstüzt??
den was wäre geiler einen Yonah und dazu 2 Grakas zu haben??Pure gaming maschine auf Intel platform

 

[FischOderAal]

Boah! Geil! Da behalt ich mein schönes S478 Ocing Board doch noch!

BRAUCH MAN DAFÜR IRGENDEINEN ADAPTER ODER EIN BESTIMMTES BOARD? ODER WEISS MAN NICHT WELCHER HERSTELLER DANN KOMPATIBLE BIOSSE RAUSGIBT?

Albatroner
Danke

Mechanisch wird es passen. nur ob ein Bios Update reichen wird ist fraglich. allerdings kannst du davon ausgehen das es garantiert wieder Desktop Mobos geben wird.

is das ber nett es bisschen scheiße mit Sockel 478??
oder kommt noch ein Board mit Sockel 478 und was 2 Grakas unterstüzt??
den was wäre geiler einen Yonah und dazu 2 Grakas zu haben??Pure gaming maschine auf Intel platform

wie gut der Yonah in Spielen sein wird ist noch fraglich. im Grunde sollte sie ähnlich zum Dothan sein.
was mir viel wichtiger ist ist der Verbrauch warum gibt es keine 6800 Go für den Desktop

 

[dröfl]

Okay zur Erklärung:

Der Sockel 478 ist nur die Anzahl der Pins die das Board haben wird und er wird kein AGP mehr haben ,weil jetzt schon die Nachfolger Plattform von Carmel, also Sonoma, PCI-E hat.

Ergo würde das heissen das der Yonah vielleicht überhaupt nicht auf den normalen ,bisher erhältlichen Sockel 478 AGP Boards, laufen wird.

Die Nachfolgerplattform von Sonoma ist Napa und diese wird sicher nicht ein Rückschritt darstellen.

 

[Gamefreak!]

Okay jetzt kapier ich garnichts mehr....es gibt keine Sockel 478 Board was 2xPCIe Steckplätze hat.
1.Wird es sowas noch geben?

Ich gehe hier nur vom desktop bereich aus.

 

[dröfl]

Okay jetzt kapier ich garnichts mehr....es gibt keine Sockel 478 Board was 2xPCIe Steckplätze hat.
1.Wird es sowas noch geben?

Ich gehe hier nur vom desktop bereich aus.

Wir gehen auch nicht von der Sonoma Plattform aus die bisher 1x PCI-E Steckplatz bietet, es werden eh für den Desktop und Server Bereich später von Intel nur Pentium M basierende Prozessoren herauskommen. (netburst ist eh schon todgesagt...)

Das heisst das es auch 2xPCI-E Boards geben wird,logischerweise.

Ausserdem ist der Yonah für den mobile Bereich gedacht.
Der Nachfolger für den Pentium D (und auch später des Preslers) wird der Conroe sein und dieser basiert genau wie der Yonah über 2 cores auf pentium m Architektur.


Kurzum alles wird bei Intel auf die Pentium M Architektur umgestaltet.

TDP Mobile dual core Prozessoren: 15-31 Watt
TDP Desktop dual core Prozessoren: ca. 35 Watt
TDP Server dual core/quad core Prozessoren: ca. 45Watt / 85Watt

€dit: Was die TDP angeht wird kein A64 den zukünftigen Intel Prozessoren im mobile,desktop und server Bereich das Wasser reichen können. (bisher was bekannt ist)

€dit2: Intel hat jetzt schon den bisherigen Pentium M offiziell für den Server Bereich freigegeben.

 

[kalgani]

seit wann hat der proz was mit der steckplatzverfügbarkeit zu tun???
dafür ist doch immer noch der chipsatz zuständig, der mit der Cpu kompatible ist...

und wenn der Yonah per Biosupdate auf nen IC7/P4P usw. passt, dann läuft der nunmal dort.
und dann halt mit AGP.

wäre aber sehr unwahrscheinlich, man weiss ja wie intel das mit der platformhaltbarkeit handelt. (am besten für jeden proz auch immer ein neues board)

 

[dröfl]

Er meinte ja eher ob noch Boards herauskommen für den bisherigen Sockel 478 die 2x PCI-E Steckplätze haben werden,weil er vielleicht davon ausgeht das der Yonah auf diesen laufen wird weil es ja die gleiche Anzahl an Pins gibt.

 

[pippo]

Was die TDP angeht wird kein A64 den zukünftigen Intel Prozessoren im mobile,desktop und server Bereich das Wasser reichen können. (bisher was bekannt ist)

Aber nur deshalb nicht, weil man wohl keine Heizstäbe ins Silizium integriert

Hier mal ein paar Werte:
Dempsey(? Ghz): 150W
Potomac(3,6 Ghz): 115W
Tulsa(3,4 Ghz): 179W

Was Yonah angeht, da wird AMD auch mithalten können. Dieser wird wohl eine TDP von 31W haben, der Turion64 DC 35W. Wobei auch zu beachten ist, dass AMD unter der TDP was anderes versteht als Intel und der Verbrauch des Memorycontroller beim Turion64 schon mitgerechnet ist.

 

[Max0505]

hab ich da richtig gelesen???
Sockel 478????
jetzt kommt meine schizophrene ader wieder durch.
A64 (evtl. X2) oder Yonah???


aber ich denke da wird intel neue chipsätze rausbringen.
oder das ding fürn S775 rausgeben. weil auf die uralten sockel noch neue CPUs

 

[Gamefreak!]

Es ist einfach das Prob das ich einen Spiele Pc bauen will aber auf intel Plattform.
Nun wollte ich mir aber nicht ständig nen andere Board kaufen.
Deswegen dachte ich da so an ein Nettes Sockel 775 Board mit 2xPCIe plätzen und da die Board auch Dual core können um so besser.Da jetzt aber der Conroe auf Sockel 478 kommt kann man kein 775 kaufen...aber ich bin total fertig

Aber angeblich bleibt noch zu warten was für ein Sockel Yonah und Conroe haben werden>>http://www.3dcenter.de/artikel/2004/07-14_b.php

 

[Daikon]

Es kann ja ruhig nen Sockel 478 sein. Wie aber die einzelnen Pins aufm Board verdrahtet sind, weiß keiner von uns. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass der Yonah nicht aufm jetzigen Sockel 478 Board läuft, da der Yonah für einen anderen Chipsatz konzipiert ist.

 

[dröfl]

Aber nur deshalb nicht, weil man wohl keine Heizstäbe ins Silizium integriert

Hier mal ein paar Werte:
Dempsey(? Ghz): 150W
Potomac(3,6 Ghz): 115W
Tulsa(3,4 Ghz): 179W

Jo das sind netburst Architektur basierende Prozessoren wenn du das meinst und haben nix mit der Pentium m Architektur zu tuen wovon hier grad die Rede ist. (vielleicht hab ich nur falsch verstanden worauf du hinaus wolltest)

Wobei auch zu beachten ist, dass AMD unter der TDP was anderes versteht als Intel und der Verbrauch des Memorycontroller beim Turion64 schon mitgerechnet ist.

Bei den pentium ms bezieht sich die Watt angabe auf das höchste Modell unter max. Beanspruchung.
Das heisst das die kleineren Modell die erstmal herauskommen deutlich weniger Watt benötigen.

Bei den Intel Prozessoren/Systemen ist der memory controller auf dem Board/Chipsatz integriert, was auch klar geht.

€dit:
@pippo

Wir der Turion Dc single oder dual channle Unterstützung haben ?


€dit:
@Max0505

Das ist nur die Anzahl der Pins und sagt nocht nichts aus.
Der Pentium Prozessor braucht nicht soviel Pins wie der Opteron/A64.
Warum das so ist:
Der integrierte memory controller des A64´s belegt soweit ich mich noch an das Bild errinere mindestens die Hälfte der gesamten belegten Pins.

€dit: Mir verbrauchen die Pentium Ds ,X2s einfach zuviel Watt und hab auch keine Lust mehr stärkere Kühlmassnahmen vorzunehmen wenn ich böse ocen will ^^

 

[pippo]

Jo das sind netburst Architektur basierende Prozessoren wenn du das meinst und haben nix mit der Pentium m Architektur zu tuen wovon hier grad die Rede ist. (vielleicht hab ich nur falsch verstanden worauf du hinaus wolltest)

Du hast aber auch von Serverprozessoren gesprochen und da wird es in absehbarer Zeit nichts von Intel geben, das auf dem Pentium-M basiert.

Bei den pentium ms bezieht sich die Watt angabe auf das höchste Modell unter max. Beanspruchung.
Das heisst das die kleineren Modell die erstmal herauskommen deutlich weniger Watt benötigen.

Ist es nicht genau anders herum? AMD setzt die TDP für alle Modelle gleich und Intel für jede einzelne CPU spezifisch.

Bei den Intel Prozessoren/Systemen ist der memory controller auf dem Board/Chipsatz integriert, was auch klar geht.

Ja, aber beim Pentium-M muss man eben die Leistungsaufnahme des MC eben noch dazurechnen, wenn man ihn fair mit dem Turion64 vergleichen

 

[dröfl]

Du hast aber auch von Serverprozessoren gesprochen und da wird es in absehbarer Zeit nichts von Intel geben, das auf dem Pentium-M basiert.

Ist so nicht richtig:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/mai/intel_netburst-aera_2006_conroe/

Ist es nicht genau anders herum? AMD setzt die TDP für alle Modelle gleich und Intel für jede einzelne CPU spezifisch.[/URL]

Das ist bei Pentium 4 Prozessoren.
Bei Pentium M Prozessoren wird das anders gehandhabt,siehe auch die Specs des Dothan Prozessors (www.intel.com)

Beispiele um es zu verdeutlichen:
höchstes Modell (Thermal Guideline):
http://processorfinder.intel.com/sc...cFam=942&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL

ein kleineres Modell (Thermal Guideline):
http://processorfinder.intel.com/sc...cFam=942&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL

Ja, aber beim Pentium-M muss man eben die Leistungsaufnahme des MC eben noch dazurechnen, wenn man ihn fair mit dem Turion64 vergleichen

Der memory controller ist im Chipsatz und das musst du dann mit dem Chipsatz aushandeln
Wir reden was der Prozessor hat,kann und nicht was wäre wenn dies und dann das und dann das da noch dazurechnen

Ansonsten müsste man noch viel mehr bei beiden beachten und wir kämen an einem Punkt an an dem es nicht förderlich wäre weiter zu diskuttieren ,weil grundlegend andere Architektur

Beispiel: Der Turion hat bisher auch nur einen single channel controller und er deshalb genommen wurde weil er weniger verbraucht