Performance Raid 5 - Schreibgeschwindigkeit akzeptabel?

[DominikP]

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob die Performance beim Schreiben auf mein Raid 5 akzeptabel ist?

Dazu verliere ich wohl erst einmal ein paar Worte zu meiner Konfiguration des Home Server:

WHS2011
Lian-Li Q25
Intel i3-2100 Dual Core
Asus P8H67-I Deluxe
Kingston 8GB RAM
2 x 2 TB WD Caviar Green WD20EARX
1 x 2 TB WD Caviar Green WD20EARS
1 x 320 GB WD Scorpio Blue
Enermax 82+ 425 Watt

Das Asus Motherboard hat einen onBoard Raid Controller mit welchem ich mir ein Raid 5 aus den 3 x 2 TB Festplatten erstellt habe. Die beiden WD20EARX sind an je einem 6 GB/s Sata Port angeschlossen, die WD20EARS an einem 3 GB/s Sata Port.

Als Strip Size habe ich 64Kb gewählt und die Clustergröße vom Betriebssystem (WHS2011) automatisch vergeben lassen.

ATTO hat mir folgende Benchmarkergebnisse geliefert. (s. Anhang)


Wenn ich jetzt meine Buffalo USB3.0 externe Festplatte an den USB3.0 Port des Servers anschließe um meine alten Daten zurück zu spiegeln, fängt er bei einer Datentransferrate von ca. 300 MB/s an... wird immer langsamer bis er auf 80MB/s landet... wird dann immer weiter langsamer bis er sich bei ca. 30 MB/s einpendelt und mit dieser Geschwindigkeit die Daten schreibt.

Übertragen habe ich einen Ordner mit Dateien zwischen ~ 700Mb und ~ 9 Gb... insgesamt war dieser Ordner ca. 200 Gb groß.

Ist diese Übertragungsgeschwindigkeit für einen onBoard Raid Controller normal bzw. gut? Laut den Benchmarkergebnissen müsste es ja schneller gehen, oder sehe ich das falsch?

Vielen Dank für die Hilfe und viele Grüße

Dominik

 

[Romsky]

Hast du den Schreibcache aktiviert? Die Schreibraten gerade bei kleinen Dateien kommt mir extrem wenig vor.

 

[NoiseKiLLeR]

der flaschenhals denke liegt am usb 3.0 das in der HDD kein wirklicher USB 3 drin steckt .... den mit usb 2.0 komm ich auch auf 30mb/sek schreiben/lesen. oder war der speed vorher schon besser ?

 

[Queerkopf]

Das habe ich auf anhieb zu Buffalo gefunden

Buffalo | MiniStation HD-PCT 500GB USB 3

Buffalo MiniStation USB3.0 500GB schwarz 2,5" HDD bis zu 78 MB/s Stromversorgung über USB, Stromsparmodus,inkl Software
Hersteller: Buffalo

 

[DominikP]

An der externen Festplatte kann es eigentlich nicht liegen.
Vor dem Raid5 Verbund habe ich von der externen USB3.0 Festplatte über den USB3.0 Port des Servers auf die internen HDDs mit ca. 90-100 Mb/s geschrieben.

Der Schreibcache des Raid Arrays ist auch aktiviert...

Vielleicht noch eine andere Idee?

[EDIT]

Bei der externen Festplatte handelt es sich um eine Buffalo DriveStation HD-LB2.0TU3-EU 2TB mit 7.200 RPM und 16 MB Cache

EDIT2

Ich habe auch gerade nochmal kontrolliet ob die Festplatte auch am USB3.0 Port hängt... das passt soweit ;-)

Außerdem habe ich den aktuellen NEC USB3.0 Treiber installiert.
(Im Lieferumfang des Motherboards war eine Treiber CD mit einem älterne NEC Treiber enthalten)

 

[Bad_Blade]

HI,
erstmal muss man feststellen, dass du keinen "echten" RAID Controller hast. Die onboard Intel Lösung ist ein Fake-RAID. Somit muss die CPU die Parität berechnen, was natürlich aber für einen i3 ein Clacks sein sollte. Trozdem ist die Leistung bei einen solchen RAID immer schlechter als bei einen richtigen RAID Controller.

Ich finde allerdings die Leistung trozdem zu gering. Wie sieht der Arbeitsspeicherverbrauch aus? Ist das Kopieren nach einen reboot schneller?

Der ATTO Bench sieht ganz gut aus. denke auch, dass es eher mit dem USB 3 zu tun hat. hast du die möglichkeit intern am Server was zu kopieren, ohne dass du also von einen externen Laufwerk zu greifen musst?
Also von Platte C am Server auf das RAID?

Gruß
Alex

 

[DominikP]

HI,
erstmal muss man feststellen, dass du keinen "echten" RAID Controller hast. Die onboard Intel Lösung ist ein Fake-RAID. Somit muss die CPU die Parität berechnen, was natürlich aber für einen i3 ein Clacks sein sollte. Trozdem ist die Leistung bei einen solchen RAID immer schlechter als bei einen richtigen RAID Controller.

Ich finde allerdings die Leistung trozdem zu gering. Wie sieht der Arbeitsspeicherverbrauch aus? Ist das Kopieren nach einen reboot schneller?

Der ATTO Bench sieht ganz gut aus. denke auch, dass es eher mit dem USB 3 zu tun hat. hast du die möglichkeit intern am Server was zu kopieren, ohne dass du also von einen externen Laufwerk zu greifen musst?
Also von Platte C am Server auf das RAID?

Gruß
Alex

Die Serverauslastung ist bei dem Kopiervorgang zwischen 1 - 3 % (mit seltenen Peaks, bei denen die Auslastung etwas höher schießt)

Seit ca. 5 Minuten kopiere ich von der Externen auf das Raid Array knapp 130 Gb an größeren Files mit einer derzeitigen Geschwindigkeit von 47 - 49 Mb/s...
Irgendwie ist das misteriös...

Ich werde den Kopiervorgang gleich abbrechen und einmal auf die vierte interne 320 GB Scorpio Blu kopieren... werde dazu dann gleich berichten

[EDIT]
Während ich den Text geschrieben habe ist die Datentransferrate auf 42 Mb/s gesunken und ich konnte grade zuschauen wie sie um ~0,1 / s fällt... gerade nochmal geschaut und aktuell ist sie bei ~ 39 Mb/s

EDIT 2
Habe den Kopiervorgang abgebrochen und von der 320 GB jetzt ein paar größere und kleinere Files auf das Raid Array gezogen (Filegrößen zwischen 5Kb und 4 Gb)... Transferrate hat mit 65 Mb/s angefangen und ist auf derzeit 48,7 Mb/s gesunken...


--> Ich bin absolut verwirrt...

EDIT 3
Jetzt liegt die Transferrate bei dem Kopiervorgang von der internen 320 GB auf das Raid Array bei 32 Mb/s ... jetzt bei 28 Mb/s

---------- Post added at 20:11 ---------- Previous post was at 19:59 ----------

Ich mache jetzt noch einmal einen Benchmark mit ATTO.

Kann es sein, dass es vielleicht auch an den S-ATA Kabeln liegt? Habe jetzt nicht gerade die teuersten Varianten gekauft... hatten allerdings gute Bewertungen die Kabel.

Was ich gerade auch getestet habe, war ein Kopiervorgang von meinem Array auf die 320GB HDD... Geschwindigkeit lag bei 17 GB zu kopierenden Dateien bei ca. 40-42 Mb/s... nach der Hälfte des Schreibvorganges habe ich abgebrochen.

 

[DominikP]

Anbei das aktuelle ATTO Benchmark... sieht wesentlich schlechter aus, als das Benchmark, dass ich zuerst hochgeladen habe (Das erste Benchmark habe ich zwar gestern Abend aufgenommen... habe bis heute Abend, bis zu meinem ersten Post hier im Forum, an der Konfiguration aber nichts mehr geändert gehabt)

 

[DominikP]

Ich habe gerade noch einmal etwas getestet...

Eine ~ 8 GB große Datei von der externen Festplatte auf das Raid kopiert... die Hälfte des Dateivolumens, also ca. 4 GB (laut der Progressbar) hat es die Datei mit 110 Mb/s kopiert... bis es auf einmal komplett eingebrochen ist und jetzt nur noch mit 35 Mb/s kopiert...

Hilft das vielleicht bei der Lösungsfindung?


[EDIT]

Auslastung des RAM ist bei 5,45 GB... ist etwas hoch, oder?

 

[bluesunset]

Welche Programme belegen bei dir die 4GiB Ram? Beende mal unnötige Programme und Dienste. Ist der interne Aufbau einer EARS und EARX Platte recht unterschiedlich? Sofern unterschiedlich große Platter eingesetzt werden, sollte man diese nicht in einem Raidsystem vermischen.

 

[DominikP]

Die EARX ist der Nachfolger der EARS... laut Spezifikationen unterscheiden Sie sich an der SATA Schnittstelle (6GBs und 3GBs).

Die AntiVirSW braucht 77k k
Java 46k k
SVhost 33k k
LightsOut 28k k
Shared Service 28k k
Shared Service 27k k
Shared Service 22k k
MedaiStreamingProvider 21k k
IIS 21k k
Storageservice 19k k

...
Soll ich dazu mal ein Screenshot des TaskManagers posten?

Ich werde jetzt das Raid nochmal auflösen, die Festplatten einzeln initieren und die Übertragungsgeschwindigkeit überprüfen. Danach setzte ich das Raid5 wieder mit 64k Strip Size auf... mal schauen wie es dann aussieht.


EDIT
Bezüglich RAM:
- Ohne Kopiervorgang liegt die Auslastung bei 1,66 GB
- Mit Kopiervorgang bei +/-3,0 GB

Kopiergeschwindigkeit hat am Anfang 100 Mb betragen jetzt noch 38 MB pro Sekunde...

---------- Post added at 21:11 ---------- Previous post was at 20:46 ----------

Das ist jetzt sehr komisch...

Ich habe das Raid5 Array aufgelöst, im BIOS (nicht im Intel Raid Manager, dort habe ich den Verbund aufgelöst) die Einstellungen allerdings gelassen, dass ich die 3 physischen Festplatten als Raid nutzen möchte.

Habe alle 3 Festplatten einzeln initialisiert und einen eigenen Lauferksbuchstaben hinzugefügt.
Clustgröße wird automatisch bezogen und sie sind NTFS formatiert.

Habe jetzt folgendes gemacht:

Einen 11GB Ordner von der externen Festplatte, nacheinander, auf die einzelnen Volumen geschrieben.
Angefangen hat die Schreibgeschwindigkeit mit 100 Mb/s und über die Dauer des Schreibens, bis zum Abschließen des Schreibvorganges, ist die Geschwindigkeit bei allen 3 Schreibvorgängen von 100 Mb/s auf unter 70 Mb/s gefallen...

CPU Auslastung lag dabei durchgehend zwischen 2-6%...

Woran kann denn sowas liegen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass drei Festplatten aus bestimmt unterschiedlichen Chargen alle die gleiche Macke haben... es wird wohl am Motherboard liegen, oder? Können die SATA Kabel eine Rolle spielen?

---------- Post added at 22:12 ---------- Previous post was at 21:11 ----------

Also ich habe jetzt nochmal folgendes ausprobiert...

Wenn ich unter den internen 2TB Festplatten einen 11 GB großen Ordner kopiere, schreibt er mir diesen mit durchgängig 100-120 Mb/s, was ich für ein gutes Ergebnis für die Festplatten halte. HD Tune bestätigt mir auch die durchschnittliche Schreibgeschwindigkeit bei diesen Festplatten.

Wenn ich von einer 2TB Festplatte auf die 320 GB Festplatte schreibe, fängt er auch bei 100 an, bleibt dort bis fast zum Schluss und fällt dann die letzten 2 Gb noch ab auf 75 Mb/s... was laut HD Tune auch ein gutes Ergebnis ist, da er mir dort eine max. Schreibrate der 320er Festplatte von 67 und ein Minimum von 32 anzeigt (also durchschnittlich 55).

Wenn ich von der 320GB Festplatte auf eine 2 TB Festplatte schreibe, überträgt er die Daten mit 53 Mb/s durchgehend.

Fazit:
Die 2TB Festplatten funktionieren einwandfrei. Die Schreibrate unterinander ist sehr gut.
Die externe Festplatte muss eine Macke haben...

Werde das Array wieder aufsetzten und einmal schauen ob ich einen USB3.0 Stick organisieren kann, welcher auch etwas taugt, um damit dann die Geschwindigkeit zu testen.