Performance: Windows XP vs. 7 bei etwas älteren Games?

[MrclX]

Hallo,

ich spiele auf meinem PC hauptsächlich Counter Strike: Source und seit neustem EverQuest 2.

Mein Computer:

Spoiler

CPU: AMD Athlon 64 X2 4800+ @ 2,5GHz (Standardtakt)
RAM: 1x 2GB DDR2
GPU: ATI Radeon HD 3850
Mainboard: MSI K9VGM-V

Counter-Strike Source
Auf meinem aktuellem, wenig-normal 'zugemülltem' Windows 7 32 Bit ist es bei 5on5 (10 Spieler) auf etwas aufwendigeren Maps (z.B. nuke, cbble) gerade noch so eben spielbar, heißt normal 40-65 FPS, ab und zu drops auf unter 25 FPS, was dann in manchen Situationen echt fatal ist.
Die Grafikoptionen sind gerade so eingestellt, dass man keinen Augenkrebs bekommt und spielerisch keinen (gr.) Nachteil hat:

Spoiler

Model detail: Medium
Texture detail: Medium
Shader detail: Low
Water detail: Simple Reflections
Shadow detail: High
Color Correction: Disabled
Antialiasing mode: None
Filtering mode: Trilinear
Wait for veritcal sync: Disabled
Motion Blur: Disabled
Multicore Rendering: Enabled
HDR: Disabled

Sowie halt kleine Anpassungen an wenigen Config-Befehlen, die aber zu vernachlässigen sind.

Auflösung 1920x1200 @ 24", zum zocken hätt' ich auch lieber einen 21"/22" @ <1680x1050 oder so, aber ich hab kein Geld mir da einen neuen zu kaufen...

Mit ESL Wire (WAC) und TeamSpeak 3 im Hintergrund gibt es dann schon öfter Drops unter 25 FPS, da ist es dann echt nicht mehr lustig und zeitweiße nicht spielbar.

EverQuest 2 Sentinel's Fate
Ja das Game spiele ich schon auf 1680x1050 in nem Fenster, ist aber trotzdem nur bei minimal Details halbwegs zu zocken was aber echt extrem beschissen aussieht.

Die Frage:
Ich überlege jetzt ob es sich auszahlt, eine extra Partition zu machen und ein Betriebsystem echt nur für's zocken auszulegen, wo wirklich alles andere auf's Minimum gedrosselt wird.
Glaubt ihr wäre dafür Windows XP oder Windows 7 (bei ausgeschaltetem Aero etc. pp.) besser geeignet, soviel Zeit das mit beiden Betriebssystemen zu testen habe ich aktuell nicht wirklich bzw. will ich mir nicht umbedingt nehmen.

Was würdet ihr mir raten?

Danke schonmal,
MrclX

 

[HisN]

Bei CPU-Limitierten Games (CSS) mit einem langsamen Rechner würde ich mich nicht von XP trennen.

http://www.3dcenter.org/artikel/performancereport-windows-xp-gegen-vista-teil-1


Und bevor jetzt wieder alle brüllen "da steht ja Vista und nicht 7".
Da frag ich doch glatt: Wo ist da der Unterschied? Das eine baut auf dem anderen auf.

 

[Scrush]

wie wärs noch mit ner high fps cfg? mit konstanten 100fps is das spiel erst wirklich gescheit und man hat keinen nachteil gegen die anderen leute im inet denn die spielen zu 99% mit konstanten 100fps die nicht fallen.

wenn das mit deinem rechner überhaupt möglich ist nicht unter 100 fps zu fallen auch mit einer high fps cfg

 

[Rainer B. Trug]

Vielleicht sollte er einfach mal die Auflösung runterfahren und gucken, ob er dadurch mehr Bilder/s hat. Dieses vermute ich nicht, da die 3850 eigentlich gerade noch so in der Lage sein sollte, auch die große Auflösung ordentlich durchzurendern. Richtig sicher bin ich mir nicht, weil die "alte" Karte habe ich noch nicht gesehen bei CSS und 1900er Auflösung.

Ich bleib aber bei der Vermutung, dem Prozessor geht bei CSS in Verbindung mit W7 etwas die Luft aus.

Weswegen ich nur schreibe, hat hier mal jemand ein Dualbootsystem noch am laufen? Ich hatte mich die Tage auch schon gefragt, was ist nach einem Jahr Win7 jetzt performancetechnisch so angesagt? Es nimmt etwas mehr von der Hardware in Anspruch, holt es das vielleicht mit anderen Dingen wieder auf? Besserem Support bei QuadCore-Spielen? Beim Vergleich DX9/10?

Jemand mal Bock, zwei drei Sachen auf XP und 7 zu testen?

 

[MrclX]

Okay ich habe jetzt XP installiert und muss sagen ich hab schon mehr und konstantere FPS bei CS:S, leider ist es noch immer nicht so ganz perfekt.

Glaubt ihr wenn ich mir einen anderen Dual-Core Prozessor + Mainboard (Sound im Arsch und keinen Steckplatz für Soundkarte, deswegen überlege ich diese Anschaffung...) hole, mit ca. 3,0GHz, würde es dann viel besser laufen?

Und wäre für CS:S ein C2D oder ein X2 besser?

 

[-RAMMSTEIN-]

Und wäre für CS:S ein C2D oder ein X2 besser?

C2D wäre sicherlich etwas schneller... Aber auch ein X2 würde für CSS auf jedenfall reichen.

 

[Scrush]

auch mit einem 3ghz x2 wirds das nicht viel besser. ich weis ja nicht wie viel fps er braucht aber probier doch erstmal ne highfps config aus. das bringt mindestens genausoviel wie ein cpu uprade. ich hatte soweit ich mich erinnern kann 60-120 fps mehr mit der high fps cfg

ich schau mal schnell nach wie viels genausind. bringt bei mir natürlich nicht viel da ich ja eh genug fps vorher hatte und keinen unterscheid gemerkt habe aber bei dir sollte es was bringen.

download

EDIT: mit der high fps cfg hier ausm luxx - lan server aufgemacht - dust2 - ct - gerade aus an die wand guckend

multicore rendering an : 370-400 fps.

multicore rendering aus: 180-250 fps.

grafiksettings sind halt auf niedrigste aber schlechter als cs1.6 siehts nicht aus aa kannste ja anmachen dann isses nicht mehr ganz so schlimm

mach du das auch mal mal mit und dann ohne.

 

[MrclX]

Und wenn ich auf Quad gehe mit nem Board das meine GraKa unterstützt (gibts überhaupt?)?

FPS Config, ja werd mal ein paar durchprobieren und dann berichten.

 

[Scrush]

liegt nicht am quad. css kann nur dual. ein starker dual mit über 3ghz is schon stark. für css. aber die graka is halt auch schon sehr alt.