Performance-Zuwachs durch DualCore

L

LuxxFred

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
08.02.2007
Beiträge
124
Ich würde gerne wissen, wieviel mehr Performance ich auf einem DualCore erwarten kann, wenn ich in Java mehrere Threads verwende. Dazu habe ich ein kleines Programm geschrieben, welches eine Liste mit ein paar Millionen Einträgen sortiert.

Wäre nett, wenn Ihr das mal auf Euren Rechnern testen und das Ergebnis hier posten könntet. zum download

Voraussetzung ist ein installiertes Java6. Die Ausgabe auf meiner SingleCore Kiste schaut so aus (bei Euch hoffentlich besser):

Code: 
C:\>java -jar dualcore2.jar
generating list of 7500000 random integers...
firing up the engines... benchmark starts!

single threaded: 1771 ms
double threaded: 1806 ms
single threaded: 1744 ms
double threaded: 1822 ms
single threaded: 1765 ms
double threaded: 1793 ms
single threaded: 1755 ms
double threaded: 1755 ms
single threaded: 1818 ms
double threaded: 1807 ms

speedup: -1,42%
your cpu seems to be single core :-(
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
so hier mein Ergebniss als Screen...

C2D 6300 @ 2.8Ghz
 

Anhänge

  • benchmark.jpg
    benchmark.jpg
    23,9 KB · Aufrufe: 303
Start-Ausführen und CMD eingeben.. über die Dos Konsole... und vorher die Datei in die C-Wurzel kopieren. Dann eingeben was bei ihm oben steht.

java -jar dualcore2.jar
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie habe ich das Speedup zu verstehen? Warum sind es beim AMD mehr obwohl eine längere Rechenzeit anliegt?
 
Jup wenn ich java -jar dualcore2.jar eingebe dann steht da das das ein ungültuger befehl sei :d

dualcore2.jar ist direkt unter c und hab auch dieses java6 installiert.. naja... ^^
 
Frisch installiert das Java? Dann boote mal...
 
@le frog
es kommt nicht auf die geschwindigkeit insgesamt an, sondern auf den unterschied von einem zu zwei kernen.

@fischhirn
du musst cd.. eintippen, bis nur noch c:\ da steht.
oder die datei in c:\dateien und einstellungen\ .... kopieren

guck mal in meinem screen oben
 
Le_frog99 schrieb:
Wie habe ich das Speedup zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Single Threaded 10 Sekunden dauert und Multi Threaded 5 Sekunden (also nur halb so lange), dann liegt der Speedup bei 100%. Dies ist ein Idealwert, der niemals erreicht wird.

Warum sind es beim AMD mehr obwohl eine längere Rechenzeit anliegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Es kommt auf den relativen Unterschied single/double core an, nicht auf die absolute Leistung.

Aber 90% Speedup sind ja schonmal ordentlich. Das reizt mich ja schon, mir bald einen X2 oder C2D zu kaufen :)
 
Ah okay... :bigok:

Na dann weißt du ja was beim kaufen ansteht :xmas:
 
Interessant sind ja auch die absoluten Werte: der X2 3800+ ist genau so schnell wie mein XP-M 2600+ (haben ja auch beide 2GHz). Der C2D dagegen ist single threaded etwa 50% schneller, double threaded etwa 3x so schnell.
 
LuxxFred schrieb:
Interessant sind ja auch die absoluten Werte: der X2 3800+ ist genau so schnell wie mein XP-M 2600+ (haben ja auch beide 2GHz). Der C2D dagegen ist single threaded etwa 50% schneller, double threaded etwa 3x so schnell.
Zum Vergrößern anklicken....

Was bringt der Speedup Prozent Wert am Ende?

demnach wär ja ein AMD x2 schneller als meiner?
Also wenn man sich das Ergebnis hier im Thread von dem 3800+ anguckt..?
 
Intel Core2Duo 6600 @2400 Ghz

  • C:\Program Files (x86)\Java\jre1.6.0\bin>java -jar dualcore2.jar
  • generating list of 7500000 random integers...
  • firing up the engines... benchmark starts!
  • single threaded: 1514 ms
  • double threaded: 790 ms
  • single threaded: 1404 ms
  • double threaded: 814 ms
  • single threaded: 1401 ms
  • double threaded: 785 ms
  • single threaded: 1402 ms
  • double threaded: 792 ms
  • single threaded: 1405 ms
  • double threaded: 799 ms
  • speedup: 79,03%
  • C:\Program Files (x86)\Java\jre1.6.0\bin>
 
StevensDE schrieb:
demnach wär ja ein AMD x2 schneller als meiner?
Also wenn man sich das Ergebnis hier im Thread von dem 3800+ anguckt..?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, der X2 braucht etwa 900ms mit zwei Threads, Deine CPU nur 600ms. Keine Sorge, Dein Pferd läuft 50% schneller als der AMD ;)

Es geht bei dem Speedup nur darum festzustellen, wieviel schneller man ein Problem mit zwei Threads lösen kann im Vergleich zu einem Thread. Um das möglichst gut zu messen, sollte so wenig wie möglich im Hintergrund laufen. Also alle anderen Programme schliessen, bevor man misst.
 
LuxxFred schrieb:
Nein, der X2 braucht etwa 900ms mit zwei Threads, Deine CPU nur 600ms. Keine Sorge, Dein Pferd läuft 50% schneller als der AMD ;)

Es geht bei dem Speedup nur darum festzustellen, wieviel schneller man ein Problem mit zwei Threads lösen kann im Vergleich zu einem Thread. Um das möglichst gut zu messen, sollte so wenig wie möglich im Hintergrund laufen. Also alle anderen Programme schliessen, bevor man misst.
Zum Vergrößern anklicken....

okay :)
 
ich denke das ganze passt eher ins "Benchmark Unterforum" ;)

werde den Test auch mal gleich auf meinem Pentium-D 805 laufen lassen.
 
naja ist ja interessant das AMDs prozessoren besser sind im multi threaded ausnutzen.

wäre dann ein quasi vorteil wenn die prozessoren singlethreaded gleichschnell wären.
 
komischer benchmark...
ich hab ne steigerung von über 103% durch den 2 core! geht das überhaupt?

C:\>java -jar dualcore2.jar
generating list of 7500000 random integers...
firing up the engines... benchmark starts!

single threaded: 1364 ms
double threaded: 677 ms
single threaded: 1364 ms
double threaded: 634 ms
single threaded: 1360 ms
double threaded: 675 ms
single threaded: 1353 ms
double threaded: 683 ms
single threaded: 1345 ms
double threaded: 667 ms

speedup: 103,55%
 
der eine kern wird nicht mit voller leistung gerechnet haben, wennn du noch irgentwelche programme offen hattest

der 2.te Kern wird dann voll belastet und bringt dann "überproportional" mehrleistung
 
klappt das auch mit Quadcore?

bzw. kann der ersteller es Programms das Teil mal auf Quadcore support aufbohren, also das in 4 Threads gerechnet wird?

Mich würde nähmlich mal der Leistungsunterschied zwischen einem Quadcore Prozzi und nem Dual-Sockel System mit 2 Dualcores interessieren
 
Auch interessant:

Der X2 @ 3GHz (von Dr. Harry) ist nur etwa 11% langsamer als der C2D @ 3GHz (von StevensDE)!
 
dabei lief er nur mit 2,8ghz. hab mal c&q aus gemacht:


wieder mit 2,8
Hinzugefügter Post:
das kommt bei 3 ghz raus:
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
bzw. kann der ersteller es Programms das Teil mal auf Quadcore support aufbohren, also das in 4 Threads gerechnet wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Neue Version ist draussen. Bitte testen, ich krieg hier mit SingleCore natürlich keine brauchbaren Ergebnisse.

Code: 
C:\>java -jar multicore1530.jar
multicore benchmark 070216-1530

1 thread : 1781 ms
2 threads: 1802 ms
4 threads: 1856 ms

1 thread : 1850 ms
2 threads: 1849 ms
4 threads: 1832 ms

1 thread : 1809 ms
2 threads: 1871 ms
4 threads: 1817 ms

1 thread : 1775 ms
2 threads: 1860 ms
4 threads: 1881 ms

1 thread : 1850 ms
2 threads: 1912 ms
4 threads: 1896 ms

1 thread  average: 1813 ms
2 threads average: 1859 ms
4 threads average: 1856 ms

1 thread  -> 2 threads: -2,47%
1 thread  -> 4 threads: -2,33%
2 threads -> 4 threads: 0,15%

C:\>
Hinzugefügter Post:
DR. Harry schrieb:
hatte noch f@h cpu und gpu am laufen...:shot:
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte beim Benchmarken NIEMALS irgendwas anderes im Hintergrund laufen lassen, das Messergebnis ist sonst wertlos!
 
Zuletzt bearbeitet:
X2 4200+

C:\>java -jar multicore1530.ja
multicore benchmark 070216-153

1 thread : 1578 ms
2 threads: 815 ms
4 threads: 835 ms

1 thread : 1576 ms
2 threads: 813 ms
4 threads: 834 ms

1 thread : 1558 ms
2 threads: 815 ms
4 threads: 851 ms

1 thread : 1573 ms
2 threads: 804 ms
4 threads: 826 ms

1 thread : 1579 ms
2 threads: 813 ms
4 threads: 813 ms

1 thread average: 1573 ms
2 threads average: 812 ms
4 threads average: 832 ms

1 thread -> 2 threads: 93,61%
1 thread -> 4 threads: 88,98%
2 threads -> 4 threads: -2,39%
 
hier unter vista x64 mit System aus der Sig:

javamulticorezz1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir lüppt java nich.... :(

windows 2003 server x64...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh