PlayStation 5: Sony plant zum Launch angeblich zwei Modelle

[HWL News Bot]

Auch wenn der offizielle Release von Sonys PlayStation 5 erst im kommenden Jahr sein wird, soll der japanische Elektronikkonzern nach Aussagen des Journalisten Zenji Nishikawa zum Release der fünften Generation gleich zwei Versionen der Konsole veröffentlichen. Der Unterschied der beiden Konsolen bezieht sich ausschließlich auf die Leistungsfähigkeit. Ähnlich wie bei der PS4 soll es auch bei der PlayStation 5 eine normale und eine Pro-Version geben. Bereits in der Vergangenheit tauchten diverse...

... weiterlesen

 

[kaiser]

2 Modelle mit unterschiedlicher Leistung zu Release wäre der größte Fehler, den Sony machen könnte.
Sie können gerne zu Release 2 SKUs bringen. Aber die sollen sich doch bitte nur mit Farben, Festplattengröße und evtl den Wegfall des optischen Laufwerks unterscheiden.

 

[Katsche]

Ich sehe da tatsächlich keinen Fehler... Ich wäre vermutlich ein PS5 Pro Kandidat, andere im Freundeskreis brauchen/möchten die Power dagegen vermutlich nicht. Ist doch dann wie heute mit PS4 und der Pro... Meinst du nicht? Warum wäre das so dramatisch?

 

[Hyrasch]

Um weiter Kosten zu senken etc. und Gewinn zu erwirtschaften wollen die Hersteller auch ihre game-streaming Dienste pushen.
Solch eine zweite Konsole macht Sinn.

 

[Cux1970]

Mit zwei Leistungsklassen fängt man mehr Kunden ein.

Die einen, die sich ne 600 Euro Konsole nicht leisten können oder die die Leistung tatsächlich nicht brauchen.

Und die anderen, die die Leistung haben wollen. Und die sie sich natürlich auch leisten können.

Ist am PC genau so. Und auch mit jeder anderen Technik im Grunde.

Finde ich gut, daß Sony es so macht, vermutlich wird Microsoft es genauso machen

 

[scrollt]

Um weiter Kosten zu senken etc. und Gewinn zu erwirtschaften wollen die Hersteller auch ihre game-streaming Dienste pushen.
Solch eine zweite Konsole macht Sinn.

Für Streaming macht doch eine Konsole keinen Sinn? Das geht mit einem Chromecast für 30,- (oder ähnlicher Hardware)

Finde es aber ok direkt auf verschiedene Leistungsklassen zu setzen, nicht jeder braucht die maximale Performance

 

[kaiser]

Tja, mit 2 Leistungsklassen von Beginn an hat man aber dann bei der normalen schnell Probleme.

Wenn man jetzt z.B. Borderlands 3 anschaut. Auf der normalen PS4 nur mit schlimmen Framedrops spielbar. In meinen Augen an der Grenze zur Unspielbarkeit.
Wobei bei dem Game die PS4 Pro (sowie XBOX One X) sich in 1080p Performance Mode auch nicht mit Ruhm bekleckert.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Was aber eher dem Spiel und der Engine geschuldet sind, wenn ich mir andere Games auf der PS4 Pro ansehe (und die ist für mich jetzt Standard) ist da durchaus viel möglich.

 

[kaiser]

Was aber eher dem Spiel und der Engine geschuldet sind, wenn ich mir andere Games auf der PS4 Pro ansehe (und die ist für mich jetzt Standard) ist da durchaus viel möglich.

Für die Entwickler wird dann die PS5 Pro auch Standard sein. Und bis dahin ist auch UHD die Standardauflösung. Dann hat die PS5 Pro 2160p mit 30fps und die normale PS5 weniger

 

[Liesel Weppen]

Wenn man jetzt z.B. Borderlands 3 anschaut. Auf der normalen PS4 nur mit schlimmen Framedrops spielbar. In meinen Augen an der Grenze zur Unspielbarkeit.

Borderlands 3 ist da jetzt wohl nicht gerade das passende Beispiel, weil dessen Performance ja allgemein recht unterirdisch zu sein scheint, wenn man schon hört, das es selbst auf PCs mit einer 1080ti in nur FullHD auf Hoch bis Ultra schon mal knapp wird mit den 60fps.

Ich sehe kein Problem mit 2 Leistungsklassen und hätte mir das eigentlich für die PS4 schon so gewünscht. Sony muss allerdings dafür sorgen, dass die Entwicklung auf die normale Version optimiert wird und davon ausgehend die Version für die Pro nur verbessert wird, nicht umgekehrt.
Im Gegensatz zum PC dürfte das noch recht überschaubar bleiben, weil es ja wirklich nur diese beiden Hardwareversionen gibt.

Man kann aber auch auf andere Weisen seine Community spalten. Die einen wollen 60fps und würden dafür auch nur FullHD gerne hinnehmen, die anderen pochen drauf, dass die Spiele unbedingt in 4K laufen müssen. Die Leistung reicht aber eben nicht für beides. Man kann es nie allen recht machen. Wenn man es dennoch versucht, darfst du dich demnächst auch auf Konsolen durchs Grafikmenü wühlen und Einstellungen zurechtzupfen, was dann wiederrum anderen Leuten auch nicht passt.

 

[Elmario]

Die Konsolen übernehmen immer mehr der Nachteile von PCs, ohne jedoch deren Stärken Etwas entgegensetzen zu können.
Onlinegängeleien, Hitze, Krach und dann bald auch noch eine Marktfragmentierung in verschiedene Klassen?

 

[Cux1970]

Die einen wollen 60fps und würden dafür auch nur FullHD gerne hinnehmen, die anderen pochen drauf, dass die Spiele unbedingt in 4K laufen müssen. Die Leistung reicht aber eben nicht für beides. Man kann es nie allen recht machen. Wenn man es dennoch versucht, darfst du dich demnächst auch auf Konsolen durchs Grafikmenü wühlen und Einstellungen zurechtzupfen, was dann wiederrum anderen Leuten auch nicht passt.

Liesel, ich denke, daß selbst die Standard Version der PS5 schon 4k@60 beherrscht, etwas anderes macht Ende 2020, und dann für die kommenden Jahre, absolut keinen Sinn und wäre nicht zeitgemäß.

Für 4K@30 braucht man keine neue Gen bringen.

Und die Pro-Variante kann max. Qualitäten oder sogar (8K@30). Denn 8K ist ja immer mehr im Munde. Heute noch absolut vernachlässigbar, aber wer weiß, wie es in 2,3,4 Jahren aussieht.

 

[Liesel Weppen]

Liesel, ich denke, daß selbst die Standard Version der PS5 schon 4k@60 beherrscht, etwas anderes macht Ende 2020, und dann für die kommenden Jahre, absolut keinen Sinn und wäre nicht zeitgemäß.

Wenn ich von 4K rede, meine ich echtes 4K, also nativ in 3840x2160 Pixel gerendert und das bei gleichbleibenden Grafikdetails, wie man sie jetzt kennt/gewohnt ist. NICHT 3000x1800 Pixel upscaled oder sowas.
Echtes 4K kriegt selbst ein PC mit einer 2080ti bei vielen Spielen kaum hin (selbst ohne Raytracing) und die aktuellen Konsolen kriegen auch echtes 4K@30fps seltenst hin.

Das wäre dann wieder auf dem ewigen Märchen, warum Konsolen denn trotz um Welten schwächerer Hardware 4K hinkriegen, der PC aber nicht. Die Konsolen kriegen das nicht hin, nicht wenn man mit gleichem Maßstab misst.

 

[Stefan Payne]

Kommt drauf an, was man mit 2 Versionen meint.

Eine Version mit 1TB SSD, eine mit 2TB SSD??
Eine mit 1TB SSD und ohne opt. Laufwerk?
Eine mit 2TB SSD und opt. Laufwerk?


Naja, Februar wissen wir wohl mehr...

- - - Updated - - -

Wenn eine der beiden Konsolen mit PS3 Emulation kommt (was eher unwahrscheinlich ist, aber man kann ja träumen), ist das die für mich bevorzugte Version.

 

[Hyrasch]

Bei Gears 5 kommt eine dynamische Regulierung der Auflösung zum Einsatz und falls eine niedrigere verwendet wird schaltet sich temporal upsampling ein https://docs.unrealengine.com/en-US/Engine/Rendering/ScreenPercentage/index.html
Ähnliche Technologien werden wohl immer mehr Entwickler einsetzen.
Die heutigen/nächsten Grafikkracher - cyberpunk 2077, gears 5, death stranding, god of war etc. - sollten die Konsolen nächstes Jahr also problemlos in nativ 4k uhd bei 60 Bildrate schaffen, auch mit irgendeiner reduzierten Form von ray tracing.
Bleibt wohl die Frage wie es mit den Spielen in 3 - 4 Jahren ausschaut; um eine neue pro-Version der nächsten Konsolen kommt man wieder nicht rum, sonst fällt man schnell auf nativ uhd 4k 30 fps zurück - wird dann wieder den meisten nicht schmecken.

 

[Stefan Payne]

4k ist doch eh kaum relevant, auch jetzt.
Entweder 1080p oder 1440p, die zusätzlichen Pixel bringen dir relativ wenig vom Spielgeschehen.

Und ja, ich habe aktuellen einen (eher mistigen) 32"/4K Schirm, der wohl zurück gehen wird.
Ist einfach zu klein...

Ist halt blöd, dass die PS4 kein 1440p unterstützt sondern nur 1080p und danach gleich 2160p, nichts dazwischen...

 

[Liesel Weppen]

Bei Gears 5 kommt eine dynamische Regulierung der Auflösung zum Einsatz und falls eine niedrigere verwendet wird schaltet sich temporal upsampling ein

Das ist in fast jedem AAA-Spiel auf den Konsolen so. Eben weil sie nativ nicht schaffen.
Das mag ausreichend gut sein, das bewerte ich ja auch gar nicht, aber es wird immer mit dem PC verglichen und da legt man idR echtes 4K zugrunde und genau da hinkt eben der Vergleich.

Die heutigen/nächsten Grafikkracher - cyberpunk 2077, gears 5, death stranding, god of war etc. - sollten die Konsolen nächstes Jahr also problemlos in nativ 4k uhd bei 60 Bildrate schaffen, auch mit irgendeiner reduzierten Form von ray tracing.

Theoretisch könnten die aktuellen Konsolen ALLES in 4K@60fps schaffen. Die Rechenleistung ist aber begrenzt. 4K braucht mehr davon, 60 statt 30fps brauch ebenfalls mehr und der Detailreichtum braucht auch Rechenleistung. Für alles zusammen reicht die Rechenleistung aber nicht, häufig nichtmal auf einem High-End-PC. Also muss man zwangsläufig irgendwo sparen.
Bei den Konsolen scheint die Priorität anscheinend so verteilt sein: Detailreichtum > Auflösung > fps.
Und ich bezweifle immernoch das eine Konsole nächstes Jahr mit Hardware im Preisbereich von 400-600€ das schaffen können soll, was heute (ist ja immerhin nur noch 1 Jahr) ein 2000€-PC häufig nicht hinkriegt.

Shadow Of The Tomb Raider Highest Settings 4K | RTX 2080 Ti | i7 8700K 5.3GHz - YouTube
Tomb Raider auf einer (mittlerweile nur noch) ~1000€ Grafikkarte. Die Grafikkarte alleine kostet schon mehr als das doppelte, als die ganze Konsole kosten soll und hält die 60fps gerademal so. Was ich jetzt leider nicht weiß oder gesehen habe, ob das mit oder ohne RTX ist. Ich vermute aber mal, das ist sogar noch ohne.

Bleibt wohl die Frage wie es mit den Spielen in 3 - 4 Jahren ausschaut; um eine neue pro-Version der nächsten Konsolen kommt man wieder nicht rum, sonst fällt man schnell auf nativ uhd 4k 30 fps zurück - wird dann wieder den meisten nicht schmecken.

Es wird halt ähnlich wie am PC nur das man bei den Konsolen nur die Auswahl zwischen 2 Varianten hat, nicht unter 1000 Hardwarekomponenten die man ich noch viel mehr Varianten kombinieren kann.
Zum Release der PS4 haben ewig viele Leute gemeckert, warum die Hardware so "lahm" ist, sie hätten lieber 600 oder gar 800 bezahlt und dafür gleich was besseres bekommen. Dann meckern natürlich andere wieder, das das ja viel zu teuer ist und man lieber weniger für nur 400€ gehabt hätte.
Die logische Konsequenz: Man bringt ne gute teure und ne günstigere schlechtere Variante raus. Dann kann jeder das kaufen, was er gerne hätte. Wie man aber an deinem Kommentar schon wieder sieht, wirft das wieder Neid auf. Es gibt was besseres, und schon ärgert man sich, weil man sich das nicht leisten kann.
Ich prophezei schon seit Jahren, dass es Konsolenvarianten geben wird. Die Pro war schon die erste Mid-Gen-Bestätigung. Wenn jetzt Sony mit der PS5 tatsächlich direkt zum Launch schon zwei Varianten rausbringt, bestätigt das meine Erwartung nochmal.
Und soll ich dir was sagen: Es wird 3-4 Jahre später trotzdem eine PS5 Ultra geben, die dann nochmal besser ist.
Und ich gehe sogar davon aus, das spätestens die PS6 das Ende der Konsolengenerationen sein wird. Es wird dazu übergehen, dass da fließend durchrotiert wird. Mit Abwärtskompatibilität wie se es mit den x86 Baukästen jetzt haben, ist das auch kein Problem. Generationensprünge braucht eigentlich kein Mensch mehr.

 

[Scrush]

Borderlands 3 ist da jetzt wohl nicht gerade das passende Beispiel, weil dessen Performance ja allgemein recht unterirdisch zu sein scheint, wenn man schon hört, das es selbst auf PCs mit einer 1080ti in nur FullHD auf Hoch bis Ultra schon mal knapp wird mit den 60fps.

dann stimmt was mit dem system nicht

GTX 1080 1440p > 70-140fps

 

[Liesel Weppen]

GTX 1080 1440p > 70-140fps

Glaub ich dir, die Probleme scheint aber auch nicht jeder zu haben.
Und mit einer 1080 liegst du schon weit über der GPU-Leistung einer PS4 Pro.

Borderlands 3: PC graphics performance benchmark review - Graphics card performance 1080p
Demnach schafft eine 1080 gerade mal 72fps in nur FullHD. Blätter eins weiter, bei ner 1080 sinds in 1440p schon nur noch 52fps und in 4K brauchts für 60fps schon mindestens eine 2070 Super.
Diverse andere Tests die ich die letzten Tage so gelesen habe, berichten ganz ähnlich.
Was ja insofern deine Angabe entspricht. Die "bis 140fps" sind recht uninteressant. Über 60 muss stabil sein und das ist es wohl gerade so.
Von 4K noch weit entfernt.

Aber ich hoffe mal, das das Spiel bisher einfach nur schlecht optimiert ist. Eben deswegen finde ich es ist aktuell ein eher schlechtes Beispiel.
Sind zum Glück eh alles noch Prerelease-Versionen, denn die Final kommt erst im April.

 

[Flatsch]

Wo ist eigentlich der Nutzer aphophis, der immer behauptet hat, die ps5 wird rund, er hat es aus Insider wissen, sagte er damals... Hab mir damals extra seinen Beitrag gespeichert

freundliche Grüße

 

[Scrush]

Glaub ich dir, die Probleme scheint aber auch nicht jeder zu haben.
Und mit einer 1080 liegst du schon weit über der GPU-Leistung einer PS4 Pro.

Borderlands 3: PC graphics performance benchmark review - Graphics card performance 1080p
Demnach schafft eine 1080 gerade mal 72fps in nur FullHD. Blätter eins weiter, bei ner 1080 sinds in 1440p schon nur noch 52fps und in 4K brauchts für 60fps schon mindestens eine 2070 Super.
Diverse andere Tests die ich die letzten Tage so gelesen habe, berichten ganz ähnlich.
Was ja insofern deine Angabe entspricht. Die "bis 140fps" sind recht uninteressant. Über 60 muss stabil sein und das ist es wohl gerade so.
Von 4K noch weit entfernt.

Aber ich hoffe mal, das das Spiel bisher einfach nur schlecht optimiert ist. Eben deswegen finde ich es ist aktuell ein eher schlechtes Beispiel.
Sind zum Glück eh alles noch Prerelease-Versionen, denn die Final kommt erst im April.

joa, 52fps 1440p. davon bin ich nen gutes stück weg

ist diese "battle royale stadt"

natürlich gibts wesentlich heftigere ecken und wenn viel mehr los ist aber 52 fps vs 100 avg sind schon etwas anders.

natürlich nicht max settings sondern optimale settings.

das was kostet aber kaum sichtbar ist ist auf medium, low oder off.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[kaiser]

Wo ISI eigentlich der Nutzer aphophis der immer behauptet hat, die ps5 wird eine, er hat es aus Insider wissen... Hab mir damals extra seinen Beitrag gespeichert

freundliche Grüße

Anderes Rund halt

 

[Liesel Weppen]

joa, 52fps 1440p. davon bin ich nen gutes stück weg

Ich sagte doch, das ichs dir glaube.

natürlich gibts wesentlich heftigere ecken und wenn viel mehr los ist aber 52 fps vs 100 avg sind schon etwas anders.

Average ist uninteressant, Low ist wichtig.

natürlich nicht max settings sondern optimale settings.

das was kostet aber kaum sichtbar ist ist auf medium, low oder off.

Dachte ich mir, und dabei sind wir wieder bei Äpfel und Birnen.
Eigentlich genau der Punkt der hinkenden Vergleiche, über die ich mich beschwert habe. Danke für die Bestätigung.
Willst du vergleichen, dann mach Ultra rein, nix anderes.
Was du als "kaum sichtbar" beurteilst, ist dem anderen ja schon wieder zu wenig Schwanzlänge. :P

Eine Argumentation, das man es mit gewissen leicht reduzierten Einstellungen mit kaum wahrnehmbaren Nachteilen dennoch gut und stabil über 60fps spielen kann, ist wiederrum eine ganz andere. Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass BL3 auf einer 1080 in 1440p nicht mit 60fps spielbar wäre.

Auf deinem Video kann ich gerade mal so erkennen, das es wohl Borderlands zeigt, mehr aber auch nicht.

 

[Scrush]

ich halte persönlich zb. nichts davon spiele perse auf ultra zu testen

es ist bekannt, dass es sehr oft vorkommt, dass ultra settings meist kaum sichtbar sind aber unmengen an FPS kosten.

daraus jetzt schlüsse zu ziehen, dass spiel ist schlecht optimiert oder läuft schlecht, halte ich für falsch

ich gehe sehr oft bzw,. quasi immer die settings durch und taste mir schritt für schritt an das beste optik/performance verhältnis ran und gehe anschließend mit der optik so hoch bis ich noch genug fps habe.

ja, vergleich sind damit sehr schwer bzw. praktisch unmöglich aber ich kann so für mich deutlich besser entscheiden ob das spiel nun gut oder eher schlecht läuft oder optimiert ist.

alles auf max und dann low fps sagen im grund auch ziemlich wenig aus wenn bereits 1 stufe runter 30-50% mehr fps geben und das spiel dann deutlich besser läuft obwohl sich optisch fast nichts zum schlechteren gewendet hat

Borderlands ist z.b so ein Fall.

da gibt es einen sweetspot der relativ einfach zu finden ist dank der engine.

wenn man es noch weiter runter stellt kriegt man quasi kaum fps mehr, stellt man es dagegen höher verliert man einiges aber muss die unterschiede mit der lupe suchen

 

[Liesel Weppen]

es ist bekannt, dass es sehr oft vorkommt, dass ultra settings meist kaum sichtbar sind aber unmengen an FPS kosten.

Das kannst du so sehen und ich stimme dir da sogar zu... bin sogar der Meinung dass der Effektwahn in anbetracht der Rechenleistung maßlos übertrieben wird, aber wenn man VERGLEICHEN will, dann sollte man das mit gleichen Einstellungen tun.
Also wenn ich behaupte, dass BL3 auf Ultra in 1080p auf einer 1080 gerade so die 60fps hält, und du dann ankommst mit "ich hab auf meiner 1080 aber sogar in 1440p 70-140fps mit anderen Settings" ist das kein Vergleich, sondern fürn Arsch.

Um auf die Konsolen zurückzukommen, um die es hier ja geht: Die haben die Wahl idR (noch) nicht, die müssen das Spiel so nehmen, wie es voreingestellt ist. Und auf der normalen PS4 soll es wohl ziemlich zäh laufen. Aber da kann man keine Einstellungen optimieren.

 

[Scrush]

korrekt, aber genauso "fürn arsch" ist es die settings auf max zu knallen und dann zu sagen das spiel läuft kacke die hardware packt das net mehr.

da werden alte gpus in den "dreck" gezogen obwohl es einfach nur daran liegt dass man die settings nicht bedienen kann oder möchte und das leider sehr oft auf diversen seite nicht erwähnt wird. hauptsache klicks stimmen und man stellt die neuen RTX karten nach oben damit der Absatz stimmt. verwette meinen arsch dafür dass die graka hersteller hier bisschen nachhelfen

meiner meinung nach sollte man diesen sweetspot in den games suchen.

dann wird auch öfter mal ein cpu limit sichtbar, welches mit ultra settings sinnloserweise von der gpu verdeckt wird

dieses cpu limit in diesem bild würde man ja mit ultra ALL nicht sehen

 

[Liesel Weppen]

Siehe dazu editierten letzten Absatz im vorherigen Post.

- - - Updated - - -

meiner meinung nach sollte man diesen sweetspot in den games suchen.

Kann und sollte man. Kann man aber nur am PC, nicht auf Konsolen.

dann wird auch öfter mal ein cpu limit sichtbar, welches mit ultra settings sinnloserweise von der gpu verdeckt wird

Jetzt wirds wieder esoterisch, CPU-Limits mit reduzierter Auflösung zu suchen. Was man wiederrum auf Konsolen gar nicht kann, weil man gar keine Einstellungsmöglichkeiten hat (ja, ich weiß, das die aktuellen Konsolen häufig eher an CPU-Limits kranken).

 

[Scrush]

ich weis hier gehts um konsolen. ist aber vom kern her auch nix anderes als hardware



Sweetspot vs ULTRA

Fast 100% fps boost und hier ist nen 100er cap drin

 

[Liesel Weppen]

Vielleicht solltest du dich bei Sony bewerben. Die kriegen die Settings anscheinend nicht so hin, das es auf den normalen Konsolen vernünftig läuft.
Das man das am PC regeln kann, selbst ohne nennenswerte visuelle Nachteile, habe ich ja auch nicht bezweifelt.

Bleibt aber dennoch die Frage: Wenn man das Effektfeuerwerk schon unbedingt komplett abfeuern MUSS und das auf einem PC mit sauteuren Grafikkarten schon kaum stabil flüssig mit 60fps läuft, wie soll das dann eine Konsole hinkriegen? Sie kann das zwar hinkriegen, verzichtet aber dann auf Effekte, womit ein direkter Vergleich ja schon wieder hinfällig ist. Wie wichtig man den einen oder anderen Effekt jetzt einschätzt ist eine ganz andere Frage, aber der Vergleich ist damit hinfällig, das Fazit aber eindeutig: Die Konsole hat die Leistung nicht, und auch eine PS5 wird NÄCHSTES JAHR nicht die Leistung von HEUTIGEN High-End-Karten haben, garantiert nicht für 400-600€ Gesamtpreis. Man wird also irgendwo an der Grafik sparen müssen.

 

[Hilikus]

Vielleicht machen sie ja eine 4K und eine 4K + VR Version. Zwei Varianten macht schon Sinn.