POW GTX 480 lohnt sich neue?

[haxnoto]

Hallo
War lange zeit nicht aktiv und habe diese graka noch damals war sie top bzw wegen ihrer 384 BIT sehr fix

Will jetzt CS:GO spielen und hätte gerne konstante 300 FPS würde sich eine neue graka lohnen und wenn was für eine?

Will mich auch nicht verschlechtern bezüglich Graka
Sehe ich aber richtig wenn ich mir jetzt eine Graka hole unter 384 BIT ist sie doch auch gleich schlechter oder?

Grüße

 

[Guru4GPU]

Hallo
War lange zeit nicht aktiv und habe diese graka noch damals war sie top bzw wegen ihrer 384 BIT sehr fix

Will jetzt CS:GO spielen und hätte gerne konstante 300 FPS würde sich eine neue graka lohnen und wenn was für eine?

Will mich auch nicht verschlechtern bezüglich Graka
Sehe ich aber richtig wenn ich mir jetzt eine Graka hole unter 384 BIT ist sie doch auch gleich schlechter oder?

Grüße

Die 384 Bit ist nur die Breite des Datenbusses der den Grafikspeicher an deine Grafikkarte anbindet, die Bandbreite die am Ende rauskommt hat auch noch etwas mit dem Speichertyp und Takt zu tun

Eine GTX 1060 oder eine RX 480 haben selbst mit 192 bzw. 256 Bit eine schnellere Anbindung an den Grafikspeicher da sie viel höher getakteten GDDR RAM haben (GTX 480 ~ 177GB/s GTX 1060 ~259GB/s)

Die Leistung hat aber mehr etwas mit dem Grafikprozessor zu tun, ohne Rechenleistung bringt einem alle Bandbreite der Welt nichts


Was mal sehr informativ ware:

Was hast du denn an Hardware in deinem Pc? (Prozessor/Arbeitsspeicher...)

Wie viel Geld darf die Grafikkarte maximal kosten?

MfG

 

[unl34shed]

Eine GTX 1060 oder eine RX 480 haben selbst mit 192 bzw. 256 Bit eine schnellere Anbindung an den Grafikspeicher da sie viel höher getakteten GDDR RAM haben (GTX 480 ~ 177GB/s GTX 1060 ~259192GB/s und die RX 480 256GB/s)

Hab das Fette mal ergänzt und korrigiert.
Keine Ahnung was die 6 Jahre alte GTX 480 da zu suchen hat.

 

[Freak 1000]

Jap bin auch der Meinung, dass sich das in allen relevanten Bereichen eine Graka lohnen würde.

Edit:
Also unter der Voraussetzung das gegen zb eine RX480 getauscht wir.

 

[haxnoto]

Ah ok vielen Dank
Cpu: I7 2700k 3,8ghz
8gb corsair
Könnte jetzt günstig an eine palit GTx 770 jets. 2gb kommen
Würde sich schon lohnen gell?
Grüße

 

[slot108]

für wie viel denn?
eher weniger, es sei denn du spielst echt NUR Conutre Strike damit spielen. aber ich glaube, es wird besseres geben, für nich unbedingt sehr mehr Geld.

 

[haxnoto]

Jo eigentlich erstmal nur csgo
Für 80€

 

[Schrotti]

Hab das Fette mal ergänzt und korrigiert.
Keine Ahnung was die 6 Jahre alte GTX 480 da zu suchen hat.

Eine übertaktete GTX 480 hat sogar eine höhere Bandbreite als eine GTX 1060 nur der Chip ist eben erheblich langsamer.

Extra ein Bild meiner damaligen GTX 480 herausgesucht.

 

[derneuemann]

Nur am Rande, wofür braucht man 300Fps? Da wäre für mich die Frage, nach der restlichen Software auf dem PC, den Eingabegeräten, dem Monitor und dem Alter, des Spieler (Reaktionszeiten) mal sehr interessant.

 

[Gubb3L]

Eine GTX 680/770 war schon beim erscheinen der 680 lockere 100% schneller also doppelt so schnell wie eine 480. Da die Entwicklung nicht gänzlich angehalten hat und die 480 durch ihren aus heutiger Sicht sehr knappen Vram in heutigen Spielen schon eigentlich keine Chance mehr hat kann man da kaum noch schätzen wie viel schneller neuere Karten sind.

Die Frage ist was möchtest du ausgeben ?
Ich halte eine 770 nicht unbedingt für die optimale Variante wobei sie für deine Bedürfnisse schon passend sein dürfte aber da kriegt man besseres.

 

[haxnoto]

Hmm ja die gtx 770 ist glaub minimal schneller 3dmark06 nun 30000 Punkte mit gtx 480 25000 Punkte
Denke verkaufe sie wieder
Wollte nicht soviel ausgeben max vllt 150€
300 Fps wegen 144 hz Monitor

- - - Updated - - -

Was wäre denn die optimale Lösung ?

 

[burninghey]

Würde ja eher eine aktuelle Karte holen, z.b. die die RX 470 für 195, oder die GTX 1060 3GB für 200.
Oder noch etwas warten, die 1050 soll auch bald kommen, dann wird die rx 470 automatisch günstiger.

Deine gtx 480 ist etwas langsamer als die rx 460, die gibt es zwar schon für 125€ in der 4GB Version aber das Upgrade lohnt wohl nicht. Dann eher bißchen mehr ausgeben?

 

[derneuemann]

300 Fps wegen 144 hz Monitor

Gut und wofür 300Fps ?

 

[haxnoto]

sorry kurze frage noch

Also wäre die schon eher was ja?
Gainward GeForce GTX 1060 3GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Will nicht ins klo greifen
Evtl auch bezüglich bf 1

 

[Darkseth]

Günstig, aber nur 3gb Speicher, und der Kühler ist nur "solala".
Lüfter kannst du auf 1700-2000 rpm einschätzen, wenn dir das egal ist, kannst die nehmen. Ansonsten, lieber ne andere.

Wenn es wirklich nur CS GO ist, und evtl vll noch BF1, dann wär die ok, wobei 3gb minimal knapp werden können (bei BF1 noch ok, bei anderen aktuellen games zu wenig).

Würde aber grundsätzlich keine 3gb karte mehr kaufen, sondern 6gb Auch wenn's teurer ist, es wird dir länger halten: Palit GeForce GTX 1060 6GB JetStream Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Oder: Sapphire Nitro+ Radeon RX 470 8G D5 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

300 fps sind grundsätzlich sinnfrei. Dein Monitor hat 144 Hz, damit erneuert er 144 mal pro sekunde das Bild.
Das flüssigste was du erreichen kannst ist VSync einschalten, damit du durchgehend glatte 144 fps hast (mit exakt 6,94 ms Frametimes für jedes einzelne bild).

Bei 300 fps ist das einzige was du erreichst, Tearing. zerreißen des Bildes. Der obere Teil des Bildes zeigt die obere Hälfte des zweiten bildes an, während der untere teil des Bildschirms die untere hälfte des ersten Bildes anzeigt.
Das hilft niemandem, besonders dir als spieler nicht


Was für nen monitor hast du denn? Kann er Freesync oder GSync?

Soll außer CS:GO und BF1 noch andere Games kommen?

 

[RoBBe07]

Hier gehts nicht nur um das, was der Monitor darstellen kann. Es geht auch darum, das bei 300FPS das Spielgefühl wesendlich direkter ist durch das Eingabeverhalten der Geräte. Eine Steuerung die z.b. 120 Bewegungen pro Sekunde umsetzt ist viel direkter als eine die nur 60 Bewegungen pro Sekunde abarbeitet. Ebenso ist es dann auch von 144 zu 300FPS.
Aber soweit denkt man nicht, da man sind nur auf die Panel-Technik konzentriert.
Ausserdem würde ich kein Vsync empfehlen für CS:GO. Damit erzeugst du nämlich ein Inputlag und eine hohe Latenz. Das ist in einem schnellen Spiel wie CS:GO nicht wünschenswert.
Eventuell kann man, wenn man eine Maxwell oder Pascal Karte besitzt, es mit Fast Sync im Treiber probieren.
Mit Fast Sync werden keine Frames mehr zurückgehalten und damit unnötig verzögert. Ebenso werden die Latenzen reduziert. Läuft manchmal aber etwas ruckelig. Also einfach mal ausprobieren.
.

 

[Scrush]

das ist aber nicht bei allen spielen so stark ausgeprägt. ich spiele quasi jedes spiel mit fixen 66fps auf 66hz. bei rocketleague z.b. merke ich keinen unterschied ob ich 66 oder 132 fps habe

 

[RoBBe07]

Meine Antwort bezog sich ja auch auf :

300 fps sind grundsätzlich sinnfrei. Dein Monitor hat 144 Hz, damit erneuert er 144 mal pro sekunde das Bild.
Das flüssigste was du erreichen kannst ist VSync einschalten, damit du durchgehend glatte 144 fps hast (mit exakt 6,94 ms Frametimes für jedes einzelne bild).

Bei 300 fps ist das einzige was du erreichst, Tearing. zerreißen des Bildes. Der obere Teil des Bildes zeigt die obere Hälfte des zweiten bildes an, während der untere teil des Bildschirms die untere hälfte des ersten Bildes anzeigt.
Das hilft niemandem, besonders dir als spieler nicht

Diese Behauptung ist einfach falsch.

 

[TheOpenfield]

Ist sie nicht. Optisch ist es logischerweise optimal, wenn der Bildschirm mit jedem Refresh Cycle ein komplettes neues Bild darstellt. Und dafür muss die Bildausgabe synchronisiert werden.

 

[derneuemann]

Ja optisch, aber gerade bei CSGO geht es ums schnell sein. Dafür das 144Hz Panel, soweit so gut. Hohe Fps für ein direktes Spielgefühl, auch ok. Aber 300Fps? Dann schaue sich mal die gesamte Latenzkette an und Ihre Laufzeiten.
Wir reden hier über einen Vorteil von 3,6ms. Dann lieber auf einem System nur CSGO, ohne irgendetwas anderes laufen lassen. Keine unötigen Programme, möglichst wenig Hardware. Keine Maus mit diesem ganzen neuen Schnick Schnack, keine neue Tastatur (Beides setzt Heute, fast immer einen eigenen Treiber voraus, was in diesem Zusammenhang negativ ist).
Besondere Obacht auch beim Panelkauf, da manche 144Hz Panel zwar höheren Refresh bieten, aber die Reaktionszeiten langsamer sind. Als bei manchen 60Hz Panels

Und nicht blinzeln !!! Zu gern möchte ich mal ein Test mit Leuten machen, die behaupten, sie sehen und spüren einen Unterschied, zwischen 150, 200 und 300Fps. 150 und 200 kann ich mir noch knapp vorstellen, was aber schon ein extrem kleiner Anteil der Spieler sein dürfte. Aber 200 zu 300, das wären dann Ausnahmetalente (so nenne ich es mal) wieder das Timo Boll, die Drehrichtung, des geschlagenen Balls erkennen konnte.

 

[RoBBe07]

Ist sie nicht. Optisch ist es logischerweise optimal, wenn der Bildschirm mit jedem Refresh Cycle ein komplettes neues Bild darstellt. Und dafür muss die Bildausgabe synchronisiert werden.

Er soll also V Sync einschalten, um in einen reaktionsschnellem Spiel kein Tearing zu bekommen, dafür aber einen höheren Inputlag und Latenzen in Kauf nehmen? Dann lieber doch Fast Sync. mit einer geeigneten GPU.
Außerdem redete ich nicht allein von optisch, sondern auch von den Eingaben von Tastatur und Maus, die dann auch schneller abgearbeitet/umgesetzt werden.
Und ja, auch 3,6ms können dort entscheident sein.

 

[derneuemann]

Halte ich für ein Gerücht, aber jedem der eigene Vogel. Das jeder hier einen hat, ist ja wohl unumstritten Warum dann nicht 600Fps, das sind ja wieder 1,7ms. Die können auch entschieden. Oder gar 1000Fps, dann schon 2,3ms. Oder schafft das die Engine nicht...

 

[TheOpenfield]

Er soll also V Sync einschalten, um in einen reaktionsschnellem Spiel kein Tearing zu bekommen, dafür aber einen höheren Inputlag und Latenzen in Kauf nehmen? Dann lieber doch Fast Sync. mit einer geeigneten GPU.
Außerdem redete ich nicht allein von optisch, sondern auch von den Eingaben von Tastatur und Maus, die dann auch schneller abgearbeitet/umgesetzt werden.
Und ja, auch 3,6ms können dort entscheident sein.

Meine Aussage war keine Empfehlung. Fast Sync funktioniert übrigens im Grunde wie der (Randlose-) Fenstermodus bei Windows. Das resultiert dann meist in einem sehr unrunden Bildablauf. Ist also nicht wirklich was besonders, oder sonderlich empfehlenswert.

 

[haxnoto]

Hab nen Benq XL2420T 144HZ
Ja mit vsync aus etc ist klar und 300 fps fühlen sich einfach flüssiger/Schneller an

XFX Radeon RX 470 RS Black Edition 4GB (RX-470P4LDB6) 4 GB, AMD Radeonâ„¢ RX 470, | eBay

Was ist mit der? Ist jetzt nicht die 8GB version sondern 4GB sollte reichen oder? Besser als die GTX 1060 3GB oder?

 

[Darkseth]

Also für DEN Preis auf jedenfall hervorragend, da machst definitiv nix falsch.
Zwar weniger Rohleistung als die 1060 3gb, aber mit den 4gb mehr platz für bessere Texturen.

Dafür immernoch 25€~ günstiger als die günstigste 1060 3gb, passt also.