Praktische SSD [WANTED]

[Spieluhr]

Das würde aber das Ergebniss verfälschen, weil man ja nicht weiß, wie die SSD davor benutzt wurde.

edit: zu spät.

@ Stefan 008: Warum willst du überhaupt unbedingt eine SSD schrotten? Nur um aufzuzeigen wo die Belastungsgrenze gegenüber anderen SSD im Dauerbeschreiben liegt? Hat doch keinen praktischen Nutzen sowas.

 

[DoubleJ]

@ Stefan 008: Warum willst du überhaupt unbedingt eine SSD schrotten? Nur um aufzuzeigen wo die Belastungsgrenze gegenüber anderen SSD im Dauerbeschreiben liegt? Hat doch keinen praktischen Nutzen sowas.

Man würde etwas über die Write Amplification erfahren. Eine der wenigen Sachen, wo man sonst nur im Trüben fischt...

 

[Stefan 008]

ok habs verstanden

naja weil es einfach interessant ist zu wissen wieviel Hostwrites die SSD's wirklich aushalten , vorallem auch bei Nand Shrinks,Write Amplification, wie die Controller sich verhalten, Stichwort Sandforce und Throttling usw... , das meiste ist bis jetzt doch nur theorie , SSD hält bei so und so viel GB am Tag so und so lange , richtige Tests gabs doch bisher nicht .

Warum soll das keinen praktischen Nutzen haben , ob so ein Test jetzt den Alltagsbetrieb einer SSD nachstellt oder nicht , es lässt sich trotzdem erkennen wielange eine jeweils getestete SSD hält, ob die Herstellerangaben stimmen , die Qualität des Nands usw..

Angenommen es würde sich bei so einem extremen Belastungstest heraustellen, das der Controller einer xy Intel SSD jedesmal die krätsche macht trotz Wiederholung des Tests mit mehreren neuen xy Intel SSDs, würdest du doch auch bestimmt erstmal abstand von einer xy Intel SSD nehmen, und nicht sagen der Test hat gar keinen nutzen da es nicht den Alltagsbetrieb wiederspiegelt .

 

[pinki]

Samsung gibt an... 3 Jahre Garantie bei 20 GB Writes/Tag.
Man kann also davon ausgehen das se das auf alle fälle packen.
Das wären 21900 GB
Und nichtmal ich schreib jeden tag 20 GB auf die dinger. 3 jahre wenn se halten bin ich voll und ganz zufrieden, so lang werden se wahrscheinlich eh nicht aktiv genutzt.

 

[Spieluhr]

Aber das sind Extremtests. Rund um die Uhr beschreiben. Wer macht sowas wirklich? Und ob eine SSD bei normaler Nutzung nun 20 oder 30 Jahre hält, total schnuppe. Niemand behält sein Storage solange.

edit: Außerdem denke ich mal, macht es einen Unterschied, ob man nun 2TB Schreiblast im Extremmodus rund um die Uhr auf eine SSD presst, oder diese 2TB Schreiblast unter "normalen" Bedingungen und dementsprechend längeren Zeitraum auf der SSD erzeugt.

...

 

[Stefan 008]

ob das extremtests sind oder nicht , der Hersteller sagt ja nicht ich darf NICHT mehr als 20GB am Tag schreiben , somit liese sich dann abschätzen ob die SSD auch die 21900 GB packt

 

[pinki]

aber er garantiert bei 20 GB /Tag das se 3 jahre hält, somit sollten es eben 21900GB auf alle fälle sein, wenn nicht geht se zur RMA und man bekommt ne neue
Aber im ernst... wer schreibt schon 20 GB am tag auf seine SSD... also ich bin eh verfechter das man sich nicht in die hose machen soll was writes angeht aber täglich 20 GB, 365 mal im jahr find sogar ich harakiri

 

[Poddy]

Also ich versteh die Begründungen warum solch ein Testlauf unsinnig sein soll echt nicht. Ist doch gut zu wissen welche SSD man wie lange im Schnitt nützen kann. Nicht jeder benützt die SSD nur fürs BS mit Surfen und Spielen und nicht jeder kauft sich nach 3 Jahren die nächste SSD. Könnte mir auch vorstellen dass z.B. bei den Z68er Boards mit SSD-Caching (oder eben bei Raidcontrollern) die Schreibvolumen um einiges höher sind. Und zu sagen wenn eine SSD nicht solange durchhält kann man ja ne RMA machen ist doch auch unsinnig, denn bei manchen Herstellern bedeutet dies vllt Probleme und zum anderen hat man dann keine SSD zur Verfügung. Desweiteren wenn es mehrere solcher Auswertungen gibt kommt der ein oder andere Hersteller vllt auch unter Zugwang was ja auch nicht schlecht wäre.
Bei meinen x25-e wird dies zwar eher eher uninteressant sein, aber ich weiß jetzt schon wenn ich mir in 2-4 Jahren neue SSDs anschaffe werden die jetztigen als Cache für meine HDD-Raids verwendet und andere planen vllt auch soweit vorraus. So kann man dann abschätzen mit welchen SSDs man die Chancen erhöht dass sie lange durchhalten.

 

[Cippoli]

Man würde etwas über die Write Amplification erfahren. Eine der wenigen Sachen, wo man sonst nur im Trüben fischt...

Vielleicht ließe sich schon indirekt etwas über die WA aussagen, aber ein genaues Resultat wird man so wohl auch nicht bekommen. Das Problem, welches ich sehe ist, dass sich der Flash bekanntlich nach und nach allmählich abnutzt. Mit jeden Löschzyklus wird dieser ein wenig Fehleranfälliger. Hier kommt dann die Fehlerkorrektur des Controllers ins Spiel, diese entscheidet letztendlich wie lange der NAND einer SSD benutzt werden kann. Je besser die implementierte Fehlerkorrektur arbeitet, desto langlebiger auch das SSD. Man wird wohl nie den Flash bis auf den letzten physikalisch möglichen Löschzyklus bekommen. Das Limit der maximal möglichen Lösch,-/Schreibzyklen gibt somit die leistungsfähigkeit der Fehlerkorrektur des jeweiligen Controllers an. Deshalb sehe ich solche Langzeittests und die Schlussfolgerungen bzgl. des NANDs und der WA als etwas verwirrend und fehlinterpretiert an. Es spielen hier so viele Faktoren, die sich zudem noch gegenseitig beeinflussen können eine wichtige Rolle, das man hier sehr vorsichtig sein sollte welche Schlüsse man aus diesen Langzeitstudien zieht.

Wenn man z.B. zwei (oder mehrere) SSDs mit unterschiedlichen Controller/ECC-Engine, aber mit gleich spezifizierten NAND nimmt, diese mit dem selben Datenmuster bis ans Limit ihrer Lebenszeit belastet, so wird man dadurch nicht einmal definitiv sagen können welche SSD die bessere/schlechtere WA hat.

Interessanter würde ich hier den Vergleich zweier unterschiedlicher ECC-Engines finden. Eine Agility 3 mit 25nm NAND gegen eine Vertex 2 mit 25nm NAND wäre hier spannend. Aber auch hier wären wieder unzählige weitere Faktoren zu beachten - sehr schwierig das Ganze.