[Kaufberatung] preisgünstiges NAS als reiner Netzwerkspeicher

[reiser81]

Hallo zusammen.

Möchte mir ein preisgünstiges NAS zulegen, welches lediglich als Netzwerkspeicher im Heimnetzwerk dienen soll.
Dachte an ein Gerät mit Platz für 2x 3,5", welche im RAID 1 laufen.
Anschlüsse reicht ein LAN-Port. WLAN brauch ich nicht.
Wichtig wäre mir ein stromsparender Standby/Sleep-Mode, in den die Festplatten und das NAS automatisch gehen, wenn eine gewisse Zeit keine Zugriffe erfolgen.

Ohne wirklich Erfahrung mit solchen Geräte zu haben, habe ich mir mal folgende ausgesucht.
Bin aber gerne für andere Vorschläge offen...jedoch bitten nicht über 100 €.
- Buffalo LinkStation 220
- Buffalo LinkStation 520
- ZyXEL NAS326

Hoffe ihr könnte mir hier was empfehlen.
Vielen Dank schon mal.

Gruß
Markus

 

[Gelöschtes Mitglied 149873]

gelöscht

 

[Ic3mAn1986]

Habe privat ein größeres Qnap und bin 100% zufrieden. Nutze es aber auch für etwas mehr als ein reines Datengrab (Mediaserver, VM´s, BAckupziel usw). Kenne aber auch viele, die mit den Zyxel NAS zufrieden sind. Ich persönlich würde dir aber zu einem kleinen Qnap raten. Finde den Mehrpreis für den Leistungsumfang in Ordnung.

 

[reiser81]

Hallo zusammen.

Vielen Dank für eure Vorschläge und Infos. Dennoch möchte ich nochmal nachhaken, was die von mir genannten Geräte betrifft.

Daß z.B. die Zyxel ein etwas umständliches Betriebssystem haben soll, habe ich schon gehört/gelesen.
Jedoch auch, daß das Gerät als reiner Datenspeicher über LAN durchaus brauchbar ist und seinen Dienst verrichtet.
Und mehr muss das NAS bei mir auch nicht können.
Da frage ich mich halt, warum ich also 60-80€ mehr ausgeben soll....für ein Mehr an Leistung, die ich vermutlich nicht benötige.
Generell werden die NAS von Zyxel und Buffalo ja funktionieren, sonst wären sie ja nicht schon ein paar Jahr auf dem Markt.

Wie sind denn die genannten Geräte von Buffalo im Vergleich zu dem Zyxel zu sehen?

Was ich nicht wusste, daß es spezielle NAS HDDs gibt.
Hätte jetzt zwei WD20EARS rein gemacht, die ich noch hier habe und mir vom Platz her auch reichen würden. Geht nicht?
Was ist denn an den NAS HDDs so speziell bzw. anders?

Gruß
Markus

 

[MoBo 01/04]

Deine Anforderungen betreffen nur grundlegende NAS-Funktionen. Die von dir genannten Modelle erfüllen diese ohne weiteres. Ein qnap oder synology braucht man dafür nicht. Der Firmwaresupport von zyxel und buffalo ist m. E. besser als der Ruf. Da die Funktionalität der Geräte auf das Wesentliche reduziert ist, bedarf es im Vergleich zu NAS, die mit Unmengen an Zusatzfunktionen und Apps versehen sind, auch seltener eines Updates/Patches.

Ich bin selbst kürzlich nach jahrelanger Nutzung von einem sehr simplen Netgear Readynas auf eine Synology DS218+ umgestiegen. Letzteres ist in Bezug auf Featureset und Performance natürlich um Welten besser. Bei meiner typischen Nutzung als Gemeinschaftslaufwerk sowie Backup- und Synchronisationsspeicher ist dieser Vorteil aber kaum wahrnehmbar. Die Bedienung ist aufgrund der Fülle an Apps mit teils gleichartiger Funktionalität m. E. sogar deutlich umständlicher.

 

[dirk11]

Ich finde dieses Diskussion interessant und würde mich auch über eine Empfehlung für ein einfaches Netzwerk-"Datengrab" freuen.

 

[reiser81]

Hallo zusammen.

Vielen Dank @MoBo 01/04 für deinen Beitrag.
So war eben auch mein Gedanke.
Mag sein, daß Qnap und Synology einen größeren Leistung-/Funktionsumfang bieten und evlt. auch die Bedienoberfläche "besser" ist.
Aber wenn mir eine er genannten Zyxel/Buffalo auch reicht, warum dann 60€ mehr investieren.

Werd mir die Geräte nochmal genauer ansehen.
Auch was den Standby/Sleep-Mode angeht, da dabei anscheinend manche Leute Problem haben.

Aber, was mich doch noch interessieren würde ist die Frage mit den NAS-HDDs.
Worin besteht da der Unterschied zu Desktop-HDDs?
Was spricht dagegen die WD20EARS zu verwenden?

Gruß
Markus

 

[MoBo 01/04]

NAS-HDD sind hinsichtlich min. Verbrauch, Lautheit und Vibrationen optimiert. Zudem bieten die neueren Serien (Ironwolf, WD Red) zusätzliche Status/Managementfunktionen.
Dass diese Besonderheiten letztlich zu einer längeren Lebensdauer führen, müsste mit belastbaren Statistiken nachgewiesen werden. Die WD20EARS ist aufgrund der kürzeren Garantiezeit m. E. für den Dauereinsatz im NAS eher nicht zu empfehlen. Ironwolf oder Red sind fürs NAS erste Wahl und auch nicht teurer als die Green.

Btw, scheinen die von dir genannten NAS die letzten der sehr günstigen Art zu sein. Die meisten Anbieter (WD, Seagate, Netgear, etc.) haben sich in den letzten Jahren aus dem unteren Preissegment zurückgezogen. Eine gewisse Sorge, dass sich auch Zyxel und Buffalo in naher Zukunft verabschieden und eventuell den Support rasch einstellen, muß man daher haben.

 

[awehring]

Warum NAS Festplatten:

Festplatten für NAS | c't Magazin

 

[reiser81]

Vielen Dank für eure Beiträge und Hilfe.
Werde mir die Sache mal durch den Kopf gehen lassen.