Preisleistung Gaming PC

[PascalDS]

Hallo zusammen,

dank den netten Forum User hier, habe ich mir folgenden Gaming PC zusammengestellt.

ALLE TEILE VON MINDFACTORY
Mainboard: ASRock H97 Performance / € 104,24
Prozessor: Intel Xeon E3-1231v3 / € 261,63
CPU-Kühler: EKL Ben Nevis (84000000119) / € 19,31
Grafikkarte: 4096MB MSI GeForce GTX 970 OC / € 348,89
Arbeitsspeicher: 8GB Corsair Vengeance schwarz DDR3-1600 / € 64,47
Gehäuse: CoolerMaster N400 / € 44,47
Festplatte 1: Crucial MX100 128GB, SATA 6Gb/s / 65,89
Festplatte 2: Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s / € 53,00
Netzteil: be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31 / € 52,62
DVD-Brenner: Samsung SH-224DB/BEBE DVD-RW SATA / € 11,29

ALLE PREISE SIND inkl. MWST

GESAMTPREIS: € 1025,81

Ich wollte hier nun eine allgemeine Umfrage machen was Ihr von dem Preis Leistungsverhältnis dieses Gaming PC's hält.

Danke

 

[BrahmandYaatra]

Hier mal eine kure Zusammenstellung:

• GPU: Muss es eine 970 sein? In dieser Kategorie würde ich eine 290X nehmen, sie ist besser vom Preis-/Leistungsverhältnis.
• SSD: Zur Not eine EVO für 30 € mehr, ich kann nicht sagen ob diese SSD lange hält.
• HDD: Du solltest hier 20 € mehr investieren und dir gleich 2 TB kaufen, das Doppelte und Datenspeicher sind immer sinnvoll.
• Netzteil: Sieht sehr günstig aus, wenn noch Budget ist könntest du hier auch noch investieren. Welche Einstufung hat es?

Das sonstige System sieht sehr gut aus.

 

[Sepl]

.
SSD: Zur Not eine EVO für 30 € mehr, ich kann nicht sagen ob diese SSD lange hält..

Die mx 100 ist aktuell die beliebteste und am häufigsten empfohlene ssd hier im forum, warum sollte die nicht lange halten? Da hat sich Samsung mit seinen ungelösten Firmware/Performance Problemen deutlich weniger mit Ruhm beckleckert
Kaputt kann natürlich immer was gehen.
Die 30€ mehr würde ich allerdings auch investieren, allerdings in ne 256gb mx100. Hat einfach das bessere €/GB Verhältnis als die 128er Variante. Und Platz für 2-3 Lieblings Games ist auch noch

 

[BrahmandYaatra]

Eben hatte er noch eine Kingston drin... Die Crucial ist auch sehr gut und dabei sehr günstig, das stimmt. Bei SSDs würde ich immer die 256er nehmen, die sind meist schneller und haben ein besseres Insgesamt-Preis-/Leistungs-Verhältnis. Zudem, wer eine 970 braucht hat sicher auch ein paar Spiele die SSD-bedürftig sind.

 

[Iluvatar82]

wer eine 970 braucht hat sicher auch ein paar Spiele die SSD-bedürftig sind.

Macht das tatsächlich bei Spielen so einen großen Unterschied? Also klar, beim Start am Anfang, aber zwischendurch auch?

 

[frankNfurter1701]

Klar, bei allen Spielen, die irgendwas nachladen müssen (z. B. größere Maps).

 

[Sepl]

Mehr Leistung im Sinne von mehr fps bringt die ssd nicht. Aber bei battlefield z. B. Macht ne ssd aus, ob ich die ersten beiden flaggen mit einnehme, oder erst geladen hab, wenn das schon gelaufen ist ^^ Und bei gta v rödelt meine hdd teilweise auf 99% beim Laden. Klar ist das da nur am Anfang, da zwischendurch keine ladezeiten mehr entstehen. Bei Games wo auch zwischendurch ladezeiten sind macht das natürlich noch mehr aus. Wenn das Budget knapp ist, geht die 128er natürlich auch. Aber für 50% mehr Geld bekommst du hakt 100% mehr Kapazität. Und in 3 Jahren bist du evtl froh die größere genommen zu haben. Der "Größenwahn" von allen Programmen ist ja eh nicht mehr aufzuhalten

 

[Scrush]

insgesamt läuft das gesamte arbeiten am rechner viel flüssiger.

keine system ssd ist ein nogo heutzutage

 

[Sepl]

Ganz ohne ist natürlich ein nogo, aber das stand ja auch nicht zur Debatte

 

[Stechpalme]

Zu teures Board, ein günstigeres H97 oder gar nur ein B85 reichen völlig, kosten 20-40€ weniger und ändern an der Performance des Systems rein gar nichts. ein Intel Xeon erachte ich mittlerweile nicht mehr als P/L Empfehlung, das war er mal zu Zeiten als er noch 30-40€ günstiger war und damit nur ca. 20€ teurer als ein Intel I5. Ein i5 ist 10-15% langsamer, kostet aber gleich mal 50-70€ weniger.
Den Speichermogler GTX 970 würde ich auch nicht nehmen, wenn dann gleich eine GTX 980 oder eine R9 290 ohne X. Die R9 290X sind kaum 5% schneller, kosten aber eine Ecke mehr. Nachteil, es gibt keine wirklich leise R9 290 auf dem Markt.

Das Gehäuse ... naja... ich persönlich lege Wert auf brauchbare Festplattenentkopplung und ein paar weiteren Features die das CM Gehäuse einfach nicht haben, wie z.B.: viel Platz für das Kabelmanagment, verünftige und leicht zu reinigende Staubfilter, robuste Verarbeitungsqualität und weitere Kleinigkeiten. Es ist günstig und brauchbar, mehr nicht. 80-100€ würde ich für ein gutes Gehäuse einplanen, sofern es dir wichtig ist.

Eine 128GB halte ich auch nicht für Sinnvoll wenn eine 250/256GB SSD kaum teurer ist aber danna uch groß genug für alles wichtige. Eine 128GB SSD hat man schnell voll.

 

[PascalDS]

Zu teures Board, ein günstigeres H97 oder gar nur ein B85 reichen völlig, kosten 20-40€ weniger und ändern an der Performance des Systems rein gar nichts. ein Intel Xeon erachte ich mittlerweile nicht mehr als P/L Empfehlung, das war er mal zu Zeiten als er noch 30-40€ günstiger war und damit nur ca. 20€ teurer als ein Intel I5. Ein i5 ist 10-15% langsamer, kostet aber gleich mal 50-70€ weniger.
Den Speichermogler GTX 970 würde ich auch nicht nehmen, wenn dann gleich eine GTX 980 oder eine R9 290 ohne X. Die R9 290X sind kaum 5% schneller, kosten aber eine Ecke mehr. Nachteil, es gibt keine wirklich leise R9 290 auf dem Markt.

Das Gehäuse ... naja... ich persönlich lege Wert auf brauchbare Festplattenentkopplung und ein paar weiteren Features die das CM Gehäuse einfach nicht haben, wie z.B.: viel Platz für das Kabelmanagment, verünftige und leicht zu reinigende Staubfilter, robuste Verarbeitungsqualität und weitere Kleinigkeiten. Es ist günstig und brauchbar, mehr nicht. 80-100€ würde ich für ein gutes Gehäuse einplanen, sofern es dir wichtig ist.

Eine 128GB halte ich auch nicht für Sinnvoll wenn eine 250/256GB SSD kaum teurer ist aber danna uch groß genug für alles wichtige. Eine 128GB SSD hat man schnell voll.

Hallo,

danke für deinen Kommentar ich wollte nur kurz was dazu sagen.

Das H97 nehme ich desshalb, da es etwas mehr Anschlüsse und nen Kopfhörerverstärker hat und dafür bin ich bereit 30€ mehr zu bezahlen. Ich hab mir auch die B85 Serie angeschaut und hätte davon vielleicht das Modell Gamer genommen, aber da es nur einen PCIe Anschluss hatte nahm ich lieber das H97.

Für mich sind nur zwei Prozessoren zur auswahl gestanden. Der i7-4790K, oder einen Intel Xeon E3-1231 da ich den Tipp bekommen habe einen Prozesser mit HT/SMT zu kaufen. Und in dem Vergleich ist der Xeon deutlich günstiger (natürlich ist der i7 dafür auch besser)

Also GTX 980 ist mir VIEL zu teuer und die billigste r9 290 kriege ich für ca. €285 und bei jedem Vergleich den ich gefunden habe erzielt die GTX970 bessere werte. Außerdem sind mir GeForce GK's zum Gamen lieber als Radeon's (persönliche Meinung) Aber ich stimme dir zu, dass man mit der r9 290 keine erheblichen Leistungseinbußen hat und sich 100€ sparen kann.

Ja richtig SSD 250GB kostet nicht viel mehr 20-40€. leider komm ich aus Österreich und kann bei den meisten Seiten eine SSD nicht nach AUT bestellen, da gibts glaub irgend ein Grenzabkommen. und ich zahle für meine 125GB SSD schon €72. Ich weiß dass mir die 125GB ausreichen und ja es stimmt es wäre eine PC verbesserung ohne diesen viel teurer zu machen.

Bei den Gehäusen kenn ich mich nicht aus. Ist mir aber auch nicht so wichtig und das N400 hat mir gleich gut gefallen (und wurde mir empfohlen).

Aber nochmal danke für deinen Kommentar

 

[Stechpalme]

Gut, mehr Anschlüsse oder Sonderwünsche an das Board, dann kann ich nachvollziehen wenn man etwas mehr hinlegt. Die meisten brauchen eben nur ein Board das läuft ohne etwas besonderes und da werden auch gerne teurere Boards empfohlen die aber keinen Vorteil für diesen Nutzer bringen.

Warum der i7? Warum zwanghaft SMT haben wollen? Wie gesagt, das bringt kaum 10-15% an Mehrleistung. Bei Spielen wären das im Grenzfall von z.B. 30Fps dann eben 33-34Fps. Aber das musst du entscheiden ob dir das dann 60-70€ an Aufpreis wert ist.

Bessere Werte? Die liegen - fasst man mal mehrere Tests zusammen - auf Augenhöhe. Dreht man die Auflösung hoch (z.B. auch per Downsampling) steht die R9 290 vor der GTX 970. Aber gut, das ist dann eher Erpsenzählerei. Was mich eben an der GTX 970 stört ist die verarsche von nVidia. Die Karte hat nur 3,5GB V-Ram der mit voller Gewschindigkeit angesprochen werden kann und wird als 4GB Karte bezeichnet, obwohl der Treiber schon krampfhaft versucht die letzten 0,5GB V-Ram NICHT ZU NUTZEN weil man dann FPS Einbrüche und kurzzeitige Ruckler bekommt. Das wird einem dann noch als Feature verkauft XD.
Ich finde es erschrecken, wie viele Leute derartiges unterstützen und trotzdem zu dieser Karte greifen, anstatt eben diese Karte zu meinde (die anderen sind ja alle Top). Das ist ja nicht mal der erste Vorfall dieser Art, ähnliches gab es schon bei der GTX 660.

Kannst du keine SSD in einem Shop in AUT bestellen?

Wenn dir das N400 gut gefällt und es dir egal ist, dann nimm es. Meine Ansprüche an ein Gehäuse sind eben höher. Ein Gehäuse kann man für mehrere Systeme verwenden, das kann lange halten wie auch ein Monitor wo man auch nicht sparen sollte. Aber das ist wieder subjektives empfinden und eben wo man seine eigenen Prioritäten setzt.

 

[Sepl]

naja ist aber auch ein wenig überdramatisiert^^
Auch wenn du natürlich recht hast, sind weder der Xeon noch, die 970 wirklich "schlecht". Je nach Game hat man mit HT schon nen Vorteil der die 3-4 fps übersteigt (bf3/4 z.b.). Über die Speicherproblematik der 970 und dessen unvorhersehbare spätfolgen sollte man sich natürlich etwas informiert haben. Bei ner 290(x) sind dann aber die 450Watt vom netzteil etwas wenig. Da sollte man dann denk ich besser zu ner 500W Version greifen. Da bin auch auch nicht sicher, ob das system power überhaupt ne gute idee ist. Bin bei Netzteilen nicht bewandert. Häufig empfohlen wird aber glaub ich eher das hier für gaming systeme: 8602479 - 500 Watt be quiet! Straight Power 10 Non-Modular 80+. Die system power Netzteile sind für mich irgendwie mit office-kiste verknüpft.

 

[error274]

keine system ssd ist ein nogo heutzutage

Dann könnte ich jetzt nicht mehr laufen Meiner Meinung nach reicht eine HDD, grade wenn das Budget schmal ist. Ich z.b. finde meine wD Blue ziemlich schnell, ich war aber auch ganz anderes gewöhnt....

 

[Stechpalme]

naja ist aber auch ein wenig überdramatisiert^^

Ein wenig überspitzt formuliert, das stimmt. Xeon ist eine super CPU und die GTX 970 ist eine schnelle und effiziente Karte. Wäre derpreisliche Abstand des Xeon zum i5 so wie vor ca. 6 Monaten, hätte ich auch gleich den Xeon empfohlen, aber aktuell finde ich ihn eben nicht das er noch ein Schnäppchen ist.
Eine 450W CPU würde auch für eine R9 290/290X reichen sofern es gut ist. Sein restliches System ist ja sehr sparsam. Übertakten wird er die CPU nicht, die GPU wohl auch eher weniger. Von daher ist keine große Reserve mehr nötig.
Nachteil der R9 290... eine wirklich leise Karte unter Last, gibt es da nicht. Auch nicht die viel gelobte Sapphier Tri-X ist unter Last laut. Ich glaube aber, dass ihm auch eine R9 280X reichen würde, nämlich diese hier: Klick mich
Sie ist stark übertaktet -> 1000Mhz GPU Tak mit 1100Mhz Boost womit sie quasi zwischen einer normalen R9 280X und einer R9 290 liegt, damit also nur wenig langsamer aber "deutlich" günstiger als eine GTX 970 oder R9 290 ist. Und sie ist leise.

 

[Sepl]

ja die preise entwickeln sich momentan nicht zu unseren gunsten :/ Wer jetzt aktuell ne GPU kaufen MUSS, ist auch nicht zu beneiden
Letztendlich muss man mmn abwägen zwischen:

Nvida -> teuer, neuerer chip, effizient, besseres OC Potenzial bzw kühler/leiser ohne OC, speicherkrüppel bei der 970, "moralische" etwas verwerflich xD
AMD -> alte technik (chip), sehr gutes P/L, mehr strom, mehr abwärme, wahrscheinlich lauter, echte 4GB Vram (im vergleich zur 970)

Wirklich aus technischen gründen von einer Seite abraten macht objektiv keinen Sinn. Die jeweiligen Vor/Nachteile sollte man natürlich mit in die Entscheidung einbeziehen.

 

[TARDIS]

Mainboard: ASRock H97 Performance / € 104,24
Prozessor: Intel Xeon E3-1231v3 / € 261,63

Das Board hat so einen merkwürdigen Molexanschluss mitten auf dem Board... der würde mich abschrecken.

Ich würde dir deshalb das AsRock Fatal1ty B85 Killer empfehlen. Es hat auch den Realtek 1150 Soundchip und zwei Kopfhörerverstärker (für den hinteren und Front-Audioausgang). Der Allcore Turbo funktioniert auf dem Board meines Wissens immer noch.

Allerdings würde ich keine 8-Thread CPU nehmen, es sei denn du machst als Hobby Videobearbeitung oder so etwas. Für Spiele würde ich maximal einen i5 4590 nehmen. Gebraucht kann man die CPUs übrigens meist 50 Euro unter dem Neupreis bei e-bay kriegen.

Im Laufe des Jahres kommt mit Skylake übrigens die Nachfolge CPU Generation von Intel auf den Markt.

Festplatte 1: Crucial MX100 128GB, SATA 6Gb/s / 65,89

Hier würde ich unbedingt zu einer etwas größeren Version greifen. Die 250GB Crucial BX100 gibt es bei Mindfactory z.B. für 88,30 Euro.

Netzteil: be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31 / € 52,62

Hier würde ich zum 400 Watt be quiet! Straight Power 10 für 65,01 Euro greifen.

EDIT:

Bzgl. der Grafikkarte würde ich - wenn es wirklich um eine Preis-Leistungsüberlegung geht - auch noch einmal die Frage nach deinem Monitor aufwerfen. Falls du nämlich nur in Full HD auf einem 60 Hz Monitor spielst... vielleicht reicht dann sogar eine R9 280X oder GTX 960?

 

[PascalDS]

Danke für die Tipps.

Kurz zur Grafikkarte: Das war für mich der letzte punkt bei dem ich sparen wollte (jedoch ü400€ wollte ich auf keinen fall blechen) hab hier einen Test gefunden der mir Vertrauenswürdig vorkommt. Labert der Typ blödsinn oder sonst hört sich dass für mich so an als ob die GTX970 einfach besser ist. @Tardis ich spiele momentan noch 60hz aber das wird nicht ewig so bleiben und falls ich in einem Jahr 4k spielen möchte denke ich dass ich dann mit der 970 immer noch gut dabei bin und um das gehts mir.
Video: https://www.youtube.com/watch?v=lx2kG9G6f60

CPU: Hab hier auch ein Video dazu gefunden und ja ich glaube es stimmt. Preis Leistungsmäßig fährt man besser mit einem i54690 für 50€ weniger. Jedoch muss man sagen dass im großen und ganzen der Xeon etwas besser ist.
Video: https://www.youtube.com/watch?v=zuhJQIUGukU

 

[dA_iNci*]

Wenn man mehrere Tests zusammenfasst, ist die Karte schon schneller als eine 290, oft auch in der angeblichen Paradedisziplin 1440/1600p. Gerade die von sich aus hoch boostenden Karten gehen sehr gut, wenn man dann selbst noch an den Reglern spielt, liegt die Karte auf GTX980 Niveau, teilweise sogar etwas schneller und das ohne Temperaturprobleme. Es wird sich immer über eventuell auftretende Framedrops Sorgen gemacht, dabei haben Tests gezeigt, dass ohne eine Speicherlimitierung, in der gleichen Bench-Szene, eine 290 deutlich schlechtere und instabiliere Frametimes, als eine GTX970 hat. Es gibt immer Ausnahmen, wo mal die eine und mal die andere Karte "besser" läuft, bei manchen ist der Unterschied aber schon nennenswert. Deswegen ist es ja trotzdem keine schlechte Karte und um Weihnachten konnte man teilweise richtige Schnapper machen.

youtube - GTX 970/980 vs R9 290/290X
The NVIDIA GeForce GTX 970 Review
GTX 970 - eurogamer.net
GTA-V PC - GPU / CPU Test


4K würde ich mir in dieser Preisklasse eh aus dem Kopf schlagen. Die 3,5GB V-Ram Sache war so, wie es rausgekommen ist, keine schöne Sache. Mir ist wender Nvidia noch AMD sympatisch. Ich kaufe das Produkt welches für mich besser ist oder wo meine Prioritäten besser getroffen werden. Sonst dürfte man auch keine Intel CPU's kaufen und noch so einige andere Hardware von seiner Einkaufsliste streichen.
GTX 970: Does The Spec Correction Impact Performance? -

 

[Sepl]

Das gpu video halt ich für nicht sehr objektiv und etwas Oberflächlich. Ich gehe mal davon aus, das zu dem upload-zeitpunkt noch nix über die Speicherproblematik der 970 bekannt war. Klar macht die info eine bis dato gute GPU nicht plötzlich schlecht, ändert aber einfach die Faktenlage bzw rückt sich etwas in den Fokus. Das der beschnitte speicher probleme im sinen von nachladerucklern/fps drops mitbringen kann ist ja schon zu genüge bewiesen. Jegliche empfehlungsvideos, die diesen Punkt nicht mal erwähnen, würde ich einfach als nicht mehr up-to date bezeichnen.

falls ich in einem Jahr 4k spielen möchte denke ich dass ich dann mit der 970 immer noch gut dabei bin und um das gehts mir

Das kannst du dir ziemlich sicher eh abschminken^^ Gerade in Auflösungen >fullHD sind die AMD fast immer ein stück voraus. Klar kannst du auch mit der 970 auf nem 4k monitor ein bild bekommen, aber wenn du halbwegs aktuelle games spielst, stemmt das sowieso aktuell keine gpu wirklich gut. Weder ne 980 noch ne 290x. Die Titan X eventuell etwas außen vor. Aber auch die fühlt sich mit 4k noch nicht wohl
In nem Jahr mit dann aktuellen Games sieht das logischerweise noch schlechter aus.
Wenn 4k dein mittelfristiges Ziel ist, kannst du schon mal auf die 390(x) oder 980ti ende des Jahres setzten. Dann würd ich jetzt ne 280x oder 290 nehmen und den rest schonmal sparen^^

 

[Scrush]

es ist ja auch so das zukunfitge games wieder mehr brauchen als jetzige. das dauert noch etwas.

selbst eine 970 hat auf 1080p noch gut zu tun und ist manchmal sogar am limit

 

[PascalDS]

Jop. Haha hab jetzt etwas mehr wegen 4k recherchiert und zb gta 5 kann nicht mal mit ner gtx titan auf ultra flüssig mit 60fps gezockt werden. Krass war mir noch nicht bekannt wie riesig der leistungsbedarf für 4k ist

 

[2k5lexi]

4k ist 4x fullhd, braucht also auch 4x mehr Power als fullHD.
Dann bist du ganz schnell in Regionen von gtx980 sli

 

[thom_cat]

thema existiert nochmal, daher hier zu.