[Kaufberatung] "Preisleistungs"Gamer-PC

[Terr0rSandmann]

edit: deine aussage zu BFBC2 ist aber reichlich übertrieben
AMDs neues Quadcore-Flaggschiff: Phenom II X4 980 Black Edition im Test - cpu, amd, phenom ii

Ich kenne andere Benchs, da liegt der X6 knapp vor dem 2500k.

Ich will auch nicht sagen, dass der X6 besser ist als ein 2500k, aber ich will dmait nur deutlich machen, dass die neuen Bulldozer den Sandys wohl davon rennen, wenn die ersten Spiele effektiv von mehr als 4 Kernen profitieren.

Und ein X4 955 + AM3+ Board kostet halt nur 160€ und bietet die Option auf Bulldozer aufzurüsten, was bei einem 500€ PC defintiv die erste Wahl ist, wie ich denke.

 

[cehlscheid]

Hallo Terr0rSandmann,

Ja, da hast du dann das krepeligste Board rausgesucht, was du gefunden hast, Aufrüstung nahezu unmöglich.
Zudem nur 4GB Speicher, der CPU Kühler ist für´s OC auch nicht wirklich geeignet.

Ja, klar, schlecht ist die Konfi für den Preis nicht, ich würde aber definitiv die AMD Variante vorziehen, alleine schon wegen der Möglichkeit auf Bulldozer. Zumal der X4 955 aktuell kein schlechter CPU ist, das P/L ist absolut top.

Was gibts an dem Board auszusetzen? Setze seit Jahren nur noch mATX Boards ein weil man keinerlei relevanten Nachteil gegenüber Premium Boards hat.
OC ist auch nicht nötig - die Konfiguration ist ja selbst unübertaktet deutlich schneller.

Der Threadersteller kauft sich jetzt einen Rechner für die nächsten zwei bis vier Jahre, das nächste Upgrade ist wohl frühenstens in 2 Jahren notwendig.
Und das wird mit hoher Wahrscheinlichkeit die Grafikkarte sein.

Sobald die ersten Games von mehr als 4 Kernen profitieren, sieht der i5 2400 absolut kein Licht mehr, nicht einmal gegen einen X6 1090T, geschweige denn gegen die 6 und 8 Kern Bulldozer.
Selbst in BFBC2, was von mehr als 4 Kernen profitiert, liegt der X6 vor dem i5 2500k, mit Oc verschiebt sich das wieder, aber das zeigt, wohin die Tendenz wohl geht ...

Momentan machen viele Spiele ja noch nicht mal von 4 Kernen wirklich gebrauch. Das liegt unter anderem auch daran das es verdammt aufwendig ist ein Spiel auf mehrere Kerne zu optimieren und viele Entwicklerstudios sparen sich den Aufwand einfach. Die Spiele müssen ja auch auf der gängigen Hardware laufen und dazu zählen nunmal auch noch zig Millionen DualCore's.

Das ein Spiel in den nächsten Jahren auf einem Quad-Core wie dem i5 2400 nicht lauffähig ist, wage ich mal stark zu bezweifeln!

Gruß
Christian

 

[Terr0rSandmann]

Naja, ich sgae ja nicht, dass die Spiele in 2 Jahren auf einem i5 2400 nicht mehr laufen, ich denke einfach, dass die Kombo AM3+ plus X4 955 besser ist.
Erstens ist die deutlich günstiger und zweitens kann man den X4 955 in ca 6 Monaten problemlos gegen einen 8 Kern Buldozer tauschen und dann hält diese Konfi GARANTIERT deutlich länger als ein i5 2400.

 

[cehlscheid]

Hi,

da haben wir wohl andere Philosophien.
Ich kaufe mir einfach zu einem bestimmten Zeitpunkt Hardware die für die nächsten Jahre ausreicht.

Beim 955 wird er gezwungen sein innerhalb von 6 Monaten bis 1 1/2 Jahre aufzurüsten. Welche Performance die Bulldozer CPU's dann haben werden ist noch reine Spekulation - werden wohl OK sein, dank der Mehrkerne in bestimmten Spielen mehr FPS und in einigen aufgrund schlechterer Single-Thread Performance (glaube kaum das die an Sandy Bridge rankommen wird) weniger FPS liefern.

Jetzt für einen Prozessor 90€ auszugeben um ihn dann in naher Zukunft direkt wieder zu ersetzen. Ob der Threadersteller damit günstiger fährt ist diskussionswürdig

Grüße

 

[Terr0rSandmann]

Merke schon, das führt hier zu nichts.
Ich habe dazu meine Meinung und werde diese auch nicht ändern, will das aber auch nicht aufs übelste diskutieren ...

 

[cehlscheid]

Hallo,

wieso führt das zu nichts.
War doch eine interessante Diskussion, jetzt kann "Fahrenheit42" selbst entscheiden was für ihn am sinnvollsten ist.

 

[bawder]

Erstens ist die deutlich günstiger und zweitens kann man den X4 955 in ca 6 Monaten problemlos gegen einen 8 Kern Buldozer tauschen und dann hält diese Konfi GARANTIERT deutlich länger als ein i5 2400.

bisher habe ich vom bulldozer nur einen superpi test gesehen, der nur etwas schneller ist als mein i3 S1156 bei gleichem takt, von daher muss sich das erst zeigen.

 

[2k5lexi]

Super Pi skaliert auch nicht. Das würde bedeuten, dass der Bulldozer von der Leistung Pro takt etwa so schnell ist wie eine Sandy CPU. Und dann bis zu 8 Kerne.
Für ne Aufrüstoption in 2 Jahren halte ich das nicht so verkehrt.

 

[Abisto93]

Wenn man auf Bulldozer wartet, würde ich lieber noch länger warten und den Ivy holen. Es ist so: man kann immer warten! Aber das führt zu nichts. Lieber immer direkt holen.

 

[bomann]

Wenn man auf Bulldozer wartet, würde ich lieber noch länger warten und den Ivy holen. Es ist so: man kann immer warten! Aber das führt zu nichts. Lieber immer direkt holen.

 

[Schaffe89]

bisher habe ich vom bulldozer nur einen superpi test gesehen, der nur etwas schneller ist als mein i3 S1156 bei gleichem takt, von daher muss sich das erst zeigen.
__________________

Bisher ist überhaupt noch nichts sicher.
Nur eines ist sehr wahscheinlich. Dass BD deutlich schneller wird als der Thuban oder der Phenom.

Ich kaufe mir einfach zu einem bestimmten Zeitpunkt Hardware die für die nächsten Jahre ausreicht.

Bedenke, dass du den i 2400 nicht übertakten kannst.
Bedenke, dass die CPU nicht das entscheidene Merkmal ist.
Du wirst sehr wahrscheinlich selbst mit einem Phenom II 955 super zurecht kommen und das Update auf Bulldozer möglichst lange rausschieben.

Kauf dir wenn dann sofort nen i5 2500k, preislich machts nicht viel Unterschied zum 2400.
Insgesamt finde ich das Phenom II System aber am sinnigsten mit Aufrüstoption auf Bulldozer.