preissturz AMD 5000+ kost nur noch 210 euro

[kiri]

Außer man möchte ein kleines Gehäuse und ein Mainboard in mATX-Format. Da gibt es für den C2D absolut nichts anständiges, es gibt zwar massig Mainboard, aber entweder ist der Chipsatz scheisse oder die Board haben absolut nichts an Biosoptionen und die kosten dann auch noch 3mal soviel wie für den Sockel AM2.

 

[D4rkN1ght]

War ja nicht anders zu erwarten das AMD die Preise senkt um mit Intel mitzuhalten
Auf jeden Fall ist dieser momentane sehr harte Konkurenz Kampf Intel vs. AMD
sehr gut für uns "die Käufer"!
Für die Mitarbeiter ist das bestimmt nicht so gut denke mal da müssen doch einige um ihren Shop bangen!
Bei Intel war das ja schon wie erwähnt der Fall naja wies bei AMD aussieht werden wir sehen

 

[w0mbat]

Wieso sollten die Mitarbeiter um ihren Job bangen? AMD geht es z.Zt. richtig gut, man könnte sagen AMD erlebt gerade einen Boom.

 

[D4rkN1ght]

War jetzt mal so ne Theorie
Weil:
Weniger Geld bei den Einnahmen durch den Verkauf der HW
Harte Konkurenz durch Intel
Und dadurch Verlust bei dem Umsatz
Und Außerdem kein Arbeitsplatzt ist heutzutage wirklich sicher

 

[C4m3mb3r+]

also ich wunder mich auch immer warum alle labern dass amd jetz einpacken kann ^^ so ein stuss
auch wenn ich noch dieses jahr auf core2duo umsteige bleibt amd zur zeit erfolgreich, auch wenn sie net die aktuell besten desktop cpus haben...

1. der deal mit dell leert die lager von amd, die könen grade mal genug produzieren dass es auch reicht
2. erfolge im servergeschäft
3. die übernahme von ati wird mittel-langfristing große vorteile mit sich bringen

im gegensatz dazu intel:
- einspaarungen an allen ecken und enden (z.B. mit dem entlassen der 1000 hohen managern)
- randvolle lager mit "verkackten" ^^ Netburst CPUs, die alle noch verhökert werden müssen
- umsatzwegfall durch dell


da helfen auch die core2duos nur begrenzt weiter, weil damit (noch) nicht die großen umsätze gemacht werden


so, das musste mal raus ^^ passt auch zu so threads wie "was macht amd bloß mit ati" ^^

 

[D4rkN1ght]

JAJA da haßt du recht^^
Immer diese sinnlossen Diskussionen,aber irgendwie verlocken sie trotzdem immer einen dazu seine Meinung abzugeben

 

[StevensDE]

Das sind aber echt sehr gute Preise.
Gerade wenn man ein System zusammen baut wo Performance nicht die wichtigste Rolle Spielt ist so ein 5000 oder 5200+ sicher sehr interessant.

 

[Vassily Zaitzev]

Stimmt doch gar nicht.

Na kla stimmt das, der 5000+ kommt nicht an den E6600 ran nie im Leben.

 

[biZZarre]

that's the right way

das über die performance sei mal so dahingestellt, denn in der praxis spürst du bis auf bei den intel(cache)-lastigen sachen KEINEN unterschied, da es keinen unterschied macht ob du 113 oder 115 FPS hast oder ob du 2 seckunden länger brauchst fürs entpacken der c2d wurde einfach zu sehr gehypt...

ich werde mir zwar dann auch warscheinlich einen gehypten k8l holen, obwohl ich genau weis das mir 4 kerne nichts bringen aber das liegt ja auch an meiner AMD-, ich nenne es mal sympathie

ich hoffe das gleiche passeirt im graka segment wenn ati ihren neuen pendanten herausbringt

 

[cl55amg]

Wieso sollten die Mitarbeiter um ihren Job bangen? AMD geht es z.Zt. richtig gut, man könnte sagen AMD erlebt gerade einen Boom.

Aufgrund der Synergie Effekte durch den ATI Deal werden Jobs verloren gehen, aber wohl nur wenige. Das hat mit dem Erfolg nichts zu tun.
Der wirtschaftliche Trend geht in die Richtung das sich gerade erfolgreiche Unternehmen schlanker machen. (Siehe Intel oder die Deutsche Bank)
Das steigert den Börsenwert und den netto Gewinn...

 

[[TLR]Snoopy]

Wie ich ja schon geschrieben habe finde ich den Thread nicht informativ.
AMD hat ja angekündigt, dass sie für Dez. die Preise senken und im Januar die Preise wieder anheben.

AMD senkt zu Weihnachten die Preise

 

[Koebes]

Wie ich ja schon geschrieben habe finde ich den Thread nicht informativ.
AMD hat ja angekündigt, dass sie für Dez. die Preise senken und im Januar die Preise wieder anhebenl.
AMD senkt zu Weihnachten die Preise

@ [TLR]Snoopy: Stimmt das mit der AMD Preissenkung zu Weihnachten war mir auch schon bekannt!
Der 5000+ für 210 EUR ist aber mal ein günstiges Angebot, allerdings gibt es den 5000+ ja leider nur für AM2, also von daher für mich persönlich leider ohne Belang.

 

[Riverna]

that's the right way

das über die performance sei mal so dahingestellt, denn in der praxis spürst du bis auf bei den intel(cache)-lastigen sachen KEINEN unterschied, da es keinen unterschied macht ob du 113 oder 115 FPS hast oder ob du 2 seckunden länger brauchst fürs entpacken der c2d wurde einfach zu sehr gehypt...

ich werde mir zwar dann auch warscheinlich einen gehypten k8l holen, obwohl ich genau weis das mir 4 kerne nichts bringen aber das liegt ja auch an meiner AMD-, ich nenne es mal sympathie

ich hoffe das gleiche passeirt im graka segment wenn ati ihren neuen pendanten herausbringt

113FPS vs 115FPS? Wohl eher 113FPS vs 150FPS
Und meistens ist Sympathie = Fanboy, das wird auch der Grund sein wieso jeder Thread früher oder später zu einer Diskussion führt.

 

[[LSD]Timewarp82]

Ich würd sagen, wer ein AM2 Board hat, kann getrost zum 5000+ greifen. Der Preis von 210€ ist allemal gut. Leistungsmäßig kann er mit dem Conroe aber nicht mithalten. Ich bin kein Intel-Fanboy, hatte früher auch AMD Jedoch finde ich den Conroe besser was die Leistung angeht

 

[-=Renegade=-]

Boah toll, und ich hab mir vor nicht allzu langer Zeit meinen 4200+ EE um 195€ gekauft

Zahlt es sich aus, den 4200er zu verkaufen um sich nen 5000+ zu holen, oder soll ich lieber gleich auf 65nm warten? Immerhin würde mich der Tausch samt Versandkosten usw. wahrscheinlich leicht 50€ kosten, zahlt sich das trotzdem aus?

Und die 65nm stehen ja vor der Tür, die sollen sich ja auch sehr gut occen lassen.


so far
thx & mfg

 

[M.E.C.Hammer]

that's the right way

das über die performance sei mal so dahingestellt, denn in der praxis spürst du bis auf bei den intel(cache)-lastigen sachen KEINEN unterschied, da es keinen unterschied macht ob du 113 oder 115 FPS hast oder ob du 2 seckunden länger brauchst fürs entpacken der c2d wurde einfach zu sehr gehypt...

Er zähle doch bitte nichts wovon du keine Ahnung hast. Denn was du da erzählst ist einfach nur falsch. Ich bin AMD-Fan und bin schweren Herzens, aber dank ebay sehr günstig von meinem X2 4800+ auf den E6600 umgestiegen. Die Mehrleistung ist deutlcih spürbar, selbst in Games mit 4xAA und 16xAF. In BF2 hattte ich mit dem X2 noch Framesdrops bis auf unter 50 fps, mit dem C2D sind diese nun bei 70 fps und das merkt man im viel flüssigerem Spiel. Von Videoencoding rede ich jetzt erstmal gar nicht, denn da its der Intel 30% schneller.
AMD hat sicher seine Vorteile und kann in Sachen Stromsparen und P/L den Intels Parolie bieten, jedoch nicht in der reinen Leistung. Das ist Fakt und sollte man einfach mal so hin nehmen. Die Leistung der X2 reicht jedoch für so gut wie alle User aus, dass solte vielleicht auch nochmal erwähnt werden, denn ich sage nicht AMD ist langsam, sondern nur Intel ist im Moment schneller.

 

[slkane]

dem stimme ich absolut zu. z.b. fürs gaming reicht ein x2 3800 noch locker aus. aber ich finde es sehr spannend, was sich auf dem sektor in nächster zeit noch tun wird. sowohl bzgl. cpu, als auch gpu.

 

[fogzone]

War jetzt mal so ne Theorie
Weil:
Weniger Geld bei den Einnahmen durch den Verkauf der HW
Harte Konkurenz durch Intel
Und dadurch Verlust bei dem Umsatz
Und Außerdem kein Arbeitsplatzt ist heutzutage wirklich sicher

das ist genau der falsche ansatz. amd kann zur zeit sogar zu wenig cpu's auf den markt bringen, weil vorallem dell alles aufkauft. das hat amd sogar selber zugegeben dass sie lieferschwierigkeiten haben.
deshalb wird amd zum jetzigen zeitpunkt niemals mitarbeiter entlassen sondern eher noch mehr einstellen. heutzutage werden arbeiter bei großen unternehmen nur noch entlassen um die eigenkapitalrendite zu erhöhen, .... und das hat in den wenigsten fällen mit der wirtschaftlichen situation zu tun

 

[w0mbat]

Er zähle doch bitte nichts wovon du keine Ahnung hast. Denn was du da erzählst ist einfach nur falsch. Ich bin AMD-Fan und bin schweren Herzens, aber dank ebay sehr günstig von meinem X2 4800+ auf den E6600 umgestiegen. Die Mehrleistung ist deutlcih spürbar, selbst in Games mit 4xAA und 16xAF. In BF2 hattte ich mit dem X2 noch Framesdrops bis auf unter 50 fps, mit dem C2D sind diese nun bei 70 fps und das merkt man im viel flüssigerem Spiel. Von Videoencoding rede ich jetzt erstmal gar nicht, denn da its der Intel 30% schneller.
AMD hat sicher seine Vorteile und kann in Sachen Stromsparen und P/L den Intels Parolie bieten, jedoch nicht in der reinen Leistung. Das ist Fakt und sollte man einfach mal so hin nehmen. Die Leistung der X2 reicht jedoch für so gut wie alle User aus, dass solte vielleicht auch nochmal erwähnt werden, denn ich sage nicht AMD ist langsam, sondern nur Intel ist im Moment schneller.

Du sagst du würdest einen Unterschied zwischen etwas unter 50fps und 70fps merken? Cool, so Mutanten wie dich suchen die bestimmt in irgendwelchen Forschungseinrichtungen.

1. Sind die meisten aktuellen Spiel GPU limitiert, d.h. ein X2 4600+ ist da so schnell wie ein X6800.
2. Wenn ein Spiel mal CPU limitiert ist, bekommt man durch den C2D einfach höhere fps, aber es ist mit einem X2 trotzdem flüssig spielbar.
3. Kann der Mensch ab ~30fps keinen Unterschied mehr sehen, da dein Auge zu langsam ist. Wenn du also behauptest einen Unterschied zwischen 50fps und 70fps zu sehen laberst du scheiße.

 

[MaLi]

schade dass es den nicht in 939 gibt

 

[[TLR]Snoopy]

AM2 gibt es nun schon gute 7 Monate. Somit dürfte das noch klarer sein, dass es für S939 nichts neues mehr geben wird.
Es gibt ja kaum noch CPUs zu kaufen für 939. Nur noch wenige Händler haben CPUs die sie sich gut bezahlen lassen im Vergleich zu AM2.

 

[M.E.C.Hammer]

Du sagst du würdest einen Unterschied zwischen etwas unter 50fps und 70fps merken? Cool, so Mutanten wie dich suchen die bestimmt in irgendwelchen Forschungseinrichtungen.

1. Sind die meisten aktuellen Spiel GPU limitiert, d.h. ein X2 4600+ ist da so schnell wie ein X6800.
2. Wenn ein Spiel mal CPU limitiert ist, bekommt man durch den C2D einfach höhere fps, aber es ist mit einem X2 trotzdem flüssig spielbar.
3. Kann der Mensch ab ~30fps keinen Unterschied mehr sehen, da dein Auge zu langsam ist. Wenn du also behauptest einen Unterschied zwischen 50fps und 70fps zu sehen laberst du scheiße.

Also als erste finde ich ist von deiner Seite eine Entschuldigung angebracht. Du machst nämlich gerade die unterste Schublade auf, vielleicht reicht es bei dir aber auch nicht für mehr.

Ja ich merke den Unterschied, da BF2 bei mir schon anfing leicht zu ruckeln, wenn es unter 50 fps ging und das tut es bei meinem jetzigem System nicht mehr. Abgesehen davon ist auch dein nächstes Argument, das heutige Spiele GPU limitiert sind einfach nur total unpräzise. Denn in 1280x1024 limitiert die CPU eine X1900XT selbst mit 4xAA und 16xAF. Dazu habe ich schon an andere Stelle einen Test gepostet. Hänge ihn aber gerne nochmal an. Also kommte es bei heutigen Spielen auf die Einstellungen und die Auflösung an, ob das Spiel GPU oder CPU limitiert ist.
Zu deinem 3. Punkt, würde ich mich an deiner Stelle einfach mal etwas besser informieren. Denn Frames bedeuten Informationen und jeder der CS oder auch andere Shooter spielt, der wird dir bestätigen, das es unter 40-50 fps nicht flüssig ist und ruckelt.
Außerdem will ich dich auch noch bitten etwas auf deine Ausdrucksweise zu achten. Gehe doch mal etwas emotionsloser an die Sache ran.

 

[w0mbat]

@M.E.C.Hammer: Es ist biologisch ganz einfach, dein Auge kann ca. 30fps wahrnehmen, mehr nicht. Ein Kinofilm hat 24fps - ruckelt er für dich? Wenn du in einem Spiel tatsächlich über 30fps auf deinem Bildschirm hast kann es nicht ruckeln, außer du hast Superaugen. Es ist einfach unmöglich.

Jetzt kann es sein, daß du mit einem X2 große Framedrops unter 30fps hast die mit dem C2D verschwinden. Aber du sagst das mit dem X2 die Frames auf etwas unter 50fps fallen. Das kannst du zwar in der Anzeige sehen, dein Auge wird aber keinen Unterschied wahrnehmen können.

 

[wangchung]

Besteht bei AMD auch der Garantieunterschied zwischen Tray und Retail Version.

Habe an einen 5200+ gedacht.

Der Preisunterschied beträgt ~ 30€. Was würdet ihr machen?

schade dass es den nicht in 939 gibt

Einfach die Kontakte umlöten dann passt das....

 

[XiAO DiDi]

w0mbat, dir empfehle ich mal diesen Thread.

FPS Wahn

 

[w0mbat]

@XiAO DiDi: Den kenn ich schon. Wir habe darüber auch in Bio gesprochen. Ein Spiel mit 24fps ist nicht ganz flüssig, ein Film schon. Aber wenn man um die 30-40fps auf dem Bildschirm hat kann man trotz eigener Interaktion kein Ruckeln mehr erkennen. Ich spiele selber CSS und kann keinen Unterschied zwischen 150fps und 50fps wahrnehmen. Nur wenn es dann Framedrops gibt hat man mit 50fps dann Pech da man schnell unter 30fps fällt.

Das Augen kann unterden den besten Bedingungen (Licht, Anstrengung, usw.) maximal etwas über 50fps wahrnehmen. Bei "falschem" Lich fällt diese Grenze schon auf ~40fps. Und vor dem PC sinkt sie noch weiter.

Er hat aber gesagt das er bei 50fps noch Ruckler sieht.

 

[Koebes]

Besteht bei AMD auch der Garantieunterschied zwischen Tray und Retail Version.

Habe an einen 5200+ gedacht.

Der Preisunterschied beträgt ~ 30€.

@ wangchung: Soweit ich weis, besteht ein Unterschied bei der Länge der Garantiezeit zwischen Tray und Boxed (Retail) Versionen bei AMD!

 

[w0mbat]

Und die Boxedversion hat noch den Boxedlüfter dabei.

 

[Riverna]

Du sagst du würdest einen Unterschied zwischen etwas unter 50fps und 70fps merken? Cool, so Mutanten wie dich suchen die bestimmt in irgendwelchen Forschungseinrichtungen.

1. Sind die meisten aktuellen Spiel GPU limitiert, d.h. ein X2 4600+ ist da so schnell wie ein X6800.
2. Wenn ein Spiel mal CPU limitiert ist, bekommt man durch den C2D einfach höhere fps, aber es ist mit einem X2 trotzdem flüssig spielbar.
3. Kann der Mensch ab ~30fps keinen Unterschied mehr sehen, da dein Auge zu langsam ist. Wenn du also behauptest einen Unterschied zwischen 50fps und 70fps zu sehen laberst du scheiße.

Man sieht kein Unterschied zwischen 50FPS und 70FPS das stimmt. Aber die Spieleigenschaft ist trotzdem anders. Ich kann Battlefield 2 sogar besser spielen mit 99FPS als mit 80FPS. Flüssig läuft es zwar aber treffen tue ich trotzdem wesentlich besser wenn ich konstant 99FPS habe.

Und noch was bei Auflösungen von 1280*1024 4xAA und 16xAF habe ich bei jedem Spiel ein Unterschied zwischen meinem AMD Athlon 64 AM2 4200+ und meinem aktuellen E6600 gesehen. Es schwankt zwar extrem bei dem einen hat es 40FPS gebracht bei anderen hingegen nur 2FPS, aber ein Unterschied ist überall vorhanden. Und bei 1280*1024 4xAA 16xAF limitieren eben gute Grafikkarten nicht immer.

Ich habe immer deine Postings geschätzt aber in letzter Zeit merk ich immer mehr das du nur am AMD verteidigen bist und überhaupt nicht mehr unparteisch bist sondern es immer mehr in die Fanboy Schiene geht.

 

[M.E.C.Hammer]

@w0mbat

Das das menschliche Auge max 30 fps sehen kann weiß ich sehr wohl, jedoch weiß ich auch, das bei mir BF2 angefangen hat zu ruckeln, sobald ich die Drops unter 50 fps hatte. Mag sein das es auch weniger als 40 fps waren, da ich nicht ständig auf die Anzeige schauen und die sich ja nun mal auch schnell ändert. Bei FEAR weiß ich genau das es im Spiel bei mir ruckelt, sobald es unter 40 fps geht. Im Benchmark habe ich zwar min Frames von 35, da sieht es auch flüssig aus, aber im Spiel sind 35 fps halt nicht flüssig.