Problem mit FTP

[oc_parts]

Hi. Ich hab nen Problem mit nem FTP Server.

Hardware

P3 700Mhz
640MB RAM
40 er HD
3com FE Nic

Ich habe Filezilla und Serv-U getestet.
Jedesmal beim Upload habe ich 100% CPU Last. Download um 80%.
Beim Datentransfer per Netzlaufwerk und http sind es nur etwa 60%.
Hat jemand eine Idee was das sein kann?

 

[- = pRoPh3t = -]

nimm mal ne andere netzkarte. hab miot 3com schon öfters stress gehabt. oder liegts am windows?

 

[oc_parts]

Denke win iss mal wieder dran
ne Realtek macht die gleichen probs nur +10%

 

[s3r3alkill4]

hi,

poste mal bitte, welche prozesse die hohe last verursachen!
welches os benutzt du?

am besten nimmst du ne netzwerkkarte, die einen eigenen chip besitzt und dadurch die cpu nur minimal beansprucht (z.b. intel karten)

 

[Stratotanker]

Schreib mal bitte, welches Mainboard du hast. Weiterhin das OS. Ist es möglich, dass deine Platte nur im PIO Mode läuft?

 

[oc_parts]

Es ist auch nur der FTP deamon der soviel Auslastung verursacht.
Platte läuft im dma modus.
Board ist ein FujitsuSiemens mit BX Chipsatz.
OS iss 2k3 std Server

 

[strauch]

3com Karten sind eigentlich sehr Prozessorschonend, sind zum einen als solche bekannt und zu Pentium III Zeiten habe ich auch immer diese Erfahrung gemacht.

 

[s3r3alkill4]

Es ist auch nur der FTP deamon der soviel Auslastung verursacht.
Platte läuft im dma modus.
Board ist ein FujitsuSiemens mit BX Chipsatz.
OS iss 2k3 std Server

dieses windows zeugs stellt meines erachtens ziemlich hohe ansprüche an die hardware.
ich hab auf nen testserver (p3 800) ein debian system mit samba, festplattenverschlüsselung und raid 5 am laufen. beim schreiben über samba (gb-netzwerk) auf das verschlüsselte raid ist er schon recht langsam, aber kommt nicht über ne load von 2.

probier mal eine linux distri, die wird dein system nicht so auslasten!

achja: kann auch sein dass die serversoftware schlecht programmiert ist. dc++ oder azureus z.b benutzen java bibliotheken und die reißen das system runter

 

[oc_parts]

azureus ist nicht installiert und dc++ auch nicht.
Java allerdings schon.
Allerdings kannes doch nicht sein das ich mim download vom webserver
nur knapp 50% auslastung habe.
wenn nur die services laufen komme ich auf 5-10% auch wenn jemand auf der Page aktiv ist sinds max 20%

 

[Ruede]

dieses windows zeugs stellt meines erachtens ziemlich hohe ansprüche an die hardware.
ich hab auf nen testserver (p3 800) ein debian system mit samba, festplattenverschlüsselung und raid 5 am laufen. beim schreiben über samba (gb-netzwerk) auf das verschlüsselte raid ist er schon recht langsam, aber kommt nicht über ne load von 2.

probier mal eine linux distri, die wird dein system nicht so auslasten!

achja: kann auch sein dass die serversoftware schlecht programmiert ist. dc++ oder azureus z.b benutzen java bibliotheken und die reißen das system runter

was hast du für ne schreib und leserate übers netzwerk auf die verschlüsselten hdds ?

 

[Stratotanker]

Ich teste heute Nachmittag mal meine Bastelkiste mit 866er P3. Habe da ein neues XP drauf. Installiere dann mal den neuen Apache, den Bulletproof FTP Server und anschleießnd auch mal den Private FTP und berichte von meinen Erkenntnissen /Ergebnissen. Vielleicht lohnt sich dann ein Softwarewechsel bei dir.

 

[oc_parts]

danke strato das wäre mal nen Ansatz.

 

[s3r3alkill4]

azureus ist nicht installiert und dc++ auch nicht.
Java allerdings schon.
Allerdings kannes doch nicht sein das ich mim download vom webserver
nur knapp 50% auslastung habe.
wenn nur die services laufen komme ich auf 5-10% auch wenn jemand auf der Page aktiv ist sinds max 20%

dass bei dir azureus oder dc++ läuft meinte ich nicht. ich wollte damit sagen, dass es software gibt, die einfach schlecht programmiert ist und dadurch hohe last verursacht. das sollte aber auch keine kritik an der eingesetzten software sein, da ich diese nicht kenne und noch nicht getestet habe.

genau, probier einfach mal eine andere software, evtl. eine, die für low-performance rechner geeignet ist.

was hast du für ne schreib und leserate übers netzwerk auf die verschlüsselten hdds ?

sorry hab die werte nicht im kopf. kann ich dir sagen wenn ich ein neues netzteil habe <- überspannung <- netzteil kaputt

hast du vor dir einen server mit verschlüsselten platten zu bauen?
dann kann ich dir auf wunsch ein paar tips geben

 

[oc_parts]

bleibt also ein config problem oder die nic spackt rum.

 

[Ruede]

dass bei dir azureus oder dc++ läuft meinte ich nicht. ich wollte damit sagen, dass es software gibt, die einfach schlecht programmiert ist und dadurch hohe last verursacht. das sollte aber auch keine kritik an der eingesetzten software sein, da ich diese nicht kenne und noch nicht getestet habe.

genau, probier einfach mal eine andere software, evtl. eine, die für low-performance rechner geeignet ist.




sorry hab die werte nicht im kopf. kann ich dir sagen wenn ich ein neues netzteil habe <- überspannung <- netzteil kaputt

hast du vor dir einen server mit verschlüsselten platten zu bauen?
dann kann ich dir auf wunsch ein paar tips geben

ich frag nur wegen vergleichswerte.

hab einen ähnlichen setup und so 20 schreib und 15 leserate... jedoch wars am anfang bei 45 und 30-35 jeweils mbyte/s
:/

nen bischen frisst nen virenscanner nen bischen safeguard. auf linux seite brauchts kaum resourcen. ich hab kein plan warums plötzlich nichtmehr so schnell ist

 

[s3r3alkill4]

ich frag nur wegen vergleichswerte.

hab einen ähnlichen setup und so 20 schreib und 15 leserate... jedoch wars am anfang bei 45 und 30-35 jeweils mbyte/s
:/

nen bischen frisst nen virenscanner nen bischen safeguard. auf linux seite brauchts kaum resourcen. ich hab kein plan warums plötzlich nichtmehr so schnell ist

beschreib mal dein system: serverhardware, serversoftware (verschlüsselungsalgorithmus), netzwerk...
20mb/s schreiben bei nem p3 933 auf raid 5, über netzwerk und dabei noch verschlüsselt sind aber ok. recht viel mehr hatte ich glaub ich auch nicht.

die lesegeschwindigkeit ist allerdings sehr langsam, da könntest das 2 bis 3 fache der schreibgeschwindigkeit rausholen!

 

[Stratotanker]

Habe jetzt den ersten Test gemacht. Kleines Sys:
Celeron466, 256MB, Shuttle 685V Board, DC-2980 + Fujitsu 36gig U160 Platte, Realtek 8139A NIC

Nachdem ich mir eine 100MB Datei vorbereitet habe, wurde die vom Steamrunner mit einem freundlichen "put" auf die Kiste geschoben.

Bulletproof2.0: schreiben: 100% Last 3,7MB/s
lesen 85% Last 4,7MB/s
http download (Steamrunner als Server) 1,7MB/s 50% last auf dem Celeron.
Keine Ahnung warum da nicht mehr kommt. Scheint entweder am http zu liegen oder der Apache macht nicht mehr.

Setze grade den 866er P3 mit Win2k neu auf. Dauert noch etwas bis da Ergebnisse kommen. Dort kommt eine Realtek 8139C Karte rein, danach eine Intel 1000pro und danach eine mit ADMtek AN983B Chip.

 

[Ruede]

beschreib mal dein system: serverhardware, serversoftware (verschlüsselungsalgorithmus), netzwerk...
20mb/s schreiben bei nem p3 933 auf raid 5, über netzwerk und dabei noch verschlüsselt sind aber ok. recht viel mehr hatte ich glaub ich auch nicht.

die lesegeschwindigkeit ist allerdings sehr langsam, da könntest das 2 bis 3 fache der schreibgeschwindigkeit rausholen!

server:
amd64 3000+
2gbyte ddr400 ram dualchanel
Nforce4 ultra chip
Nforce4 NIC 1gbit
Hitachi 250gbyte Sata1 und 2
Ob auf dem raid oder einzelplatte die geschwindigkeit ist recht ähnlich
ausgelastet so 30% wenn gelesen wird.
55 wenn geschrieben wird.
sehr hohe "wa" werte...
debianx86_64 AES128 +devmapper

1gbit dlink switch

Arbeitskiste
amdXP 3200+
2gbyte ram ddr 400
Hitachi 120gbyte sata1
Safeguard Easy mit AES 128
Intel 1gbit
sehr stark ausgelastet irgendwas bei 80%
war halt vor einiger zeit noch wehsentlich schneller der netzwerktraffic :/

netzwerktest aleine gibt so 40-70mbyte/s her

Setze grade den 866er P3 mit Win2k neu auf. Dauert noch etwas bis da Ergebnisse kommen. Dort kommt eine Realtek 8139C Karte rein, danach eine Intel 1000pro und danach eine mit ADMtek AN983B Chip.

Spring gleich zur Intel1000pro

 

[Stratotanker]

Spring gleich zur Intel1000pro

Geht nicht. Win2K kennt die 1000pro nicht. Daher brauche ich die Realtek um den Treiber erstmal dorthin kopieren zu können.

Nach den Windows Tests versuche ich mal Knoppix als OS zu nehmen. Mal schauen was dann geht. Ansonsten knall ich eine Mini Debian drauf.
Apache kompilieren dauert ja nicht so lange...

 

[oc_parts]

Also hast du ähnliche Werte mit deinem Celli.
Allerdings komme ich durch die Bank auf rund 10MB/s.

 

[Stratotanker]

Gib mir noch etwas Zeit. Bastel grade das SP4 und das PostServicePack auf den 866er. Per Dateifreigabe habe ich grade diese Dateien draufkopiert und hatte 33% CPU Last und ca 9MB/s.
System: P3 866, Soyo 7IS2 (815EP + ICH2), 52MB PC133, Rage pro, Maxtor 6E040E0 UDMA5, NEC CD-Rom + diverse NICs

 

[s3r3alkill4]

server:
amd64 3000+
2gbyte ddr400 ram dualchanel
Nforce4 ultra chip
Nforce4 NIC 1gbit
Hitachi 250gbyte Sata1 und 2
Ob auf dem raid oder einzelplatte die geschwindigkeit ist recht ähnlich
ausgelastet so 30% wenn gelesen wird.
55 wenn geschrieben wird.
sehr hohe "wa" werte...
debianx86_64 AES128 +devmapper

1gbit dlink switch

Arbeitskiste
amdXP 3200+
2gbyte ram ddr 400
Hitachi 120gbyte sata1
Safeguard Easy mit AES 128
Intel 1gbit
sehr stark ausgelastet irgendwas bei 80%
war halt vor einiger zeit noch wehsentlich schneller der netzwerktraffic :/

netzwerktest aleine gibt so 40-70mbyte/s her

oha, nicht schlecht! da kann ich mit meinem 1300er duron zur zeit nicht mithalten

"wa" bedeutet wait, und ich kann dir auch sagen warum der so hoch ist: deine platten sind zu langsam. die können nicht soviele daten wegschreiben wie die cpu liefert... ist aber ganz normal bei so einer anwendung.

naja ich würd dann mal fast sagen dass es am windows liegt
hast du was installiert, kurz bevor die probleme auftraten?
wie realisierst du die freigabe (samba?)

die gb-karte im arbeitsrechner wird dich auch ausbremsen ( da pci ) .... nur zur info

 

[Ruede]

also kaspersky zieht auf jedenfall eins zwei mbyte. sonst kein plan aber ich werd mal demnächst neu installieren ^^
wegen pci ist klar allerdings geht "netio" 40-70mbyte je nach größe der packet... allerdings ist es wirklich knapp :/
freigabe ist per samba.

 

[Stratotanker]

alles neu mit Win2k. Sieht aber immernoch etwas dünn aus.

Karte 8139C
130MB SP4.exe 91% Last 10,2MB/s lesend
100% Last 8,97MB/s schreibend

Karte Intel 1000pro @ 100MBit

130MB Sp4.exe 82% Last 10,835MB/s lesend
100% Last 9,3MB/s schreibend


Karte Intel 1000pro @ 1000MBit crossover CAT7

130MB Sp4.exe 82% Last 16,862MB/s lesend
100% Last 13,987MB/s schreibend

94MB ubcd34.exe 60% Last 6,3MB lesend über http

Werde jetzt den SCSI Controller nachrüsten und die Daten dort ablegen und holen.

 

[s3r3alkill4]

also kaspersky zieht auf jedenfall eins zwei mbyte. sonst kein plan aber ich werd mal demnächst neu installieren ^^
wegen pci ist klar allerdings geht "netio" 40-70mbyte je nach größe der packet... allerdings ist es wirklich knapp :/
freigabe ist per samba.

hast du den windows "webclient" aktiviert? kann vorkommen dass der mit samba freigaben nicht korrekt zusammenarbeit.

ansonsten würd ich auch die option mitm neu installieren des windows wählen.
geht watscheinz schneller als die fehlersuche.


ja wenn du wieder auf deine alten werte kommst tuts die pci karte auch

viel erfolg!

 

[oc_parts]

juht da der stratotanker mein Szenario bestätigt fehlen noch Vorschläge zur Lösung des Problems.
Ich kann das die Tage mal mit nem dual P3 700 gegen checken.

 

[Ruede]

hast du den windows "webclient" aktiviert? kann vorkommen dass der mit samba freigaben nicht korrekt zusammenarbeit.

ansonsten würd ich auch die option mitm neu installieren des windows wählen.
geht watscheinz schneller als die fehlersuche.


ja wenn du wieder auf deine alten werte kommst tuts die pci karte auch

viel erfolg!

webclient ist drauf. neuinstallation kommt ^^ geht schneller

 

[s3r3alkill4]

webclient ist drauf. neuinstallation kommt ^^ geht schneller

mir ist klar dass webclient drauf ist, da es ein windows dienst ist.
nur solltest du ihn deaktivieren wenn du samba shares benutzt, da es sonst zu verzögerungen kommen kann

 

[oc_parts]

Sorry Jungs aber könnt ihr euere Verschlüsslungssache in nem anderen Thread diskutieren?
Wird sonst zu unübersichtlich.
Aber prinzipiell wäre ich auch dran interessiert.

 

[s3r3alkill4]

Sorry Jungs aber könnt ihr euere Verschlüsslungssache in nem anderen Thread diskutieren?
Wird sonst zu unübersichtlich.
Aber prinzipiell wäre ich auch dran interessiert.

klar, sorry

prinzipiell wär das auch richtig wichtig *g*