oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ich weiß nicht, wo das Problem ist. Ich finde das Produkt cool - es wird fast nur über die vielzähligen Designschwächen und unzureichende Performance berichtet, und der Negativhype hat umso mehr dazu beigetragen, dass sie gekauft wird. Ich sehe keinen Grund, sich zu beschweren. Hätte es gar nicht die ganzen Probleme gegeben, hätte die Switch viel weniger Aufmerksamkeit erhalten, und wer weiß - vielleicht wäre sie ja gefloppt, weil dann den Launch kaum jemand mitbekommen hätte.Ihr habt keinen Bock auf die Switch... schön, dann seid ihr eben nicht die Zielgruppe und fertig. [...] Gibt doch mittlerweile kein neues Produkt was fehlerfrei auf den Markt geschmissen wird, also Kinderkrankheiten waren klar und die es sich gekauft haben, waren sich wohl bewusst darüber.
Ich habe kein Problem damit, wenn die sich verbreitet und umso mehr mit Vulkan entwickelt wird, um die auch noch billig mit zu supporten - ganz im Gegenteil, je mehr Leute die kaufen, umso besser - nur brauche ich nicht mitmachen ...
Man wundert sich halt trotzdem über die Herstellungskosten - wie gesagt, hätte ich 100€ geschätzt - einfach weil es im Grunde ein größeres Smartphone mit Steuerknüppeln ist, was dazu in Masse produziert wird, und sowas wie LTE etc. nicht hat. Somit dachte ich, Nintendo hat hier locker 200€ Gewinnspanne, bzw. bevor ich den Preis kannte, nahm ich an, dass es auf den Markt in Entwicklungsländern abzielt und somit um 150-200€ kosten würde. Schließlich ist das Gerät leistungsmäßig weit unter den Konsolen von Sony und Microsoft angesiedelt, die quasi gleich viel Kosten. Da ist es auch kaum verständlich, dass der Tegra den größten Anteil ausmacht. Man würde eher davon ausgehen, dass der Tegra im Vergleich zum Prozessor der Xbox/PS deutlich günstiger wäre, und der Hauptanteil durch den zusätzlichen Akku und das Display kommt, was die stationären Konsolen nicht haben.