HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.971
... weiterlesen
Project Hazel: Razer präsentiert smarte Gesichtsmaske mit RGB-Beleuchtung
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
JackA
Urgestein
Ich musste tatsächlich aufs Datum schauen, ob nicht schon der 1. April ist.
Also wenn Razer sowas bringt, dann will Ich einen Darth Vader Mode mit Stimmverzerrer.
Also wenn Razer sowas bringt, dann will Ich einen Darth Vader Mode mit Stimmverzerrer.
Habe mich gerade auch noch vergewissern müssen, aber ist doch tatsächlich heute der 13.01.2021.
Jabberwoky
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2006
- Beiträge
- 126
Ohne FFP2 Zertifikat in Bayern nicht nutzbar.
Aber selbst damit wäre es für mich sinnloser Elektronikmüll.
Aber selbst damit wäre es für mich sinnloser Elektronikmüll.
DragonTear
Legende
Wenn ein Unternehmen sowas bringen kann, dann Razer =D
Muss aber schon sagen, zumindest auf Renderbildern hat das was.
Muss aber schon sagen, zumindest auf Renderbildern hat das was.
wallsofjericho
Profi
Oh man, und wie synche ich das dann mit meinem Gehäuse? 
Echt Wahnsinn, was Corona für Produkte ans Tageslicht bringt.
Echt Wahnsinn, was Corona für Produkte ans Tageslicht bringt.
Sertix
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2012
- Beiträge
- 455
Was man bei Razer hier macht ist schick aber unnütz. In Deutschland alleine fehlen jeden Monat 700 Millionen FFP2/3 Masken, welche auch täglich oder jeden zweiten Tag gewechselt werden müssen (Wegwerfprodukt nach einmaligem Tragen).
3 Masken pro Mensch (über 60) sind löblich, aber eine Größenordnung zu wenig. 20 Millionen ebenso.
Vom Preis pro FFP2/3 Maske ganz zu schweigen. Was Razer für auswechselbare Filter bestimmt haben möchte.
Reinigen bringt nur teilweise was (sollte man mit 99 % Alkohol aber dennoch machen um wenigstens etwas zu erreichen), da Stilllegung der Virusinfektion zwar bereits bei 70 °C erfolgt, aber nur durch ernsthafte Desinfizierung bei > 93 °C anfängt nahezu 100 % stillzuliegen. Für Sterilisation sogar Dampfterilisation im Vakuum.
Aussagen wie diese hier sind somit gelogen.
Die Medizischen Maken fallen bei mir auch nach zweimal Waschen auseinander, reißen, FFP2 Masken nur geringfügig mehr. Die sind nicht für das Waschen oder hohe Temperaturen gemacht.
Und ständig, minutenlang den Wasserkocher zu starten und das Wasser auf 100 °C zu erhitzen ist lästig.
Alles was keinen FFP2/FFP3 Standard einhalten kann, ist größtenteils unnütz und das Tragen solch einer Maske im öffentlichen Raum wie Bahn, Büro, Schule, Supermarkt usw. nur größtenteils eine Farce, die gewollt aufrechterhalten wird (Mann schlägt sich auf die Brust dass man was gemacht hat).
Nämlich was zahlreiche ernsthafte Studie bewiesen haben (nicht die durch Dumm-Medien wie ARD, Spiegel und co. ständig propagierte Studien die eine Effektivität der Medizinische Masken/Baumwolltücher nahe legen wollen, die nicht als ein kaum aussagender Zahlenvergleich sind "Ansteckungen in den Monaten vor dem Maskenzwang und danach"):
Viren fliegen logischerweise nicht durch den leeren Raum, sondern benötigen ein Medium.
Es sind feinste Partikel (Aerosole) wie Wasser-/Luftpartikel an die sich das Grippevirus haftet und über die Luft in den Mund- und Nasenraum gelangt, für die Infektion sorgt.
Große und schwere Tröpfchenpartikel (an welche sich die Grippeviren auch heften) fallen beim Sprechen nach ~ 30 cm bereits zu Boden. Wer Abstand hält und jemanden nicht "ins Gesicht redet" oder sich ständig mit dem T-Shirt das Gesicht abwischt, hat nichts zu befürchten. Medizische Masken mit 3 - 5 Lagen filtern bis 80 % dieser großen und sichtbaren Luft-/Waser-Tröpfchen die aus dem Mund austreten (oder außerhalb des Mundes) - sind somit beim Reden mehr als ausreichend. Aber nicht für Aerosole.
Teils bei unter 20 % liegt diese für die Medizinischen Masken die 99 % der Menschen tragen. Baumwolltücher hingegen schützen selbst vor den großen Tröpfchenpartikel so gut wie gar nicht.
Diese Medizinische Maske über die Nase zu ziehen, hilft somit so gut wie gar Nicht. Da aber das Volk lieber für dumm verkauft wird, anstatt ehrlich und offen an die Sache zu gehen, liest sich doch kaum jemand diese Studien durch, sondern scrollt man schnell auf Mainstreammedien wie Zeit-online und Spiegel und denkt er hat beim Lesen dieser Studien (die dafür teils ordentlich Geld aus dem Topf kassieren), Statistische Auswertung "Ansteckungen in den Monaten vor dem Maskenzwang und danach", alles verstanden.
Auch unter diesen diesen ernsthaften Studien leider keine gefunden, welche 100 % methodologisch die Verbreitung dieser Aerosole im Raum oder durch Tests wie Laserbestimmung usw. nachweisen kann.
Z.B. diese beiden Link 1, Link 2 mit sehr vielen Nachweisen
Viren sind nämlich Lebewesen die Nanometer-Groß sind (anders als Bakterien, die Mikrometer groß sind, sich an die großen Tröpfchenpartikel hängen und aus dem Mund austreten. Genau dafür wurden Medizinische Masken erfunden und werden auch im Krankenhaus vom Personal getragen) und diese Aerosole an sich diese Grippeviren heften, liegen auch im Nanometer/Mikrometer-Bereich.
Keine Kamera der Welt hat solch einen Sensor, Pixelgröße, und kann solche Partikel effektiv nachweisen und auf Bild darstellen.
Die ganzen Versuche die Effektivität vorzeigen sollen, wie z.B. Schlierentest (Hier in Bild/Video), zeigen eben genau diese nanometer/mikrometer großen Aerosole (Luft- und Wasserpartikel, und somit die angehefteten Grippeviren) nicht. Sie zeigen große Luftverwirbelungen, die man auch teils mit dem Auge sehen kann. Die Luft bahnt sich an anderer Stelle einen Weg durch. Auch das Petri-Schalen Experiment (1 Minute Sprechen, Singen usw.) zeigt nur große zu Boden fallende Tröpfchenpartikel und weist methodologisch die Aerosole die teils Stunden in der Luft bleiben, nicht nach. Auch über Laserbestimmung sieht man nur die großen Luftverwirbelungen/Tröpfchenpartikel.
3 Masken pro Mensch (über 60) sind löblich, aber eine Größenordnung zu wenig. 20 Millionen ebenso.
Vom Preis pro FFP2/3 Maske ganz zu schweigen. Was Razer für auswechselbare Filter bestimmt haben möchte.
Reinigen bringt nur teilweise was (sollte man mit 99 % Alkohol aber dennoch machen um wenigstens etwas zu erreichen), da Stilllegung der Virusinfektion zwar bereits bei 70 °C erfolgt, aber nur durch ernsthafte Desinfizierung bei > 93 °C anfängt nahezu 100 % stillzuliegen. Für Sterilisation sogar Dampfterilisation im Vakuum.
Aussagen wie diese hier sind somit gelogen.
Die Medizischen Maken fallen bei mir auch nach zweimal Waschen auseinander, reißen, FFP2 Masken nur geringfügig mehr. Die sind nicht für das Waschen oder hohe Temperaturen gemacht.
Und ständig, minutenlang den Wasserkocher zu starten und das Wasser auf 100 °C zu erhitzen ist lästig.
Alles was keinen FFP2/FFP3 Standard einhalten kann, ist größtenteils unnütz und das Tragen solch einer Maske im öffentlichen Raum wie Bahn, Büro, Schule, Supermarkt usw. nur größtenteils eine Farce, die gewollt aufrechterhalten wird (Mann schlägt sich auf die Brust dass man was gemacht hat).
Nämlich was zahlreiche ernsthafte Studie bewiesen haben (nicht die durch Dumm-Medien wie ARD, Spiegel und co. ständig propagierte Studien die eine Effektivität der Medizinische Masken/Baumwolltücher nahe legen wollen, die nicht als ein kaum aussagender Zahlenvergleich sind "Ansteckungen in den Monaten vor dem Maskenzwang und danach"):
Viren fliegen logischerweise nicht durch den leeren Raum, sondern benötigen ein Medium.
Es sind feinste Partikel (Aerosole) wie Wasser-/Luftpartikel an die sich das Grippevirus haftet und über die Luft in den Mund- und Nasenraum gelangt, für die Infektion sorgt.
Große und schwere Tröpfchenpartikel (an welche sich die Grippeviren auch heften) fallen beim Sprechen nach ~ 30 cm bereits zu Boden. Wer Abstand hält und jemanden nicht "ins Gesicht redet" oder sich ständig mit dem T-Shirt das Gesicht abwischt, hat nichts zu befürchten. Medizische Masken mit 3 - 5 Lagen filtern bis 80 % dieser großen und sichtbaren Luft-/Waser-Tröpfchen die aus dem Mund austreten (oder außerhalb des Mundes) - sind somit beim Reden mehr als ausreichend. Aber nicht für Aerosole.
Teils bei unter 20 % liegt diese für die Medizinischen Masken die 99 % der Menschen tragen. Baumwolltücher hingegen schützen selbst vor den großen Tröpfchenpartikel so gut wie gar nicht.
Nur leider sehe ich in der Bevölkerung, und auch auch bei diesen tollen Politikern, Juristen und Polizisten (die alle als Vorbildfunktion gelten sollen), ständig Baumwolltücher.
Diese Medizinische Maske über die Nase zu ziehen, hilft somit so gut wie gar Nicht. Da aber das Volk lieber für dumm verkauft wird, anstatt ehrlich und offen an die Sache zu gehen, liest sich doch kaum jemand diese Studien durch, sondern scrollt man schnell auf Mainstreammedien wie Zeit-online und Spiegel und denkt er hat beim Lesen dieser Studien (die dafür teils ordentlich Geld aus dem Topf kassieren), Statistische Auswertung "Ansteckungen in den Monaten vor dem Maskenzwang und danach", alles verstanden.
Auch unter diesen diesen ernsthaften Studien leider keine gefunden, welche 100 % methodologisch die Verbreitung dieser Aerosole im Raum oder durch Tests wie Laserbestimmung usw. nachweisen kann.
Z.B. diese beiden Link 1, Link 2 mit sehr vielen Nachweisen
Viren sind nämlich Lebewesen die Nanometer-Groß sind (anders als Bakterien, die Mikrometer groß sind, sich an die großen Tröpfchenpartikel hängen und aus dem Mund austreten. Genau dafür wurden Medizinische Masken erfunden und werden auch im Krankenhaus vom Personal getragen) und diese Aerosole an sich diese Grippeviren heften, liegen auch im Nanometer/Mikrometer-Bereich.
Keine Kamera der Welt hat solch einen Sensor, Pixelgröße, und kann solche Partikel effektiv nachweisen und auf Bild darstellen.
Die ganzen Versuche die Effektivität vorzeigen sollen, wie z.B. Schlierentest (Hier in Bild/Video), zeigen eben genau diese nanometer/mikrometer großen Aerosole (Luft- und Wasserpartikel, und somit die angehefteten Grippeviren) nicht. Sie zeigen große Luftverwirbelungen, die man auch teils mit dem Auge sehen kann. Die Luft bahnt sich an anderer Stelle einen Weg durch. Auch das Petri-Schalen Experiment (1 Minute Sprechen, Singen usw.) zeigt nur große zu Boden fallende Tröpfchenpartikel und weist methodologisch die Aerosole die teils Stunden in der Luft bleiben, nicht nach. Auch über Laserbestimmung sieht man nur die großen Luftverwirbelungen/Tröpfchenpartikel.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
brixmaster
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2006
- Beiträge
- 272
Sehr geehrte Genossen dieser Zeit.
Es ist mir hier unverständlich, das so gegen RGB gewettert wird.
Schließlich erhöht dieses doch schon die Performance von Spielen bei RGB Hardware.
Außerdem ist es möglich bestimmte Zustände zu zeigen, wildes rotes Blinken bei der Atemmaske, wenn das Atmen nicht mehr möglich wäre, etwa bei Verstopfung.
Zudem zeigt das Farbenspiel den Träger als gewissenhaften Bürger an, der sogar die Freude seiner und der Passanten durch die bunten Farben erhöhen will.
Es dürfte nachvollziehbar sein, das eine Software oder App mitgeliefert wird, wo man diese Farben konfigurieren kann.
Und das hätte auch einen Nebeneffekt das er seine Ausrichtung zeigen kann, etwa bei einem Besuch in der LGBT Gemeinde, hier wäre dann der Regenbogeneffekt sehr zielführend.
Es ist mir hier unverständlich, das so gegen RGB gewettert wird.
Schließlich erhöht dieses doch schon die Performance von Spielen bei RGB Hardware.
Außerdem ist es möglich bestimmte Zustände zu zeigen, wildes rotes Blinken bei der Atemmaske, wenn das Atmen nicht mehr möglich wäre, etwa bei Verstopfung.
Zudem zeigt das Farbenspiel den Träger als gewissenhaften Bürger an, der sogar die Freude seiner und der Passanten durch die bunten Farben erhöhen will.
Es dürfte nachvollziehbar sein, das eine Software oder App mitgeliefert wird, wo man diese Farben konfigurieren kann.
Und das hätte auch einen Nebeneffekt das er seine Ausrichtung zeigen kann, etwa bei einem Besuch in der LGBT Gemeinde, hier wäre dann der Regenbogeneffekt sehr zielführend.
Sertix
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2012
- Beiträge
- 455
@Kermit_t_f
Hast das Geschriebene anders interpretiert als von mir gedacht oder nicht medizinische Mund-Nasenmasken, Medizinische Masken und FPP2/3 verwechselt.
Der zitierte "... nachgewiesenen Fremdschutz." für "Nicht medizinische Mund-Nasenmasken" (also Schals, dünne Baumwoll-Masken etc.) bezieht sich auf Bakterien und größere Teilchen, ist somit für die nanometer großen Viren und Aerosole größtenteils nutzlos, wie von mir bereits hingewiesen.
Medizinische Masken auch keinen sinnhaften Schutz vor Aerosolen.
@brixmaster
Gut gelacht
Genossen und die Ironie.
Hast das Geschriebene anders interpretiert als von mir gedacht oder nicht medizinische Mund-Nasenmasken, Medizinische Masken und FPP2/3 verwechselt.
Der zitierte "... nachgewiesenen Fremdschutz." für "Nicht medizinische Mund-Nasenmasken" (also Schals, dünne Baumwoll-Masken etc.) bezieht sich auf Bakterien und größere Teilchen, ist somit für die nanometer großen Viren und Aerosole größtenteils nutzlos, wie von mir bereits hingewiesen.
Medizinische Masken auch keinen sinnhaften Schutz vor Aerosolen.
@brixmaster
Gut gelacht
Genossen und die Ironie.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Kleiner Tipp: Es gibt Leute, die haben sich schon mit sowas beschäftigt, und vielleicht schon mal was an einer Hochschule zu sowas gehört. Und vielleicht haben die auch eine medizinische Ausbildung und schon vor der jetzigen Pandemie mehr FFP2-Masken getragen bei deutlich problematischeren Erregern (für den infizierten Patienten), als es beim SARS-CoV2-Virus der Fall ist. Dementsprechend habe ich auch nichts verwechselt, sondern einfach den von dir(!) zitierten Artikel durchgelesen.
Die Aussagen am Ende des Artikels sind eindeutig. Sie beziehen sich eben nicht explizit nur auf Bakterien! Schau dir doch einfach mal die Tabelle auf Seite 2 an. In der Spalte 3 siehst du die Filterleistung der untersuchten Objekte bei Bakteriophagen mit einer Größe von ca. 23nm. Das SARS-CoV2-Virus ist irgendwas zwischen 60 und 140nm groß.
Ansonsten gibt es Studien mit durchaus unterschiedlichen Ergebnissen, pro und contra Masken. Das ist übrigens bei jedem Thema so, zu dem es Studien gibt. Wenn man aber weiß, wie Studien funktionieren und auch die Kriterien einer Studie bewerten kann, kann man auch die Aussagen in einem solchen Artikel richtig deuten.
Um es mal zu verdeutlichen: Es gibt keine Studie, welche belegt, dass ein Fallschirm die Überlebenswahrscheinlichkeit beim Sprung aus dem Flugzeug erhöht. Ich würde trotzdem zur Nutzung eines Fallschirms tendieren.
Ansonsten war es das von mir. Um anderen die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens und Leseverständnis beizubringen, fehlt mir dann doch die Zeit.
Sertix
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2012
- Beiträge
- 455
@Kermit_t_f
Super, wenigstens liest du dir es halbwegs durch. Echt jetzt.
Du hast aber anders als du es sagst, dir die Studien doch nicht so sorgsam durchlesen, sonst hättest du vielleicht. gemerkt warum ich diese vielen verlinkt haben, von denen einige für die Wirksamkeit von Medizinischen-Masken sprechen und andere nicht (die anderen Studien durchlesen, und davon gibt es noch mehr).
Das verschiedene Test zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, stimme ich zu. In diesem Fall bei der verlinkten Studie welche die Tabelle erstellt, wäre es diese hier.
Und bei dieser gibt es Dinge die gegen absolute Verlässlichkeit der Methodologie und Ergebnisse sprechen wie z.B.
- "As a result, this method of fit testing does not allow the distinction between true bioaerosols and droplet contamination" Was ziemlich wichtig ist beinflusst dieses nämlich auch die nachfolgenden Dinge
- wie verlässlich die Ergebnisse sind, hängt auch davon ab wie getestet wird, in diesem Fall "A Henderson apparatus allows closed-circuit generation of microbial aerosols from a Collison nebulizer"
und Dinge wie der Konzentration der Lebewesen, Druck, Luftdurchsatz der Gase, Formel zur Berechnung der Filterleistung etc.
Gegen den Henderson Apparatus und Collison Nebulizer sprechen Dinge wie https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2015.1059736
- Aus der Studie [11] "This instrument was used to deliver the challenge aerosol across each material at 30 L/min [...] but is less than 0.1 the flow of an average cough."
Dagegen aus dem Collison Nebulizing Experiment "... the concentration of 34 nm sized particles increased by 20% during a 60 min period of continuous aerosolization at an air flow rate of 12 L/min".
Hier geht es also um Luftdurchsatz und weiter Dinge wie Fragmentierung der Viren
- Weiter ist die Messmethode des "Microbiological air sampler “Flow Impinger” nicht sehr genau und verlässlich bei Lebewesen dieser Größen http://www.aquariasrl.com/en/campionatore-per-il-campionamento-microbiologico-flow-impinger/ "sampling efficiency: about 100% for particles with size > 1 micron
90% for particles with minor size (about 0,5 micron)"
- Zur genauen Bestimmung bräuchte es z.B. einen Nano ES GEMMA um eine Analyse durchzuführen
Soll jetzt wie erwähnt nicht absolut gegen die Ergebnisse sprechen, sonderns zum Nachdenken anregen dass diese auch nicht 100 % korrekt sind. Andersherum funktioniert es übrigens auch
Sonst könnte der Thread Seitenlang werden, auch wenn sich mit uns beiden nur zwei dafür interessieren. Jedenfalls danke
Was viel wichtiger ist als die Effektivität, ist die Tatsache das alleine in DE 700 Millionen Masken fehlen (ob nun medizinisch oder FFP2/3 erstmaö unrelevant); bzw. nach neusten Fertigungsanlagen in DE können es auch 650 Millionen sein.
Das führt nämlich dazu das der Großteil der Menschen die nicht täglich eine neue kostenlose Maske erhalten, immer wieder die gleiche dreckige Maske, voller Bakterien und Viren um das Gesicht binden.
Aubewahrung somit auch gerne in den dreckigen Händen, Tasche, Hose etc.
Sollte jeder wissen wie oft er welche Maske auch immer wechselt. 1 - 2 mal die Woche?
Ich brauche von mir selber zu sprechen und allen anderen Menschen die ich in diesen Monaten beobachtet habe um zu sagen dass dies genau so ist.
Somit ein Milieu für Pilze, Bakterien, Viren etc.
Und Viren befallen ja nicht nur gerne eukaryotische Zellen sondern auch Bakterien um sich zu vermehren
Und hier kommen auch die anderen Studien zu tragen, die Filterleistung von x y bei nicht vorgeschriebener Aufbewahrung halbwegs getestet haben, nämlich das schon alleine durch stundenlange Befeuchtung durch den Atem, die Filterleistung gerne mal um 20 - 50 %, bei medizinischen oder FFP2-Masken abfällt.
Direkt Befeuchtung z.B. durch Alkohol, reduziert diese auch schlagartig um 20 %. Man müsste diese also erst viele Stunden trockenen lassen (meine Ratschlag aus Beitrag oben also mit Vorsicht durchführen).
Und wie es der "Zufall" will, testet absolut keiner die Masken unter den realen Bedingungen, wie sie 95 % der Menschen global tragen (Maske tage/wochenlang nicht wechseln etc.).
Habe nämlich keine Studie/Test gefunden die dies so machen, nur teils alte Verweise aus den 90er - 2010er Jahren. mit viel Geschreibsel ohne Tests oder ähnliche Ratschläge.
Kann somit absolut sein dass das Tragen solcher Masken ohne akkurates Wechseln/Waschen das Anfektionsrisiki erhöht. Die Bedingungen sprechen jedenfalls dafür
Super, wenigstens liest du dir es halbwegs durch. Echt jetzt.
Du hast aber anders als du es sagst, dir die Studien doch nicht so sorgsam durchlesen, sonst hättest du vielleicht. gemerkt warum ich diese vielen verlinkt haben, von denen einige für die Wirksamkeit von Medizinischen-Masken sprechen und andere nicht (die anderen Studien durchlesen, und davon gibt es noch mehr).
Das verschiedene Test zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, stimme ich zu. In diesem Fall bei der verlinkten Studie welche die Tabelle erstellt, wäre es diese hier.
Und bei dieser gibt es Dinge die gegen absolute Verlässlichkeit der Methodologie und Ergebnisse sprechen wie z.B.
- "As a result, this method of fit testing does not allow the distinction between true bioaerosols and droplet contamination" Was ziemlich wichtig ist beinflusst dieses nämlich auch die nachfolgenden Dinge
- wie verlässlich die Ergebnisse sind, hängt auch davon ab wie getestet wird, in diesem Fall "A Henderson apparatus allows closed-circuit generation of microbial aerosols from a Collison nebulizer"
und Dinge wie der Konzentration der Lebewesen, Druck, Luftdurchsatz der Gase, Formel zur Berechnung der Filterleistung etc.
Gegen den Henderson Apparatus und Collison Nebulizer sprechen Dinge wie https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2015.1059736
- Aus der Studie [11] "This instrument was used to deliver the challenge aerosol across each material at 30 L/min [...] but is less than 0.1 the flow of an average cough."
Dagegen aus dem Collison Nebulizing Experiment "... the concentration of 34 nm sized particles increased by 20% during a 60 min period of continuous aerosolization at an air flow rate of 12 L/min".
Hier geht es also um Luftdurchsatz und weiter Dinge wie Fragmentierung der Viren
- Weiter ist die Messmethode des "Microbiological air sampler “Flow Impinger” nicht sehr genau und verlässlich bei Lebewesen dieser Größen http://www.aquariasrl.com/en/campionatore-per-il-campionamento-microbiologico-flow-impinger/ "sampling efficiency: about 100% for particles with size > 1 micron
90% for particles with minor size (about 0,5 micron)"
- Zur genauen Bestimmung bräuchte es z.B. einen Nano ES GEMMA um eine Analyse durchzuführen
Soll jetzt wie erwähnt nicht absolut gegen die Ergebnisse sprechen, sonderns zum Nachdenken anregen dass diese auch nicht 100 % korrekt sind. Andersherum funktioniert es übrigens auch
Sonst könnte der Thread Seitenlang werden, auch wenn sich mit uns beiden nur zwei dafür interessieren. Jedenfalls danke
Was viel wichtiger ist als die Effektivität, ist die Tatsache das alleine in DE 700 Millionen Masken fehlen (ob nun medizinisch oder FFP2/3 erstmaö unrelevant); bzw. nach neusten Fertigungsanlagen in DE können es auch 650 Millionen sein.
Das führt nämlich dazu das der Großteil der Menschen die nicht täglich eine neue kostenlose Maske erhalten, immer wieder die gleiche dreckige Maske, voller Bakterien und Viren um das Gesicht binden.
Aubewahrung somit auch gerne in den dreckigen Händen, Tasche, Hose etc.
Sollte jeder wissen wie oft er welche Maske auch immer wechselt. 1 - 2 mal die Woche?
Ich brauche von mir selber zu sprechen und allen anderen Menschen die ich in diesen Monaten beobachtet habe um zu sagen dass dies genau so ist.
Somit ein Milieu für Pilze, Bakterien, Viren etc.
Und Viren befallen ja nicht nur gerne eukaryotische Zellen sondern auch Bakterien um sich zu vermehren
Und hier kommen auch die anderen Studien zu tragen, die Filterleistung von x y bei nicht vorgeschriebener Aufbewahrung halbwegs getestet haben, nämlich das schon alleine durch stundenlange Befeuchtung durch den Atem, die Filterleistung gerne mal um 20 - 50 %, bei medizinischen oder FFP2-Masken abfällt.
Direkt Befeuchtung z.B. durch Alkohol, reduziert diese auch schlagartig um 20 %. Man müsste diese also erst viele Stunden trockenen lassen (meine Ratschlag aus Beitrag oben also mit Vorsicht durchführen).
Und wie es der "Zufall" will, testet absolut keiner die Masken unter den realen Bedingungen, wie sie 95 % der Menschen global tragen (Maske tage/wochenlang nicht wechseln etc.).
Habe nämlich keine Studie/Test gefunden die dies so machen, nur teils alte Verweise aus den 90er - 2010er Jahren. mit viel Geschreibsel ohne Tests oder ähnliche Ratschläge.
Kann somit absolut sein dass das Tragen solcher Masken ohne akkurates Wechseln/Waschen das Anfektionsrisiki erhöht. Die Bedingungen sprechen jedenfalls dafür
DragonTear
Legende
Razr hat ernst gemacht - Die Maske ist in den Verkauf gegangen: https://www.razer.com/de-de/gear-accessories/Razer-Zephyr/RC81-03870128-R3M1
Und bereits ausverkauft. Die verfügbare Anzahl könnte aber auch gering gewesen sein.
Und bereits ausverkauft. Die verfügbare Anzahl könnte aber auch gering gewesen sein.
