Prophet III nur mit 4ns RAM ?????!!!!

[AlexH]

Stimmt das oder hab ich da was falsches gelesen ??
Bitte sagt mir das das nicht wahr ist !!


Gerade Hercules ist doch dafür bekannt Schnelleren Ram zu nehmen.

 

[EvilErnie]

also Hercules und speicher.

Da war mal eine Geforce 2 Pro mit 4.5ns Speicher. Andere mit 5ns. Doch dann machte mal ein Tester die Kühlkörper der Speicher ab und was war da???
5ns Speicher.
Hercules hatte allen Testern eine mit 4.5ns geschick. Die waren begeistert und haben extra auf das tolle Feature hingewiesen.
Aber als es in Serie ging, wurden dann 5ns genutzt.
Aber alle dachten, sie hätten 4.5ns. Nur weil mal jemand die Kühler abhenommen hatte, konnte man die 5ns sehen.
Also Hercules baut wohl einige mit schnellen Speicher, aber auch die müssen ihre Sachen ja bezahlen. Und da können 0.5ns schon 30% mehr kosten.

P.S. bei den meisten ist bei der Geforce 3 "nur" 4ns. Imho hat Elsa auch 4ns z.Z.

[ 26. Mai 2001: Beitrag editiert von: EvilErnie ]

 

[AlexH]

Die Leadtek hat 3,8 ns Ram.

Aber merkt man überhaupt was von den 0,2 ns ??

Ist doch hauptsächlich für den Ramtakt von bedeutung oder

 

[EvilErnie]

imho sind 4ns bis 460 oder waren es 500Mhz?

Also könnte man mit 3.8ns die 460MHz Speichertakt einer GF3 doch noch was hochsetzten.
Nach den Test mit diesen Karten, bringt das aber nur noch was ab 1280*1024*32bit. Da bricht es dann nicht mehr so ein. Aber wer spielt dieses Auflösung?

Imho 1024*768*32bit und AA. Aber da die GF3 auch bei AA noch recht stark einbricht, ist es nicht meine Grafikkarte.
Habe mir jetzt eine Elsa Gladiac Ultra mit IR Brille für 490DM gekauft.
Bei den aktuellen Sachen reicht sie sicher aus und wenn mal richtig was für DX 8.0 kommt, gibt es schon DX 8.1. Dazu ist die aktuelle GF3 nicht mehr 100% kompatibel. Also wird dann auf der auch wieder nicht alles laufen.
Daher warte ich, wei immer bei NVIDIA auf die geraden Versionen.

TNT, GF1, GF3 waren die Grafikkarten, die neue Techniken mitbrachten, aber nicht die Leistungsexplosion oder so brachten.
Erst die TNT2, GF2 und GF X waren/sind Grafikkarten, die die Daten der TNT/GF1 und auch der GF3 Grafikkarten erfüllten. Die Vorgängerversionen erfüllen dieses nicht. Daher lieber im September die GF4 MX.

 

[elBARTO]

Guten Abend

Also ist die Hercules schneller als die von Leadteak ?? Ich wolt mir namlich die von Leadteak holen.Oder sind alle gleich schnell ?

bis denn
elBARTO

 

[dbode]

Hi,

also sowohl die Leadtek wie auch die Elsa, wie auch die ASUS und auch die Hercules verwenden Elite MT Speicher mit 3,8 ns Zugriffszeit.

Also alle dieselben Speicher. 4ns Module waren auf Hercules-Vorserien-Karte drauf, die hatten einige Magazine in den Händen und deshalb sind diese dummen Gerüchte in den Umlauf gekommen, daß die Karte auch im Final-Status wohl nur 4ns-Module hätte.

Nach meinen Infos stimmt das nicht.

Die Übertaktbarkeit des Speichers ist somit keine Frage, 530 Mhz sollten drin sein
Allerdings richtet sich die Übertaktbarkeit des Geforce 3 Chips selber am Stepping des Chips, Hercules verwendet hier die A05 und aufwärts, das bedeutet ungefähr 240 Mhz sind drin, je nach Kühlung - und da hat Hercules dank des modifizierten Blue Orb sowieso die Nase vorne.

Grüße
Dennis

 

[EvilErnie]

also Asus und elsa setzten z.Z. 4ns ein, da die 3.8ns nicht zu bekommen sind.

Geschwindigkeit:

Na ja, bei 1280*1024*32bit kann man bestimmt 2-3fps Unterschiede sehen, aber sonst, selbst bei 3.8ns, die GK laufen lale mit 460Mhz.
Also mußt Du selber testen, was drunter ist. Aber bis 500Mhz sollten alle gehen.
Man sollte aber auch an die 2D Signalqualität denken. Da waren die Leadteak nie so toll, nach C´t.

[ 26. Mai 2001: Beitrag editiert von: EvilErnie ]

 

[AlexH]

Gut dann kann ich ja beruigt sein

 

[Madnex]

Hi,

im gegenteil, die Leadteak hatten laut C´t (abgesehn von ausnahmen) alle ne gute bis sehr gute signalqualität! Schlecht sahen u.a. fast immer Elsa karten aus. Hat sich aba in letzter zeit auch geändert. Chaintech Karten waren der absolute Horror im bereich der Signalqualität. Und die hoch gelobten Gainward Karten hatten auch nich grad ne gute bewertung bekommen.

Durchweg gute beurteilt wurden ASUS und Hercules (bei Geforce) Karten.

Dies waren die ergebnisse von Geforce2 GTS/MX karten. Den GF3 test kenn ich jetzt net oder ich glaub den gibs auch noch net.

CU

[ 27. Mai 2001: Beitrag editiert von: Madnex ]

 

[EvilErnie]

ja stimmt, die letzte Leadtek GF2 GTS hatte +/++.

Asus ++/++.
Die waren, auch aus einigen Erfahrung da immer sehr gut.
Die die bei Elsa meintest, war bestimmt die alte Erazor X. Den Test habe ich z.Z. nicht zur Hand, aber die war nach meinen Test schon optisch bei 1024*768 schlecht. Wirklich schlecht.

Aber Elsa hatte auch ++/+ bei der Gladiac

Bei den SDRAM Boards sah es aber wieder anders aus:

Asus o/+; Leadtek o/+; Elsa +/+

unter aller Sau war wohl die Chaintach mit --/-- und die Voodoo 5500 mit o/-

1. Wert Anstiegszeit; 2. Wert Pegel

In dem Test von 8/2000 war damalige 3D Prophet auch nicht so toll (o/+), aber ist ja jetzt Hercules.
Schlecht war da die Leadtek mit -

 

[Madnex]

Hi,

meinst du den test der Geforce1 oder Geforce2 Karten?

-In dem Test von 8/2000 war damalige 3D Prophet auch nicht so toll (o/+), aber ist ja jetzt Hercules.-

Allerdings weis ich net was ich von dem Tests halten soll. Die wiederspreichen sich manchmal selbst. Z.b hat die Videologic Vivid mit ++/++ abgeschlossen. Im Preview von der Hercules Prophet 3D 4500 haben se geschrieben das das Bild ab ner 1280er Auflösung verwaschen wäre und haben noch angemerkt das das Bild allerdings besser sei als wie bei der Vivid. Wie kann das sein!!!

Jeder der ne V5 5500 hat, ist mit der Bildschärfe absolut zufrieden, auch bei hohen auflösungen. Ich kenn jemanden der diese Karte hat und kann sagen das das bild durchaus als Scharf bezeichnet werden kann. Kann vieleicht sein das sie en Montags model erwischt haben.

CU

 

[EvilErnie]

also ich nehme die C´t auch nur als Anhaltspunkt, da sonst leider nie jemand die Pegel der Karten testet.

Nur ich denke, die Serienstreuung ist sehr groß.

Voodoo 5500 kann ich nichts zu sagen, da ich nie 3dfx hatte und auch nie haben wollte.
Bei einem Freund waren die Signalpegel seiner 5500 aber wirklich schlecht.

Bei einen Freund, war die V4500 aber sehr gut. Daher denke ich, man kann nicht einfach gut oder schlecht sagen. Mal ist es eben gut, mal ein zu starker Dämpfer. Selbst wenn die "preiswerten" Bauteile toleranzen von 10% haben, kann das bei der Signalqualität schon zu viel sein.

[ 27. Mai 2001: Beitrag editiert von: EvilErnie ]

 

[Madnex]

Hi,

es gibt schon einige die neben der C´t, die Signalqualität testen. z.b. PC Magazine, PC Go & Computerbild. Allerdings kommen alle auf unterschiedliche Ergebnisse.

Ich finde von all denen die c´t immernoch am glaubwürdigsten.

CU

[ 27. Mai 2001: Beitrag editiert von: Madnex ]

 

[EvilErnie]

ist in der Computer Bild nicht nur ein Normsignal?

Das sollten imho alle recht gut können.
Im PC Magazine auch? Muß ich mal drauf achten.

 

[dbode]

LoL !
Stimmt, die haben alle immer andere Ergebnisse...

Ich kann das sowieso nur subjektiv testen - und eventuell die Grafikkarten etwas ausreizen, wenn ich die höchsten Auflösungen bei meinem Monitor einstelle.

Da ich aber auch kein Sony FW-900 24" Monitor mit einer 0,22" Trinitron habe, wird das Bild SOWIESO schwammig...

... und ehrlich gesagt : Einen Unterschied bei 1024x786 oder so habe ich bislang nur gesehen, wenn die Karte einen weg hatte.

Grüße
Dennis

 

[EvilErnie]

versuch mal einen elsa Erazor X (die mit SDRAM) zu bekommen. Dann wirst Du schlechte Dämpfer (bzw. zu viel für die CE Prüfung) auch sehen können.
Da gibt es schon ab 1024*786 ab 75Hz Geisterbilder.

 

[AlexH]

Wie ist nichmal die adresse von c´t ??

 

[Feanor]

Die c't ist under www.heise.de zu finden.

CU

 

[AlexH]

THX

 

[highwind]

Hi, also soweit ich weiss, haben die GeForce 3 Karten von Leadtek ELSA MSI und Gainward auf jeden Fall 3,8ns Speicher. Hercules und Creative weiss ich nich genau...
Irgendeiner sagte voher das 4 und 3,8 ns nicht wirklich einen Unterschied machen, das sehe ich anders. Die Formel zur Berechnung des Speichertaktes eine Grafikkarte lautet 1/(Zugriffszeit in ns)*1000*(1 für SDR- und 2 DDR- Speicher) = MHz des Speichertaktes. Bei einer 3,8ns G3 waeren das 1/3,8*1000*2=526,3 MHz maximal, bei einer 4ns G3 1/4*1000*2=500 MHz maximal. Da bekannt ist, das GeForce Karten vorallem in hohen Auflösungen durch Speicher und nicht Chip limitiert werden, finde ich 25 MHz durchaus nicht verachtenswert, wenn es auf das Overclocking Potenzial ankommt

 

[EvilErnie]

wenn es dann 3.8ns seinen soll.

Sicher nach Rivastion:

Asus V8200 3.8ns EliteMT
Gainward CARDEXpert GeForce 3 3.8ns
Hercules 3D Prophet III
Leadtek WinFast GeForce 3 TD
MSI StarForce 822 (aber keine Speicherkühler)
Visiontek GeForce 3

Angeblich:

Elsa Gladiac 920

 

[dbode]

Hi,

ich nehme mal an, das die MSI identisch mit der Creative sein wird, dann MSI produziert ja die Karten von Creative.

Dann bekommst Du also eine Karte mit 3,8ns Modulen bei der Creative für 819 DM - das ist wohl Preiskampf pur ;-)

 

[Heimwerkerking]

ich find den Preis recht happig muss ich sagen!

 

[Anarchy]

ich find den Preis recht happig muss ich sagen!

Der Thread ist 6 Jahre alt ...

Jetzt lass mal die Thread leichen in ruhe ...

 

[Trice1001]

lÖl?? Guck ma aufs Dato Kolege wie alt der Thread ist

Aber ansonsten ist das schon voll Wucha vom allerfeinsten

 

[Heimwerkerking]

weiss ich doch...

wollte doch auch mal meine nekrophile seite ausleben...