Protest gegen Artikel 13: Morgen wird Wikipedia abgeschaltet (Update)

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.554
wikipedia_gesperrt.png
Die Online-Enzyklopädie Wikipedia schließt sich dem Protest gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform an und schaltet morgen, am Donnerstag den 21. März, Wikipedia-Deutschland für den gesamten Tag ab. Die Betreiber sehen gerade beim Artikel 13 eine große Gefahr für die Online-Plattform. Dieser sieht unter anderem vor, dass Plattformen, die nutzergenerierte Inhalte online zur Verfügung stellen, für sämtliche Urheberrechtsverstöße der Nutzer mitverantwortlich gemacht werden. Um dies zu verhindern, könnten die betroffenen Dienste im Vorfeld eine Lizenz erwerben oder aber verhindern, dass urheberrechtlich bedenkliches Material durch die Nutzer...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur Schade, daß Wikipedia überhaupt wieder ans Netz geht... Ich glaube im Laufe der Menschheit hat es noch nie eine Sammlung von mehr Unfug gegeben ( außer Bibel und europäische Vorschriften )
 
free-server schrieb:
Nur Schade, daß Wikipedia überhaupt wieder ans Netz geht... Ich glaube im Laufe der Menschheit hat es noch nie eine Sammlung von mehr Unfug gegeben ( außer Bibel und europäische Vorschriften )
Zum Vergrößern anklicken....

Führ das doch nochmal genauer aus, bitte. Welchen Unfug finde ich auf Wikipedia?
:popcorn:

@topic: Gute Sache. Man kann nur auf mindestens genau so hohen Widerstand hoffen wie bei ACTA, und dass die europäischen Politiker auf entsprechend reagieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
free-server schrieb:
Nur Schade, daß Wikipedia überhaupt wieder ans Netz geht... Ich glaube im Laufe der Menschheit hat es noch nie eine Sammlung von mehr Unfug gegeben ( außer Bibel und europäische Vorschriften )
Zum Vergrößern anklicken....

Mal Hand aufs Herz, wieviele Fehler hast Du denn bisher so auf Wikipedia gefunden? Und könntest Du mir mal ein paar Beispiele nennen?
 
Die Kritik mag zwar angemessen sein, aber es wirklich Hunderte Themen, die wichtiger sind als der Artikel 13 und wegen denen kein Onlineheld große Welle macht.

Zur Wikipedia selbst (siehe Vorredner):
Es wäre tatsächlich kein Verlust für die Menschheit, wenn dieses - zumindest in den kritischen Bereichen - Propagandainstrument nicht mehr existiert. In wissenschaftlichen oder akademischen Bereichen ist Wikipedia exakt deshalb nicht als Quelle zugelassen und EBEN NICHT um Faulheut vorzubeugen, etc.

Auch in harmlosen Bereichen ist es nicht besser. Wer hat denn nicht in der Schulzeit versucht, mittels Wikipedia eine Hausaufgabe (o.ä.) in Mathematik zu verstehen... hoffnungslos XD
 
Also einige der Artikel da sind zumindest durchaus brauchbar...
 
Ycon schrieb:
In wissenschaftlichen oder akademischen Bereichen ist Wikipedia exakt deshalb nicht als Quelle zugelassen und EBEN NICHT um Faulheut vorzubeugen, etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte eigentlich das man Wikipedia alleine schon aus dem Grund nicht zulässt, weil es eine Sekundärquelle ist. Ich nehm Wiki Artikel gerne um an die Primärquellen zu kommen (sind ja am Seitenende verlinkt). Dafür ists extrem praktisch. Grundsätzlich sollte man aber extrem vorsichtig sein, eben weil jeder Depp da erstmal hinschreiben kann was er will.
 
@TheBigG bitte im Ton ein wenig aufpassen... hab deinen Beitrag mal in den Müll verschoben. Sorry aber das geht gar nicht.
 
Tzk schrieb:
Ich dachte eigentlich das man Wikipedia alleine schon aus dem Grund nicht zulässt, weil es eine Sekundärquelle ist. Ich nehm Wiki Artikel gerne um an die Primärquellen zu kommen (sind ja am Seitenende verlinkt). Dafür ists extrem praktisch. Grundsätzlich sollte man aber extrem vorsichtig sein, eben weil jeder Depp da erstmal hinschreiben kann was er will.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze es auch zur groben Orientierung, gerade bei Fachbegriffen die zu einem Thema verlinkt sind. Das Fachbuch ziehe ich aber vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich halte Wikipedia für eine großartige Errungenschaft, welche zeigt, wozu das Internet im positiven Sinne fähig ist. Zudem ist die Plattform bislang, und das rechne ich ihnen hoch an, werbefrei. Es wird lediglich ab und an zu Spenden aufgerufen. Wo gibt es denn so etwas noch im Internet?

Die Aussage von free-server und Ycon kann ich nicht einmal im Ansatz nachvollziehen. Als Beispiel: Nehmen wir an, ich will nach Berlin fahren. Alleine die Wikiseite von Berlin bietet mehr Informationen als jeder Brockhaus vor 20 Jahren. Jetzt interessiere ich mich für Schloss Charlottenburg. Vergleicht mal die Wikiseite von Schloss Charlottenburg mit den anderen im Internet verfügbaren Informationen zur Geschichte des Schlosses. Da gibt es nichts, was auch nur im Ansatz an diese Informationsfülle der Wikipediaseite herankommt. Und ich habe gleich die Möglichkeit mich über Friedrich den III. zu informieren, wenn ich möchte.

Propaganda kann ich da nebenbei bemerkt nicht entdecken. Klar würde ich keine Krankheiten oder Gerichtsverfahren mit Wikipedia behandlen bzw. lösen. Aber das sollte eigentlich klar sein.
 
Tzk schrieb:
Ich dachte eigentlich das man Wikipedia alleine schon aus dem Grund nicht zulässt, weil es eine Sekundärquelle ist. Ich nehm Wiki Artikel gerne um an die Primärquellen zu kommen (sind ja am Seitenende verlinkt). Dafür ists extrem praktisch. Grundsätzlich sollte man aber extrem vorsichtig sein, eben weil jeder Depp da erstmal hinschreiben kann was er will.
Zum Vergrößern anklicken....

+1
genauso isses - lesen, sondieren und dann auf die quellen im artikel zugreifen wenns wissenschaftlicher werden sollte...

verstehe das bashing gegen WIKI hier nicht so wirklich
 
die einzige sprache die von der politik verstanden wird ist die befürworter für diesen schwachsinn einfach nicht mehr zu wählen. aber gut, da sehen viele einfach nur schwarz lol
 
quatsch.
das einzige was zählt ist, dass der rubel rollt. geld regiert die welt ist nicht nur so irgendein spruch.
 
art 13 betrifft nur kommerzielle plattformen? das ist mir neu und ich würde jederzeit dagegenwetten... ich sehe es wie tohdgenahgd. neben yt eine der wichtigsten seiten im WWW. finds amüsant, dass man es nicht würdigen kann, da jeder reinschreiben darf bzw weil es nicht als wissenschaftliche quelle zitierfähig ist. die wissenschaft an sich ist natürlich völlig frei von fehlübersetzungen/lügen/propaganda/fakes. alles legit. ****** statt Wissenschaft – Wenn Forscher schummeln | Quarks - YouTube
da sachbücher natürlich auch über jeden zweifel erhaben sind empfehle ich "varian-grundzüge der mikroökonomik" bis zur 6. auflage (dannach kenne ichs nicht. ein TOP sachbuch ohne einen einzigen übersetzungsfehler und schon garnicht mit inhaltlichen fehlern!
 
Zuletzt bearbeitet:
Für vieles im Alltag ist Wikipedia doch super. Was spielt es für eine Rolle ob ein Schauspieler ein Jahr früher geboren wurde, ein Land 10.000 km² größer ist oder ein Frosch nicht grün sondern turkis ist.
Klar ist es keine belastbare Quelle. So wie eigentlich jede Website.
Um Urheber gehts bei Artikel 13 nicht, wobei ein Wikipedia-Autor doch auch einer wäre? Sondern um die Gewinnmaximierung der Rechteinhaber und einer Möglichkeit unliebsame Meinungen löschen lassen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scrush schrieb:
die einzige sprache die von der politik verstanden wird ist die befürworter für diesen schwachsinn einfach nicht mehr zu wählen. aber gut, da sehen viele einfach nur schwarz lol
Zum Vergrößern anklicken....

Wann wählen wir den die EU Leute, die da entscheiden?
 
Ich hätte es besser gefunden wenn man abschaltet, ABER am ende des Textes mit Schwarzem Hintergrund einen Link anfügt, womit man es umgehen kann, es sind schließlich nicht alle dafür und eine Wahl gibt uns Wikipedia nicht mal ob man es unterstützen will, recht undemokratisch.

free-server schrieb:
Nur Schade, daß Wikipedia überhaupt wieder ans Netz geht... Ich glaube im Laufe der Menschheit hat es noch nie eine Sammlung von mehr Unfug gegeben ( außer Bibel und europäische Vorschriften )
Zum Vergrößern anklicken....
Ohoho, da passen einem scheinbar einige Fakten nicht die jeder nachlesen kann, lass mich raten, du bist eher dem rechtem Spektrum des Politischen Geschehens zugeneigt, die ja generell viel Probleme mit Fakten und freiem Zugang zu wissen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Glück ist der HandyApp zugang nicht blockiert, also nur halb so schlimm.
 
Mit dem Firefox Inspector nach
Code: 
<div id="centralNotice" class="cn-EU_2019_Copyright_de">
suchen und den ganzen Block löschen. Dann hat man die normale Wikipedia allerdings mit Schwarzen Blöcken anstatt dem Text. Dafür muss man noch bei
Code: 
 /html/body/div[3]/div[3]/div[4]/div/p[1]
im css-editor
Code: 
color: #111 !important;
background: #111 !important;
border: 1px #111 solid !important;

ausschalten
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis auf nicht angezeigte Bilder, funktioniert es wegen NoScript ganz "normal".
Ist ja ein Witz die Aktion.
 
Ne, wieso sollte es ein Witz sein? Wie viele "normale" User kommen denn auf die Idee eine Filterregel einzusetzen oder die vorgeschaltete Seite zu blocken? Es geht darum, das die schwarze Hinweisseite überhaupt angezeigt wird und nicht darum das nutzen der deutschen Wikipedia heute unmöglich zu machen ;)
 
Ja, aber das wissen ja anscheinend die Wenigsten, noch interessiert es sie.
 
Geht doch einfach auf de.wikipedia.org anstatt auf wikipedia.de -> das geht weiterhin. Neben der Smartphone App.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh