Prozessor für Videobearbeitung gesucht AMD-FX8xxx oder Intel - Cineformstudio(GoPro)

[special_fx]

Hallo,

ich bin bisher eigentlich immer zufrieden gewesen mit meinem Q6600@3,6GHz, allerdings dauert mir das Konvertieren mit dem Tool Cineform Studio der Clips meiner GoPro etwas zu lange. Bei Aufnahmen mit 60 Bildern in der Sekunde vergehen bei 10min. Aufnahmen ca.30-40Min bis diese im Protune Setting durchgerendert sind.
Leider bietet das Tool keine GPU-Beschleunigung, die das Prozedere beschleunigen könnte.

So nun brauche ich Rat von GoPro Besitzern die ggf. einen AMD FX oder Intel Core i7 Prozessor haben und auch das CineForm Studio verwenden. Ich bin mir bis jetzt unschlüssig was mehr Sinn macht für Video Bearbeitung, laut diversen spärlichen Benchmarks mit H.264 oder x264 liegt der AMD FX8xxx vorn.
Zum Schneiden und Effekte einfügen verwende ich Sony Vegas, die Vorschau läuft laut Beschreibung im Handbuch per GPU aber real wird die CPU beansprucht. Auch hier erhoffe ich mir durch das CPU-Upgrade eine etwas flottere Vorschaufunktion. Das Rendern klappt dank GPU-Unterstützung quasi in Echtzeit(VBR 1-pass) oder halt etwas länger wenn es auf die Qualität ankommt.

Stromverbrauch und Wärmeentwicklung wäre mir egal, da mit Wasser gekühlt und in jedem Falle übertaktet wird.

Vom Budget wäre nur die AM3+ Plattform mit gutem Board oder ein S.1150/1151 System drinn. Intels Sockel 2011 fällt bei mir trotz 6 Kerner vom Budget her durch, gäbe es hier echte 8 Kerne + HT wäre es gekauft.

Bitte keine Kommentare zur Spielperformance der Prozessoren.

 

[Sir Diablo]

Xeon E5 2650 für den Sockel 2011. 8 Kerne 16 Threads

 

[Bunghole Beavis]

Xeon E5 2650 für den Sockel 2011. 8 Kerne 16 Threads

Wer lesen kann...

Vom Budget wäre nur die AM3+ Plattform mit gutem Board oder ein S.1150/1151 System drinn. Intels Sockel 2011 fällt bei mir trotz 6 Kerner vom Budget her durch, gäbe es hier echte 8 Kerne + HT wäre es gekauft.

 

[Sir Diablo]

gäbe es hier echte 8 Kerne + HT wäre es gekauft.

 

[pajaa]

Laut Cineform spricht imho viel für die Intelschiene. Da dort aber vermutlich auch nur die Mac-Anforderungen, die ja eine sehr begrenzte Hardwarebasis haben, übertragen wurden, ist das auch wieder nicht besonders aussagekräftig.

 

[WC_Ente]

fx8320

noch dazu wenn du vegas auch nutzt ganz klar den fx

 

[special_fx]

Danke für die Antworten.
Den Xeon hatte ich schon gesehen, aber da kann ich mir für ein System (nur Hardware ohne Software) mit dem Xeon gleich 4x Rechner mit dem Core i7-3770K oder AMD FX8350 zusammenbauen.

 

[Sir Diablo]

Falls dein Tool AVX2 Unterstützung bekommen sollte, dann lohnt es sich evtl. noch auf Haswell (Release ist übernächste Woche) zu warten. Ansonsten ist der AMD FX8350 (4M/8T) oder ein Intel Xeon E3-1230V2 (4C/8T) (falls du nicht übertakten möchtest) ebenfalls eine gute Wahl.

 

[SkyL1nE]

Ganz klar der FX-8320! Kostet wenig, und wenn du das richtige Programm nutzt kannste die Leistung voll ausschöpfen! Oder du nimmst dir den Xeon E3-1230v2.

Hier ist es dann eine Preissache

 

[Mick_Foley]

Immer gucken ob die eingesetzte Software Quicksync unterstützt, dann zersägt jeder i5/i7 mit der iGPU sämtliche CPU-Konvertierungen und auch GPU-Konvertierungen...

 

[flyingjoker]

Also die Software unterstützt kein Multi GPU, also Wäre ein AMD FX 8xxx keine gute wahl, genauso wie der Xenon2650.
Also Entweder AMD FX 6300/6350 oder Intel Core i5/i7
GoPro CineForm Studio

 

[Sir Diablo]

für Videobearbeitung gesucht AMD-FX8xxx oder Intel - Cineformstudio(GoPro)

Was hat denn multi GPU damit zu tun?

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App

 

[SkyL1nE]

Also die Software unterstützt kein Multi GPU, also Wäre ein AMD FX 8xxx keine gute wahl, genauso wie der Xenon2650.
Also Entweder AMD FX 6300/6350 oder Intel Core i5/i7
GoPro CineForm Studio

Mutli GPU? Und warum ist der FX-8xxx keine gute Wahl? Der FX-6300/FX-6350 arbeitet nach dem selben Multithreadingprinzip!

 

[Nighteye]

Multi GPI = Multi Grafik Karten Prozessoren.
er hat es einfach falsch verstanden

 

[special_fx]

Wenn die Software GPU Unterstützung hätte wäre mein jetziges System ausreichend.

Ich werde mal die Vorstellung der neuen Intel Prozessoren abwarten. Ansonsten geht meine Tendenz in Richtung AMD FX8350.

 

[madaal]

Immer gucken ob die eingesetzte Software Quicksync unterstützt, dann zersägt jeder i5/i7 mit der iGPU sämtliche CPU-Konvertierungen und auch GPU-Konvertierungen...

wo aber zumeist nur käse bei raus kommt von der quali.quicksync u. auch vermeintliches gpu encoden,wo eigentlich immer am ende die cpu die hauptlast trägt ist eigentlich eher 0815 schnell encoden.sorry, ich kanns nicht anders sagen...

te,deine name schließt eigentlich intel aus,aber ohne mich speziell mit deinen programm auszukennen:
Test: Intel Core i7-3970X (Anhang 10) - ComputerBase

ich würd mir hier o. bei ebay nen gebrauchten 2600k o. 2700k inkl. asus z68 gebraucht kaufen u. auf 4,5+ ocen.entweder bringt smt was,wenn nicht bringt die ipc leistung u. der takt dich nach vorn.dem 8350 kannste 4,5ghz verpassen u. der klaut dir trotzdem nicht die salami vom brot...hast dafür aber bei default 100w mehr pro stunde encoden.

gerade bei encoden laufen die dinger voll auf bzgl. stromverbrauch.

gebraucht nen 2600k für 160€,2700k 180-190€,asus o. gb z68 board 50-60€

hier mal 3770 u. 2700k ohne /mit smt vergleichen:
http://www.hardwareluxx.de/communit...x-oder-intel-cineformstudio-gopro-960326.html

vermutlich liegt dem 2700k dort smt besser wegen schon angepasster software.

bzgl. smt kannste aber grob sagen,das bei encoden immer die kernanzahl von vorteil ist.

mein favorit encoder ist handbrake(x264).wenns nur ums encoden geht evtl. mal anschauen.wenn aber dann 0.98,das ist stabiler in der que.x264 64bit ist auch nochmal 10% schneller als die 32bit.

bei schnellencoden freemake mediaencoder mit cuda unterstützung.~kurz intervallmäßig 10-20% last auf gpu.die quali geht für die geschwindigkeit in ordnung bei 2pass o. 1pass mit höherer bitrate.etwas besser als expresso.

 

[Balzon]

wo aber zumeist nur käse bei raus kommt von der quali.

Definiere Käse.

 

[rudolfgoetze]

bzgl. smt kannste aber grob sagen,das bei encoden immer die kernanzahl von vorteil ist.

Na dann gibt es nur eins: AMD FX 83XX !!! Diese Teile sollen ja für solche Anwendungen wie packen / entpacken , encoden usw. optimal sein. Und der Preis ist auch unschlagbar!

MfG

 

[Mick_Foley]

Na dann gibt es nur eins: AMD FX 83XX !!! Diese Teile sollen ja für solche Anwendungen wie packen / entpacken , encoden usw. optimal sein. Und der Preis ist auch unschlagbar!

MfG

Test: AMD FX-8350 Hängt auch immer noch von der verwendeten Software ab...

 

[special_fx]

@madaal:

Das Umwandeln der Aufgenommenen Sequenzen mit der GoPro Hero3 klappt leider nur mit der genannten Software, da ich mit dem Protune Modus aufnehme. Dabei fasst die Anwendung die Clips zwei mal an. Zum einen werden diese vom MP4 Container in eine AVI oder Mov Datei umgewandelt. Und danach kann man das Protune Profil darüber legen, was in irgendeiner vordefinierten, mir als Anwender nicht ersichtlichen, Form Schärfe, Kontrast und Weißabgleich korrigiert und wieder zurück in das MP4-Dateiformat wandelt. Optisch macht sich das bemerkbar und ist auch besser als die Aufnahme ohne Protune der Kamera direkt. Auf Youtube gibt es dazu auch Vergleichsvideos.

Bei den Benchmarks mit x264/h264 encodern hat der AMD-Prozessor trotz seiner Schwachen IPC die Nase vorn bzw. ist auf Augenhöhe.

Das Rendern in Vegas überlasse ich der GPU mit VBR und 2pass. Der Prozessor wird deshalb trotzdem recht Stark belasstet. Die Bildqualität ist für mich Ausreichend, da ich nur Aufnahmen der Hero3 verarbeite und diese kommen nunmal nicht an Aufnahmen einer DSLR mit guter Optik/Filter heran. Hier ist in der Tat das Rendern über die CPU besser.

@Balzon: Die Aufnahmen sind deutlich vermatschter und es muss mit einer höheren Bitrate Encodiert werden.

 

[Balzon]

@Balzon: Die Aufnahmen sind deutlich vermatschter und es muss mit einer höheren Bitrate Encodiert werden.

Definiere deutlich. Basiert das auf deinen eigenen Tests? Oder von reviews anderer Seiten?

 

[madaal]

definiere nicht verstehen....das ist einfach so wie beschrieben.

rudolfgoetze,deine antwort entzieht sich mir jeglicher nachvollziebarkeit zu meinen gesamt gesagten u. geposten tests.


klar,welcher encoder bzw. videotool ist stark abhängig vom material,zieldatei u. persönliche vorlieben.

nur an hand eines x264 benchmark die amd leistung zu beurteilen ist sehr blauäugig,wie ich finde.schau mal im geposteten link im anhang unter x264.einmal amd gut mit dabei,einmal klar intel vorn.wie mainconncept zusätzlich zeigt ist die cpuleistung stark abhängig vom verwendeten programm.

und es bleibt dabei,das durchschnittlich mit oc 4,5 ghz die intel dem amd davon galopieren.

musst du entscheiden.ich will hier auch keinen amd jünger bekehren...

 

[Mick_Foley]

rudolfgoetze,deine antwort entzieht sich mir jeglicher nachvollziebarkeit zu meinen gesamten gesagten u. geposten tests.

Fan...

 

[madaal]

(richtig),ich bin intel fan.

 

[Mick_Foley]

Ich meinte eigentlich eher, das Rudolf AMD-Fan ist.

 

[madaal]

das war mir schon bewusst.ich wollte es nur noch mal unterstreichen.

 

[Mick_Foley]

 

[rudolfgoetze]

Ich meinte eigentlich eher, das Rudolf AMD-Fan ist.

Richtig! Wobei ich das aber wirklich mal in irgendeinem Test / Forum gelesen habe, daß diese 8 Kerner von AMD quasi wie dafür geschaffen sein sollen.

 

[madaal]

das kann ja sein,nur sollte man sich mehrere tests durchlesen um nen "objektiven" blick zu haben.die intels schneiden aktuell durchschnittlich einfach besser ab,da gibts nix zu beschönigen.

mir ist das letztendlich egal wer was kauft,aber die aussagen dazu sollten schon realistisch bleiben.

 

[Mick_Foley]

Sie spielen bei starkem Multithreading ihre Stärken aus, es wäre allerdings nicht so, dass ein i7 da nicht mithalten könnte. Und wie oben verlinkt kommt es dann immer noch auf die Software an, Winrar entpackt mit einem i5 schneller als mit einem FX 8xxx.