Q660@3,6Ghz und E8400@3,6Ghz Welcher Proz. ist schneller?

[Gobliner]

Hallo zusammen,

habe schon gesucht aber das enzige was ich finde sind stupide Vergleiche das der Dual Core bei spielen schneller ist als ein Quad Core.
Ich möchte lediglich fragen ob ein q6600 Quadcore bei 3,6ghz schneller, gleich schnell oder langsamer ist als ein e8400 Dual Core bei 3,6ghz. Mir geht es um das overall-ergebniss! Also Spiele, multimediaanwendungen etc.

 

[Kr0n05]

kann man nicht sagen, kommt auf die anwendung drauf an, werden 4 kerne unterstützt dann natürlich der Quad! In Games erstmal der 8400er, aber nur solange bis spiele kommen die offiziel 4 kerne nutzen!

 

[Colty]

Hallo Gobliner,

meiner Meinung nach wirst Du keine sinnvolle und allumfassende Antwort bekommen, da es schlicht von Applikation zu Applikation abweicht und somit die Gewichtigung der Anwendungen das Ergebnis ausmacht.

Anwendungen, die mit weniger als 3 (gut balanzierte) Threads arbeiten, werden auf dem E84 schneller sein, je nachdem wie die Anwendung mit mehr cache umgehen kann oder die neuen SSE-Befehle nutzt wird auch die Differenz variieren.

Bei 3 oder mehr Threads ist der Q bei gleichem Takt nicht zu schlagen.

Mein Fazit: der Q66 wird bei den meisten Applikationen nur geringfügig (nicht spürbar) langsamer sein und bei den wenigen 3+ Thread-Applikationen (mit sinnvoller! Threadverteilung, das ist wichtig) deutlich schneller.

Ich für meinen Teil spiele nur ein einziges RTS-Game (Supcom FA, alles andere, was hier läuft, schafft auch ein Celeron) und habe kaum einen Unterschied vom E6850@3ghz zum Q9450 @3,2ghz festgestellt - habe aber auch nix groß erwartet. Es ging nur ums haben wollen ...

Wenn Du keine Anwendungen hast, die 4 Kerne auslasten können (Videokodierung vielleicht?), würde ich den E84 behalten - sofern Du diesen hast. Wenn Du den Q66 hast würde ich den in jedem Fall behalten.

Grüße,
Colty

 

[Gobliner]

Ja ne so eine Antwort wollte ich eben nicht.
Das der Quad bei 4 Kern Anwendungen schneller ist sollte klar sein. Bei spielen (at stock) ein dual Core.

WAS aber wenn beide auf 3,6ghz laufen. Beim Quad sind ja 2x Dualcore Architektur verbaut. Ist denn der Quad dann genauso schnell wie ein Dual Core? Dann ist es doch scheiss egal ob das Spiel 2 Kerne unterstützt oder nur einen. Die Geschwindigkeit sollte dann doch überall gleich sein. Oder?

 

[CNester]

Eine TaCktung gibt es nicht!

Ein E8400 hat mehr Cache als ein Q6600. Daher KANN es sein, dass der E8400 schneller ist. Benötigen allerdings einige Hindergrund-Dienste während des Spiels CPU-Leistung, kann ein Quad-Core das besser kompensieren

 

[Gobliner]

Oh entschuldige. Du Gott der Sprache und der deutschen Rechtschreibung.
Muss man sich eigentlich immer an einem Fehler hochziehen den jemand macht, anstatt mal eine Frage einfach normal zu beantworten ... meine Fresse ey ...

 

[CNester]

Jetzt hör mal genau zu!

Ich hab dir auf deine Frage eine Antwort gegeben. Aber scheinbar bist du nicht in der Lage zwei Zeilen zu lesen, sobald in der ersten etwas steht, dass dir nicht passt!

Sei froh, wenn dich jemand auf deine Rechtschreibfehler hinweist!

 

[Ero Sennin]

Denke der Unterschied wird sich bei gleichem Takt in Grenzen halten. Nur in Programmen, die auf 2Kerne ausgelegt sind und von SSE 4.1 profitieren, sollte der E8400 den Quad abhängen.
Bei Programmen die mehr als 2 Kerne auslasten wird der Quad denk ich locker vorne liegen. Wäre aber mal ein interessanter vergleich zwischen den 2 bei nem Programm, welches SSE 4.1 unterstützt und gleichzeitig 4Kerne. SSE macht schon ne Menge aus, nur werden die Quads da wohl doch schneller sein.

 

[Colty]

Ich bin in meinem Post auf alle für Dich relevanten Unterschiede (Cache und SSE4.1) eingegangen; zum Takt gibt es nichts zu sagen da dieser, wie Du ja bereits festgestellt hast, identisch ist.

Ansonsten: bitte erinnere Dich an Deine (hoffentliche gute) Kinderstube und zeige etwas mehr Benehmen...

 

[CNester]

@Colty, Levithan: Er hört von uns halt einfach nicht das was er hören will und ist jetzt sauer *G*

Ich probiers nochmal: Dein E8400 ist vieeeel schneller. Jetzt nimm dir nen Keks und spiel weiter

 

[Gobliner]

Hast du nen vollschatten oder so? Es geht mir nicht im geringstens ums "spielen". Mal abgesehen davon das ich auch noch was anderes zutun habe als euch nach jedem Post nen Statement zu drücken!
Deine Antwort habe ich gelesen. Deine unsachliche audrucksweise über meinen Rechtschreibfehler auch.
Es hätte de Antwort gereicht und ich wäre glüklich gewesen.

An den rest vielen Dank für die Antworten. Und Mr. Wörterbuch kriegt von mir direkt nen Ignore son dummgesabbel vor allem in deinem letzten Posting. Ist das allerletzte.

 

[r3dshiftx2]

nimm den q6600!

denn:

-der e8400 ist ab und zu mal bis zu 10% schneller als der q6600, aber
-der q6600 kann bis zu 100% schneller sein als der e8400

also:

ganz klar der q6600 -> denn in zukunft wird der vorteil immer mehr zugunsten des q6600 ausfallen.

 

[MAX25]

An den rest vielen Dank für die Antworten. Und Mr. Wörterbuch kriegt von mir direkt nen Ignore son dummgesabbel vor allem in deinem letzten Posting. Ist das allerletzte

Ich finde ganz ehrlich, du gibst einen prima Einstand hier im Forum, weiter so, und du wirst dir viele Freunde machen! Ich meine das wirklich ehrlich, endlich mal Einer, der auch gleich schreibt was er denkt und nicht mit falscher Höflichkeit einherkommt!

 

[Schinski]

Lol was gehten hier?

Ein Quad bei gleichem Takt ist fast immer mindestens so schnell wie ein Dual. Nur in Spielen teilweise sogar langsamer, aber nicht nennenswert....

 

[Gobliner]

Nein das ganze soll auch erstmal keine Kaufberatung sein. Dachte halt es wäre vielleicht jemand anwesend der genau diese Variante mal getestet hätte. Wie Levithan300 weiter oben schon schreibt.

Im Grunde wäre es doch dann blödsinnig sich einen E8400 anzuschaffen, wenn man (z.B. mit einer guten Wakü) den Quadcore quasi höher takten könnte als einen Dualcore.

 

[thom_cat]

wow, was ein umgang. fragt um rat und beleidigt bei einer winzigen kritik andere user, respekt!!

ansonsten ist alles gesagt.

 

[Schinski]

wenn man (z.B. mit einer guten Wakü) den Quadcore quasi höher takten könnte als einen Dualcore.

Es ist aber in der Regel genau umgekehrt Dual sind durchschnittlich gesehen besser zu OCen.

 

[thom_cat]

so sieht es aus

 

[Gobliner]

Ich glaube du hast nicht alles gelesen oder thom_cat. Ich habe eine Frage gestellt. Einfach weil ich glaube es interessiert vor allem in dem momentan herrschenden E8400 Hype einige der Forenuser hier. Vor allem weil der Q6600 günstiger als der Dual Core ist.
Was ich nicht ab kann und immer wieder lese sind so leute wie CNester die jedes geschriebene Wort hier haargenau unter die Lupe nehmen um den der es geschrieben hat darauf hinzuweisen. Ich möchte nicht wissen wieviele hier im Forum sind die eine Rechtschreibschwäche oder Legastenie haben. Ich persönlich würde es nicht toll finden ständig darauf angesprochen zu werden, zumal das diesen Menschen sowieso nicht hilft! Es zieht einfach nur runter.
Und wenn im Abschlusssatz dann noch sowas zu lesen ist:

... Dein E8400 ist vieeeel schneller. Jetzt nimm dir nen Keks und spiel weiter

finde ich das einfach nur offtopic, arrogant, überheblich ... nenn es wie du willst. Das meine Ausdrucksweise darunter leidet mag sein ... aber ich sehe es nicht ein mit höflichen Worten jedem in den ***** zu kriechen.
Und ob ich mir hier damit "Freunde" mache oder nicht ist mir so ziemlich schnuppe. Ich werde mich auch dafür nicht verbiegen.

 

[thom_cat]

was denn jetzt? er hat dir deine frage einfach bis ins detail beantwortet und takt wird hier einfach nur ständig falschgeschrieben. das ist aber noch lange kein grund so auszurasten.

btt:
ich sehe es eher andersrum, der quads werden ohne ende gehypt hier. die wenigsten nutzen die software, die das ausnutzt.

 

[hunterjoe]

@Goblinger: ich bitte dich einen anderen ton anzuschlagen, du scheinst neu im forum zu sein und so wie es ist ist es hier nun mal, wenn dir das nicht passt zwingt dich niemand zum posten.

 

[Gobliner]

Ja Quads wurden schon immer gehyped. Momentan schreit aber jeder nach einem E8400 der nunmal "leider" immernoch nicht gut zu beziehen ist.

EDIT: Einen anderen Ton? Den Schlage ich dann an wenn ich denke das er passt.

 

[codeX]

Genau darum denke ich, dass der Quad Q6600 eine gute alternative ist!

 

[thom_cat]

schade um deine einstellung was den umgangston betrifft.

 

[hunterjoe]

Ja Quads wurden schon immer gehyped. Momentan schreit aber jeder nach einem E8400 der nunmal "leider" immernoch nicht gut zu beziehen ist.

EDIT: Einen anderen Ton? Den Schlage ich dann an wenn ich denke das er passt.

wenn ich denke dasS er passt!

 

[DiePike]

Ja Quads wurden schon immer gehyped. Momentan schreit aber jeder nach einem E8400 der nunmal "leider" immernoch nicht gut zu beziehen ist.

EDIT: Einen anderen Ton? Den Schlage ich dann an wenn ich denke das er passt.

Was bist du denn bitte für 'ne Pfeife, ich habe das Gefühl du willst hier auf biegen und brechen nen Konflikt herbeiführen.

Wie wärs denn wenn du dein (nicht!) vorhandenes Fachwissen durch niveauvolle Aussagen beweist und nicht durch prolliges , nivealoses rumgelaber ?

Hoffentlich hat das ganze mit dir in diesem Forum bald ein ende.

 

[gismo1voss]

Ja Quads wurden schon immer gehyped. Momentan schreit aber jeder nach einem E8400 der nunmal "leider" immernoch nicht gut zu beziehen ist.

EDIT: Einen anderen Ton? Den Schlage ich dann an wenn ich denke das er passt.

Du machst dich lächerlich.Benimmst dich als würdes du erst 5 sein.cu.
Kannst mich ja auch auf deiner ignor setzen,dann sind wir schon 2 auf deiner liste.

 

[hunterjoe]

ich denke der thread kann geschlossen werden.

 

[FireStar]

Hmm auf die Ignore-Liste will ich aber dann auch

 

[DiePike]

Wenn Firestar auch drauf ist will ich auch rauf , dass wäre sonst unfair :/