Q6600 Meinung zur Leistung

[Hardwarekäufer]

Moin

Ich renne nicht immer der neuesten Hardware hinterher und nutze daher ältere Sachen.
Für den Nostalgie-Thread ist mir die hardware aber noch zu neu, deshalb frage ich hier mal..

Habe derzeit einen 5200+ in meinem Rechner, will aber mit selbst reparierter Hardware auf einen Q6600 umsteigen.
Lohnt das leistungsmäßig auf jeden Fall?
Derzeit ist eine HD5770 drin.. reicht die für einen entsprechenden Leistungszuwachs oder kann ich bei der Grafik noch etwas höher gehen? Richtung 5850 oder 6850? Ich kann den Q6600 absolut nicht einschätzen Leistungsmäßig..

Es geht hier nicht um finanziellen Einsatz, aber wenn der Leistungszuwachs eh nur minimal ist, dann lohnt sich der Aufwand für mich nicht (Board + CPU-WEchsel, System neu aufsetzen)

 

[Romsky]

Der Q6600 hat genügend Leistung um auch ne GTX480/580 zu befeuern. Wichtig ist dabei das eingesetzte Spiel. Solange dieses alle 4 Kerne des Q6600 nutzen kann ist der Q6600 richtig gut gestellt, bei singlethread Games wird es aber schwer, da der Q6600 keine hohe IPC hat. Deinen 5200+ reicht der Q6600 aber locker in der Pfeife.

 

[Scrush]

dennoch sind die min fps des q6600 nicht der hammer. kommt halt drauf an wie viel minimum fps man braucht.

 

[Mick_Foley]

Der Leistungszuwachs dürfte mit entsprechender GPU deutlich sein, auch wenn ich nicht mehr auf das Ding wechseln würde. Ein Sockel 1156 i3 oder i5 bietet da ein besseres P/L.

 

[Duplex]

Am besten den Q6600 auf 3,2Ghz takten mitg FSB400, dazu noch eine GTX580 gebr. für 100 € kaufen, ist viel besser als dein aktuelles.
Aber lohnt nur wenn das S.775 ein Schnäpchen ist, ansonsten wie Mick schon sagte auf ein i3/i5 setzen, die i5 auf S.1155 Basis haben ca. 50% mehr Kern Performance als der Q6600.

 

[fdsonne]

Also seinerzeit sagte man ca. 3,0GHz Athlon X2 irgendwas entsprechen ca. 2,4GHz Core2 von der Leistung her... (ganz grob)
Sprich du hattest mit ner 6000+ X2 CPU in etwa die Leistung wie mit nem E6600.
Also bist du mit dem Q6600 im default Clock durchaus ein Stück schneller als mit dem 5200+. Dazu zwei mehr Cores für neuere Games und Anwendungen pro Multicore...

Mit ner HD5770 wird man da aber wohl denke ich nicht soooo viel mehr Leistung spüren in Games. Das Ding ist aus heutiger einfach lahm.


Unterm Strich stellt sich mir aber die Frage, warum alte S775 Technik?
Man bekommt ne anständige S1155 Kombi (Board, CPU, RAM) für vergleichsweise sehr günstig. Speziell wenn es gebraucht sein soll/darf, was ich aus dem Text entnehme... -> das wäre dann um längen schneller als der 5200+, ja sogar als der Q6600.
Heute erst von AM2(+) auf S775 zu wechseln, macht aus meiner Sicht nur dort Sinn, wo der finanzielle Aufwand gen Null tendiert. Denn selbst mit nem gebrauchten günstigen i3 Sandy ala i3-2120 wärest du wohl im Schnitt schon gute ~20% schneller als der Q6600 im default Clock. Hättest dazu aber enorme! Mehrleistung bei Singlethread Tasks. Mit nem i5/i7 Sandy gehts entsprechend nochmal doppelt drauf

 

[UHJJ36]

Na ja nen 3,2GHz Q6600 wird ne GTX580 in Full HD nicht durchweg zu 100% auslasten...
Ab 4GHz ist das eventuell der fall.

 

[Reaver1988]

Das kommt doch immer auf die Einstellung an.

 

[Bunghole Beavis]

Denke UHJJ36 hat Recht, dass der Q6600 eine GTX580 nicht 100% befeuert @3.2 GHz @Full HD. Die Richtung 5850 oder 6850 wird absolut gehen. Wobei die 5850 die bessere Bildqualität hat. Aber wozu das Geld in den Sockel 775 stecken. Bei den gebrauchten Boards weiß niemand, ob sie demnächst über den Jordan gehen. Gebrauchte i5 erster Generation gibts ab 60 Euro hier im Forum und der hat ordentlich mehr Dampf.

 

[Hardwarekäufer]

Ich hatte es eingangs erwähnt aber es ist vll noch nicht deutlich geworden:

Das So.775-System habe ich mit minimalem finanziellen Einsatz, da ich die Teile repariert habe (siehe meine Signatur). Verkaufen würde ich sie keinem - wer weiss ob das Zeug nicht in zwei Monaten wieder hopps geht - aber selbst nutzen: Ja.

Hintergrund für die Überlegung: Borderlands 2 startet auf XP nicht mit dem X2. Habe schon vor dem letzten Update des Games spezielle Treiber und Tweaks anwenden müssen, da das Spiel wohl mit der AMD-CPU generell ein paar Schwierigkeiten hat. Mein Ziel wäre, dass der Quadcore das unter XP zumindest löst. Alternativ müsste ich wieder ein Win7 draufknallen.
Ich vermute mal, Borderlands 2 nutzt vier Kerne.

Investitionen stehen so gesehen keine an. Ich stecke seit längerem kein Geld mehr in neue oder funktionierende Harwdare für meinen Rechner, sondern bediene mich ausschließlich über defekte Sachen die ich reparieren kann.

 

[Bunghole Beavis]

Alles klar, vielleicht hilft dies bei der Einschätzung zu Borderlands 2.

 

[Hardwarekäufer]

Na der Sprung vom X2 560 3,3 Ghz auf einen X4 645 3,1 Ghz beträgt über 60%. Also gehe ich mal davon aus, es spielt wunderbar auf Quadcore.

Es sei denn, so ein Sprung kann auch alleine durch Cache etc hervorgerufen werden und nicht durch die Core-Anzahl.

Die Leistung der Grafik würde ich nicht so kritisch bewerten wie in dem Test.

Hatte Borderlands 2 schon auf einem G620 mit HD7750 gespielt und da auf FullHD eine absolut flüssige Darstellung.
Vielleicht lag das an den 120 Pixeln weniger in der Vertikalen.

 

[Duplex]

Ich selber würde sowieso so ein Schrott niemals verbauen, erst recht keine 7 Jahre alte Hardware

 

[UHJJ36]

Denke UHJJ36 hat Recht, dass der Q6600 eine GTX580 nicht 100% befeuert @3.2 GHz @Full HD. Die Richtung 5850 oder 6850 wird absolut gehen. Wobei die 5850 die bessere Bildqualität hat. Aber wozu das Geld in den Sockel 775 stecken. Bei den gebrauchten Boards weiß niemand, ob sie demnächst über den Jordan gehen. Gebrauchte i5 erster Generation gibts ab 60 Euro hier im Forum und der hat ordentlich mehr Dampf.

Natürlich hab ich recht
hab hier ja nich ein Q9650 System stehen, und da war mal ne GTX580 drin. Selbst auf 4,3GHz schafft man nicht immer die GPU voll auszulasten.

Gesendet von meinem GT-I8190 mit der Hardwareluxx App

 

[MS1988]

HD 5770 mit einem Q6600 solte nochmals deutlich ein unterschied bemerkbar machen.

Ich kann micht noch erinnern als ich ne GTX 275 hatte und vom x2 6000+ auf x4 955 gewechselt bin.

Da hab ich so einiges aus der 275 rausgeholt und die HD 5770 ist denke bissle schneller.

Aber man muss ehrlich sagen . Die sachen verbrauchen auch viel Strom im Idle.

Vielleicht solltest du dir einfach mal überlegen dir einen aktuellen gamer Rechner zu kaufen.
Oder gebraucht ab Sandy Bridge..

 

[Romsky]

Man schafft selbst mit einem E6600 ne GTX580 voll auszulasten. AA auf max... und voilla!

 

[poke646]

@Hardwareverkäufer, hier mal eine klare Empfehlung. Der Umstieg wird sich lohnen der q6600 vorausgesetzt es ist ein g0. Mit dem richtigen Kühler, oc ab 3,2GHz und einer 58xx oder 68xx wirst du noch viel freude haben.

Gesendet von meinem dL1 mit der Hardwareluxx App

 

[Romsky]

Selbst die meisten B3 gehen über 3 GHz. So viel besser sind die G0 Steppings nicht.

 

[käfdox]

Selbst die meisten B3 gehen über 3 GHz. So viel besser sind die G0 Steppings nicht.

naja die blieben schon ne ganze ecke kühler und gingen auch durchschnittlich alle besser(oc).

 

[UHJJ36]

Man schafft selbst mit einem E6600 ne GTX580 voll auszulasten. AA auf max... und voilla!

Dann mach mal Screenshoot.

 

[Gubb3L]

Dann mach mal Screenshoot.

Das würd ich auch gerne mal sehen. Hatte erst vor kurzen bei meinem mitbewohner nen 6400er + gtx 460 am laufen und da hab ich die gpu nur mit ner viel mühe über die 50% zwingen können. In relativ cpu lastigen spielen wie AC3 dümpelte die gpu bei 20% rum.
ich hab ja nichtmal hingekriegt mit nem phenom 945@ 3,4ghz ne 560ti auszulasten. bzw. sinnvoll auszulasten. alles hoch zu ballern und mit extremen minimumfps rumzulaufen macht ja auch keinen sinn.

 

[G3cko]

Q6600 @ 3,7Ghz + 7970 Ghz

Läuft alles gut. Klar manches CPU-lastigeres merkt man, aber ich hatte bisher kein Spiel wo es schlecht spielbar war. Und in Spielen aller Metro hat man dann auch mal den umgekehrten Fall.

Auf Grund des Verbrauchs würde ich mir aber keine Q6600 mehr zulegen.

 

[Tzk]

alles hoch zu ballern und mit extremen minimumfps rumzulaufen macht ja auch keinen sinn.

Klingt so, als ob er genau darauf abzielt. Einfach sinnlos die Qualität und Auflösung hochschrauben, bis die Karte in die Knie geht...

Guter Kumpel von mir hat vor kurzem seine 4870 gegen eine 650Ti Boost betauscht.
Das Ganze auf einem Q6700. Mehr würde ich dem Prozessor nicht zumuten, wenn dann nur bei massivem OC.

 

[L0rd_Helmchen]

Q6600 @ 3,7Ghz + 7970 Ghz

Läuft alles gut. Klar manches CPU-lastigeres merkt man, aber ich hatte bisher kein Spiel wo es schlecht spielbar war.

Ja klar, es mag laufen, aber trotzdem verschenkst du Leistung. Mit einem Sandy/Ivy/Haswell würden jedenfalls die Min-FPS explodieren, das glaub mal. Ich war auch sehr lange mit dem Q6600 @3.8 unterwegs, hat sich auch gut gehalten das Ding, aber letztlich macht sich der Flaschenhals eben doch bemerkbar. Die letzte GPU die der Kentsfield bei mir gesehen hat war die GTX480, das ging gerade eben noch so, aber der Wechsel auf Sandy hat schon mächtig Leistung freigelegt...

 

[G3cko]

Ja klar, es mag laufen, aber trotzdem verschenkst du Leistung. Mit einem Sandy/Ivy/Haswell würden jedenfalls die Min-FPS explodieren, das glaub mal. Ich war auch sehr lange mit dem Q6600 @3.8 unterwegs, hat sich auch gut gehalten das Ding, aber letztlich macht sich der Flaschenhals eben doch bemerkbar. Die letzte GPU die der Kentsfield bei mir gesehen hat war die GTX480, das ging gerade eben noch so, aber der Wechsel auf Sandy hat schon mächtig Leistung freigelegt...

Das ist immer das dämlichste Argument. Als ich den Q6600 gekauft habe gab es höchstens eine 8800GTX. Ich hätte also CPU seitig "Leistung verschenkt". Ich hätte mir den Q6600 also garnicht kaufen dürfen, oder hat der kein Geld gekostet?

Sicherlich wäre Sandy oder Haswell ein großer Sprung aber ich lege nicht nochmal den gleichen Betrag hin für die gleiche Anzahl an Kernen nach 6 Jahren. Aber das muss jeder selber wissen.

 

[Hardwarekäufer]

OC steht noch garnicht zur debatte.. keine erfahrung und keine lust auf wakü ;-)

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist immer das dämlichste Argument. Als ich den Q6600 gekauft habe gab es höchstens eine 8800GTX. Ich hätte also CPU seitig "Leistung verschenkt". Ich hätte mir den Q6600 also garnicht kaufen dürfen, oder hat der kein Geld gekostet?

Sicherlich wäre Sandy oder Haswell ein großer Sprung aber ich lege nicht nochmal den gleichen Betrag hin für die gleiche Anzahl an Kernen nach 6 Jahren. Aber das muss jeder selber wissen.

Hö? Zur 8800GTX war der Q6600 adäquat. Und nun ja, es ist nun mal verschenkte Leistung - oder wie würdest du das bezeichnen, wenn eine High-End Grafikkarte mangels CPU Power nicht ausgelastet wird?

Das Argument mit den Kernen finde ich irgendwie sinnlos, die Leistungsskalierung der Anwendungen macht eine schnellere Erhöhung der Kernzahl nicht mit. Quadcores werden noch weitere 2-3 Jahre (oder mehr) status quo bleiben.

 

[G3cko]

Nö ab nächstem Jahr werden 6 Kerne Mainstream. Das kann man in jeder Roadmap lesen. Und Fakt ist das es eben an den Anwendung liegt was man hauptsächlich benötigt/ beansprucht wird. Und warum gerade als Gamer eine CPU>GPU sein MUSS, musst du mir mal erklären.

Verschenkst du etwa keine Leistung wenn deine CPU sich langweilt? Hat die kein Geld gekostet? Und vor allem rückblickend betrachtet welche Leistungsanforderungen steigen stärker? Kann man mit einer GTX285 noch BF3, Metro, etc auf Ultra spielen? Mit einem Q6600@OC geht das.

@Stock gebe ich dir recht. Da ist eine Q6600 bei weitem nicht mehr zeitgemäß.

 

[marcof]

@G3cko du verschenkst schon Leistung aber eher elektrische .

@TE Hab hier auch ein Q6600 und ihn mal spassenshalber auf 3,5GHz Primestable mit 1,45V hochegrpügelt. Mit dem Takt kannst du noch locker aktuelle Mittelklassegrafikkarten befeuern. Und wenn du eher auf Shooter stehst, dann ist die CPU Leistung auch nicht sooo wichtig.
Ich finde deine Einstellung auch gut, bin da ähnlich(hab mir die Woche GTA IV gekauft, *toll*).
Aber bedenke bitte auch, dass das Ding für den Officebetrieb und täglich stundenlanger idle eine ziemliche Stromschleuder ist mein Q6600+X38+9600GT saugt 170W idle. + Bildschirm 200W. Bei 24/7 sparst du da gar nichts. Da lohnen sich wirklich aktuellere Systeme. Ab Sandy oder Bulldozer. Besonders mit iGPU.

 

[G3cko]

@G3cko du verschenkst schon Leistung aber eher elektrische .

@TE Hab hier auch ein Q6600 und ihn mal spassenshalber auf 3,5GHz Primestable mit 1,45V hochegrpügelt. Mit dem Takt kannst du noch locker aktuelle Mittelklassegrafikkarten befeuern. Und wenn du eher auf Shooter stehst, dann ist die CPU Leistung auch nicht sooo wichtig.
Ich finde deine Einstellung auch gut, bin da ähnlich(hab mir die Woche GTA IV gekauft, *toll*).
Aber bedenke bitte auch, dass das Ding für den Officebetrieb und täglich stundenlanger idle eine ziemliche Stromschleuder ist mein Q6600+X38+9600GT saugt 170W idle. + Bildschirm 200W. Bei 24/7 sparst du da gar nichts. Da lohnen sich wirklich aktuellere Systeme. Ab Sandy oder Bulldozer. Besonders mit iGPU.

Klar wie gesagt ein neues System würde ich mir auch nicht mehr damit aufbauen.

Interessante Verbrauchswertewerte. Ich komme mit

3,6Ghz @ 1,5V + 8800GT + altes Enermax auf 215Watt Idle

3,77GHz @ 1,53V + 7970 + Enermax Modu 87+ auf 160 Watt
Mit Monitor, Tastatur, Boxen etc. 220 Watt

Mittlerweile habe ich auch den automatischen Windows Standbye drin. Nach 20min geht er in Standbye und nach weiteren 20min schaltet er sich komplett ab und schreibt den Arbeitsspeicher auf die Platte. Dann ist der Verbrauch natürlich top.