Q8400 bis Sandybridge?

[[TLR]Snoopy]

@UHJJ36
Doch ist der und ganz sicher kein Vergleich zum exorbitanten Verbrauch eines Q6600 @Standard. Der Versuch ein Gegenargument zu bringen um diesen einfach nicht mehr zeitgemäßen Verbrauch eines Q6600 zu rechtfertigen finde ich mal wirklich abartig. Dann soll er auch noch übertakten, weil mit 2400MHz nicht mehr viel geboten ist. In der Summe der Benches liegt ein Athlon II X3 mit 2900MHz gleich auf mit einem Q6600.
Im Idle hat mein X3 gerade mal 0.04V mehr als mit Standardtakt. C&Q funktioniert ohne Probleme mit meinem Board, egal welche Parameter ich auch verändere. Auch habe ich das C3 Stepping, welches weiter optimiert wurde.

 

[UHJJ36]

Es geht hier um Preis-Leistung und da ist der Q6600 auf dem alten Board einfach unschlagbar. Außerdem wird sein Rechner ja sicher nicht 24H laufen... die vielleicht 5 Stunden am tag 40Watt mehr machen den Braten auch nicht fett.

 

[[TLR]Snoopy]

@UHJJ36
Trotzdem sollte man ihn darauf hinweisen. Weiter kennst du sein Verhalten nicht und weißt somit nicht, wie lange er seinen PC am Tag nutzt. Insgesamt rechtfertigt dein weiterer Beitrag nicht die für mich als Lüge anzusehende Aussage, über den Verbrauch meines Athlon II. Mein Athlon II X3 @3700MHz braucht 0,04V mehr als @Standard und spielt mit einem Q6600 @3000MHz Fussball, bei deutlich geringerem Verbrauch. Dies nochmals als Beispiel wie unangebracht und alles andere als objektiv deine Verteidigung des Q6600 ist.

Niemand behauptet, dass ein Q6600 eine schlechte CPU ist, allerdings ist eben seine Zeit schon lange vorbei, auch im G0 Stepping. Nicht umsonst konnten AMD User die Verbrauchsmessungen gelassen betrachten, weil der Q6600 unter Last zwar ~30W weniger zog als ein Phenom I X4 9850, aber im Idle etwas mehr, dabei war die Leistung auch noch fast gleichwertig. Gut im Vergleich war der Q6600 leicht besser und insgesamt die bessere CPU als der X4 9850.

 

[UHJJ36]

xeq, wie lange ist der Rechner am Tag an? (um mal nachzufragen)

 

[Chrisch]

Seit wann verbraucht der Q6600 ~40W mehr als nen E6750 idle?

Lt. HT4U liegen ca. 9W zwischen Q6600 & E6850, demnach dürfte der Unterschied zwischen E6750 und dem Q6600 nicht viel größer ausfallen.

 

[[TLR]Snoopy]

E6750 G0 und Q6600 G0
Test: AMD Phenom X4 9850 Black Edition (Seite 23) - 13.05.2008 - ComputerBase
Habe mich verschaut, sind 30W im Idle, macht es aber auch nicht besser.

 

[Chrisch]

Dafür das du sonst nix von CB Tests hälts schon merkwürdig, denn gerade die haben wohl da mit dem stromhungrigsten Board die Intel CPUs getestet (Gigabyte X38)

 

[Dan19]

der q6600 ist halt so attraktiv, da er günstig, flott und relativ gut zu übertakten ist
@hzdriver bei der cpu und 2012 stimme ich dir zu, die 460 allerdings wird nicht das komplette nächste jahr überstehen (unter der Annahme, dass wir immer alles schön auf max zocken wollen)

Wenn man Anti-Aliasing nicht ganz hoch dreht gehe ich mal davon aus das die GTX460 im nächsten Jahr noch alles auf Max schaffen sollte(ohne aa)

 

[UHJJ36]

Irgendwas ist immer oder
Einige versuchen hier halt User bestmöglich zu beraten und andere versuchen eben User von ihrer Persönlichen Gesinnung zu überzeugen...
In Fachkreisen wird dieses merkwürdige verhalten auch Fanboy genannt

 

[mirko10]

Dafür das du sonst nix von CB Tests hälts schon merkwürdig, denn gerade die haben wohl da mit dem stromhungrigsten Board die Intel CPUs getestet (Gigabyte X38)

Solange die Ergebnisse schmecken wird auch CB verlinkt. Beim nächsten mal wieder verteufelt. Allein zwischen X38 und Pxx sollte im Idle eine menge ausmachen.

 

[xeq]

Idle relativ viel am Tag... schätzungsweise zwischen 6 und 8 stunden. last würde ich auf durchschnittlich 2h am tag schätzen.

 

[Unreg38]

Ich hab mir vor einem halben Jahr den q8300 für 99€ geholt. Bin mit dem voll zufrieden und nen halbes Jahr hält der auch noch locker. Habe ihn auf 3GHz@1V getaktet. Damit ist er perfekt für meinen Silent-PC. Im Idle braucht er deutlich weniger als mein alter E6400.

 

[Mondrial]

Idle relativ viel am Tag... schätzungsweise zwischen 6 und 8 stunden. last würde ich auf durchschnittlich 2h am tag schätzen.

Warum idlet der denn solange rum?

 

[Undertaker 1]

Die meisten alltäglichen Aufgaben sind für eine heutige CPU doch auf idle-Taktraten möglich - surfen, Youtube, MP3s - das fordert alles kaum Leistung.

 

[[TLR]Snoopy]

Dafür das du sonst nix von CB Tests hälts schon merkwürdig, denn gerade die haben wohl da mit dem stromhungrigsten Board die Intel CPUs getestet (Gigabyte X38)

Den Schuh solltest du dir selber anziehen. Weil du die Objektivität in Person bist. Von dir habe ich auch noch nie einen HT4U Test gesehen.

Was bleibt ist, dass er einen deutlich erhöhten Verbrauch hat und man sollte das ihm nicht verschweigen. Manchmal kommt mir die Beratung so vor, dass es wichtig ist, Hauptsache es wird der Liebling für einem selber verkauft, objektive Beratung aber auf der Strecke bleibt. Insofern wäre die Option, einen gebrauchten 45nm Quad zu finden auch eine Option, die man ihm aber ständig ausredet.
Bis jetzt hat noch keiner mal versucht richtig Support zu geben. Nur unbedingt einen Q6600 kaufen.
Hat sich schon mal einer bemüht zu schauen, ob sein Board auch die 45nm unterstützt? Hast du das schon gemacht @Chrisch?

Mit BIOS Version 17 wird alles unterstützt bis QX9650. http://www.abit.com.tw/cpu-support-list/mb/intel_p35_ip35-pro.htm
Insofern kann man dir nur dazu raten, einen 45nm Quad zu kaufen und lass dir nicht die Stromschleuder Q6600 ins Knie pressen.

 

[Undertaker 1]

Na mal nicht übertreiben. Eine Stromschleuder ist speziell der 95W Q6600 sicherlich nicht, ansonsten könntest du bis auf ein paar Lynnfields und spezielle und teure Stromsparversionen auch keinen aktuellen Quadcore empfehlen.

Selbst wenn die 45nm Modelle laufen haben diese den Nachteil des deutlich höheren Preises. Wenn in gut 3 Monaten Sandy Bridge erscheint und ein Wechsel geplant ist, sollte man, wenn überhaupt, sehr zurückhaltend in die aktuelle Plattform investieren.

 

[Chrisch]

Du hast von mir noch nie ne Verlinkung zu HT4U gesehen? Dann liest du wohl zu wenige meiner Beiträge

Finde die Tests von HT4U eigentlich recht gut und verlinke diese dementsprechend auch!

Und nein, danach habe ich nicht gesehen da es mir aktuell auch nicht darum ging dem TS eine CPU zu empfehlen sondern um den Inhalt deiner Beiträge der einfach schwachsinn ist.

 

[[TLR]Snoopy]

Hier mal ein Link zu eBay, damit du dir nicht ständig diese es könnte sein Vorschläge betrachten musst.
Core 2 Duo Angebote - attraktive Preise für CPU Lüfter, AMD Sempron Artikel bei eBay.de

Auch ist dieses schön reden in der Form von 95W TDP auch nicht mehr auszuhalten. Ich fasse es nicht. Zumal wir auch noch alle wissen, dass der 65nm Quad doch eher gerne mal über die TDP geschaut hat und erst die 45nm Quad wirklich die TDP Angabe hielten. Auch sagt die TDP nichts darüber aus, welcher Idle Verbrauch anliegt.
Bei Intel finde ich keine Angabe zur 95W TDP, sondern nur 105W TDP B3-G0 Stepping.
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=29765

 

[Athlon-64]

Bei Intel finde ich keine Angabe zur 95W TDP, sondern nur 105W TDP B3-G0 Stepping.
Intel® Core

weil dort auch nur die "max TDP" der Reihe angegeben ist, mit klick auf "ORDERING/SSPECS/STEPPINGS" bekommt man die TDP infos der einzelnen Steppings

@Topic:

Ich würde auf SB warten und dann über einen Neukauf nachdenken, wenn du jetzt unbedingt eine CPU brauchst dann den Q6600 im G0 Stepping, eventuell mit undervolting

mfg

 

[Chrisch]

Wenn es nach MIR geht, sollte der TS seine aktuelle CPU einfach behalten. Bis SB dauerts nimmer lang und wenn es wirklich so ist das sein PC zu 80% nur idle läuft dann bringt ihm ein Quad kaum was.

Zur TDP, auf der Seite steht max. TDP 105W, das ist halt die vom B3 Stepping.

Im Datasheet auf Seite 72 ist auch die 95W Version verzeichnet (G0)

http://download.intel.com/design/processor/datashts/31559205.pdf

Edit: Athlon-64 war nen bissel schneller was die TDP angeht

 

[Undertaker 1]

S. 72

http://download.intel.com/design/processor/datashts/31559205.pdf

Realer Maximalverbrauch: 102W inkl. Wandler für das 105W Modell. Das 95W Modell ist etwa 10W sparsamer. Ergibt etwa 80W Maximalverbrauch ohne Wandler, wem das zuviel ist, der kann momentan auch nichts außer vielleicht einem i5 760 kaufen.

Edit: Zu langsam.

 

[xeq]

der max verbrauch ist bei mir ja nicht ganz so relevant. ein viel größeres problem ist, dass die q6600 zur zeit bei ebay nicht unter 100€ weggehen. da leg ich dann doch lieber 30€ drauf und bekomme einen nagelneuen q8400 mit garantie, gewährleistung etc. und verkaufe diesen dann mit dem restlichen system in 3-4 monaten. oder nicht?

 

[UHJJ36]

Hardwareluxx Marktplatz!
Da werden die so für 90 gehandelt und Garantie ist bei nem CPU eh egal die gehen so gut wie nie kaputt.

 

[Mondrial]

Wenn es nach MIR geht, sollte der TS seine aktuelle CPU einfach behalten. Bis SB dauerts nimmer lang und wenn es wirklich so ist das sein PC zu 80% nur idle läuft dann bringt ihm ein Quad kaum was.

Mein Reden...wenn überhaupt, dann irgendeinen billigen Quad für unter 100€. Ansonsten warten was Sandy Bridge und Bulldozer zeigen...

 

[xeq]

tja, nicht einfach die entscheidung. wenn ich die cpu wieder verkaufe hält sich der verlust ja arg in grenzen. bei ebay stehen gebraucht q8400 bei ca. 110€. für 134€ gibts schon nen neuen vsk inkl.

geht der cpu wechsel eigentlich ohne mainboard ausbau? lang lang ists her hab nur noch im kopf dass der kühler von 4 wakeligen pins auf dem mainboard gehalten wird.

 

[Tankman]

Geht ohne Ausbau

 

[AndyX]

Ich bin von einem Q9550 @3,8GHZ zurück auf einen kleinen Q8200 @2,8GHZ, dabei hab ich keine größere Leistungsverluste (bis auf Energieverbrauch) bei Spielen.

dazwischen hatte ich noch kurz einen E6300@3,5GHZ und der war bei aktuellen games etwas zu schwach auf der Brust.

Wenn überhaupt einen wechsel, dann auf den günstigsten quad den du bekommen kannst, ich hab meinen hier aus dem forum für 70€.

MfG, AndyX