Q9300 ,Q6600 oder E8400 ?

nur um zu ueberpruefen ob ichs kapiert habe
der e8400 hat einen fsb von 333 und einen multiplikator von 9 ?
(9 x 333 = 2997 .. oke. fehlen 3 mhz)
wenn ich nun den fsb von 333 auf 400 mhz erhoehe .. ist das das maximal moegliche ohne an der spannung etwas zuerhoehen ? richtig ?
das waeren dann also 9 x 400 mhz .. und somit ein maximaler takt von 3600 mhz den die cpu schaft durch erhoehen vom fsb

wenn ich nun noch hoeher gehen will muss ich den fsb noch hoeher drehen
dazu aber auch die spannung etwas mit erhoehen ?
aber um ueber einen fsb:400 gehen zukoennen brauche ich keinen ddr2-800 speicher sondern den naechst schnelleren ?

..
sind denn die 3600 mhz zu 99% mit jeder e8400 cpu moeglich
oder gibts oefters mal hier und da modelle die das nicht ohne weiteres mitmachen und denen nur die erhoehung vom fsb nicht ausreicht um die 3600 mit fsb:400 zuschaffen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Man kann nicht pauschal sagen dass man bis zu einer bestimmten Mhz Zahl kommt ohne die Spannung zu erhöhen. Das ist Glückssache und jede CPU ist anders.:)
 
man muss auch dran denken, das ein q9450 aufgrund der fertigung in 45nm weniger stroim verbaucht, weniger wärme erzeugt und einfach von der architektur her schneller ist!

und wenn man so 1-2 monate wartet koste die auch nur noch 225€ ;)
 
nur weil sie den fertigungsprocess von 65 auf 45nm umgestellt haben werden die cpus dadurch leistungsstaerker ?
 
Naja, sie haben auch den Quads damit das Penryn-Upgrade inkl. SSE4 und größerem Cache (ausgenommen Q9300) verpasst.
 
@john:

Kannst dir doch einfach jeweils kurz ausrechnen, wenn du den FSB der Cpu kennst.

Einfach Prozessortakt durch FSB teilen und du erhälst den Multi.
 
welche erfahrungswerte habt ihr wie hoch er nur durch die erhoehung des fsb zutakten geht ?

laesst sich der fsb ueber das betriebssystem ohne reboot erhoehen und wieder verringern ?
 
jop, wenn dein Mainboerd Herrsteller für dein Mainbord so etwas bereitstellt (diese Programme) z.B.: Gigabyte hat das Easytune

Aber über Bios finde ich es Persönlich schon besser.
 
nimm einfach einen q6700 der hat einen Multi von 10 und geht mit ddr2 800 ram schon auf 4ghz (richtige Kühlung vorrausgesetzt)
Auserdem schrottet man 45 nm mit einer höher vcore eher als 65 ;)
 
nimm einfach einen q6700 der hat einen Multi von 10 und geht mit ddr2 800 ram schon auf 4ghz (richtige Kühlung vorrausgesetzt)
Auserdem schrottet man 45 nm mit einer höher vcore eher als 65 ;)

glaub kaum das du pauschal sagen kannst das die q6700 die 4Ghz packen :/
 
glaub kaum das du pauschal sagen kannst das die q6700 die 4Ghz packen :/

Kann man mit sicherheit nich sagen^^Aber Mein E4400 geht auch ohne Spannungserhöhung auf 2.7Ghz Stable ;) Und hier im Forum lernt man ja auch selbst das letzte mhz noch rauszuholen , also 3.6Ghz wird er dann sicher packen ;)
 
kann mir einer Sagen wie der Unterschied Q9450 zu dem Q9300 in Spielen oder Anwendungen ist ?
Bringen es dir doppelten Caches ?
 
das kommt immer aufs spiel an...
aber das hat eher einen geringeren einfluss, als der takt
 
kann mir einer Sagen wie der Unterschied Q9450 zu dem Q9300 in Spielen oder Anwendungen ist ?
Bringen es dir doppelten Caches ?

Ich habe bisher noch nicht gemerkt das der Q9450 wesentlich besser als der Q9300 ist. Außer in SuperPI bringen die 6MB zusätzlichen Cache wohl nichts.
 
und ich würde gerne wenn ich mir nen q9300 in Erwägung ziehen würde wissen, ob er 500fsb packt da ich 1000er riegel und und weiß das mein mobo das schafft .

Oder ist das alles wieder ne glücksache oder hat die 500fsb laut eurem wissen noch keiner geschafft ?
 
und ich würde gerne wenn ich mir nen q9300 in Erwägung ziehen würde wissen, ob er 500fsb packt da ich 1000er riegel und und weiß das mein mobo das schafft .

Oder ist das alles wieder ne glücksache oder hat die 500fsb laut eurem wissen noch keiner geschafft ?

500MHz FSB eines Quads sind wohl unwahrscheinlicher als ein 6er in Lotto. Die Grenze bei den Quads liegt um die 450-460MHz, bei den Duos sind die 500MHz eher möglich.
 
kann mir einer Sagen wie der Unterschied Q9450 zu dem Q9300 in Spielen oder Anwendungen ist ?
Bringen es dir doppelten Caches ?

hab mal irgendwo gelesen dass man z.B. bei Counter Strike Source einen Unterschied merkt wenn man 1MB Cache anstatt 4MB Cache hat... (dort wurde aber über Conroe's diskutiert [d.h. 65nm Modelle])

mfg
aelo
 
Nimm auf jedenfall den Q6600 G0.

Der Q9300 ist Mist weil:
1.viel zu teuer
2.weniger Cache
3.weniger OC-Potential

Natürlich wäre ein Q9550 schon besser...

Grüße:)
 
Seh ich mittlerweile bisschen anders:

Der Q9300 ist Mist weil:
1.viel zu teuer teurer ja, aber noch im rahmen
2.weniger Cache stimmt, aber dennoch in den tests schneller
3.weniger OC-Potential schonmal einen der neuen Q6600 gehabt? Teilweise schon Probleme bei 3Ghz stabil zu bekommen... ich hatte so einen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh