Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

@otto123

Wenn du TrueCrypt nutzen möchtest, ist das alles andere als ein Argument für Intel bzw. i3. Ein X2 245 für unter 50,- ist dort bereits so schnell wie ein i3 530. ;) Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition (Seite 18) - 11.03.2010 - ComputerBase
Vielleicht unterstütz TrueCrypt irgendwann mal die AES-Extension der Westmere-Architektur, aber dann muss mindesten ein i5 650 für 150,- Euro her (der i3 wurde dessen beschnitten).

Raid5 beherrschen Onboard nur die H57/Q57- bzw. 790GX/890GX-Chipsatz-Modelle (bis auf wenige Ausnahmen -> 785G/880G-Boards auf denen SB750/SB850 Southbridges verbaut wurden). Was die H57 Boards betrifft ist nur das MSI H57 sparsam, die ASUS und Gigabyte H57 Boards sind extreme Stromschleudern (+ 15-25W (!) gegenüber MSI/Intel H55) laut diverser Tests. Das hat dann auch nun wirklich gar nix mehr mit Stromsparsystemen zu tun. Zum Q57 kann ich bisher nix sagen, habe noch keine Tests darüber gesehen, aber ich denke das man mit nem Intel eigenen Exemplar, wie dem Intel DQ57TM noch am wenigsten ein (Verbrauchs)Risiko eingeht (nur die großen Steinzeit-Kondensatoren hinterlassen einen etwas faden Beigeschmack).

zu 1) Dazu kann ich ehrlich gesagt nichts sagen, ich müsste selbst recherchieren. Ich habe das auch nie ausprobiert bei meinen Boards und momentan ist mein Biostar 790GX nicht verbaut. Wenn ich es in nächsten Wochen aber wieder in Betrieb nehme, könnte ich es testen.

zu 2) Viel kann ich zu dem Board nicht entdecken, weder ein vernünftiges Foto auf dem die Spawa-Bauteile richtig erkennbar sind, noch wo es erhältlich ist und was es kostet. Es scheint aber zumindest hochwertige Phasenspulen zu haben. Und ob nun eine solide NiC die Bezeichnung Server-Board rechtfertigt, weis ich auch nicht wenn noch nicht mal ECC RAMs/CPUs unterstützt werden.



topcaser schrieb:
Dafür lässt er sich freischalten und alle Kerne laufen prima. Ausserdem kennst du das C1e Leistungsproblem bei den C2 CPUs? z.B. wird hier davon berichtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja kenne ich bereits ;) Aber mit einem Athlon II X2 (C2) ist davon nix zu spüren und mein Phenom II (C2) wird sowieso bald ersetzt, gegen einen C3 oder E0^^

Wow, Die Ergebnisse sind ja beeindruckend. Der Sideport Mem scheint echt noch was zu bringen. Hast du AM2 Konfig auch schon durch??
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht, bin bisher kaum zum Testen gekommen, die PicoPSU-Messungen fehlen auch noch komplett (mit beiden CPUs). Aber man kann sich schon anhand der Biostar-Werte in etwa ausmalen was heraus kommt. :)



isch schrieb:
Das sind ja Top werte vom E65 aber leider kostet das ja gleich mal ca 15€ mehr als das E51.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber es kommt auch einges mehr an Material zum Einsatz:
- Sideport Memory
- Ein NB-Kühler mit dickem/massiverer Fundament + Heatpipe + Mosfet-Kühler
- überall Solid Caps
- Firewire (brauche ich nicht)
- S/PDIF Port am Backpanel (hat topcaser schon erwähnt)

Eine deutlich kühlere NB, etwas mehr 3D-Leistung und ca. 1,4W (wenn Firewire deaktiviert ist) weniger Verbrauch lohnt den Aufpreis mMn. Mit DrMos/Low RDS(on) Mosfets und möglichem Chipset/RAM-Undervolting wäre ich sogar bereit noch 5-10 € mehr zu bezahlen. :d Wobei ich hier im Marktplatz dafür auch nur 60,- + Versand bezahlt habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es gibt ja noch den X2 550 (ohne BE) als C3, aber wenn der Thuban/Zosma mit dem E0-Stepping eine sichtbare Effizienzsteigerung gegenüber dem Deneb mitbringt (wonach es momentan aussieht -> 6 x 2,8GHz@95W TDP / 6 x 3,2GHz@125W TDP), könnte ich mir vorstellen auch einen X4 960T zu kaufen.
 
So wies aussieht, führt bei mir der alte Athlon X2 4400+ um gute 2W vorm Athlon II X2 240...

Messwerte kommen gleich..
 
ohne BE lässt sich halt echt blöd übertakten. Ich mag es, im Idle stromsparend zu bleiben und Leistung dann abzurufen, wenn ich sie brauche. Dies geht besonders schön mit einem BE. Im Idle braucht meine Kiste grad mal 39W. Sie ist aber auch stark genug, mir bei Videoschnitt viel Freude zu bereiten.

Ich werde mir auch mal einen 555 bestellen. Im Idle sollen die Dinger ja nochmal 1-2W sparsamer sein laut ht4u. Dann gibt es kaum mehr einen Grund (aus verbrauchstechnischer Sicht), einen Athlon x2 zu kaufen.
 
JojoTheMaster schrieb:
So wies aussieht, führt bei mir der alte Athlon X2 4400+ um gute 2W vorm Athlon II X2 240...
Zum Vergrößern anklicken....

Welche(s) Board(s) hast du für die Messungen verwendet? Wäre interessant ob ne Phasenabschaltung vorhanden war.


topcaser schrieb:
ohne BE lässt sich halt echt blöd übertakten. Ich mag es, im Idle stromsparend zu bleiben und Leistung dann abzurufen, wenn ich sie brauche. Dies geht besonders schön mit einem BE. Im Idle braucht meine Kiste grad mal 39W. Sie ist aber auch stark genug, mir bei Videoschnitt viel Freude zu bereiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja der BE bietet schon eine gewisse Freiheit wenn man noch mehr Leistung aus der CPU herausholen möchte ohne dabei den Idle-Verbrauch zu erhöhen. Bei mir muss der Lastverbrauch nur immer PicoPSU tauglich bleiben, am besten unter 70 Watt@Volllast damit das ganze noch Sinn macht. :)

Ich werde mir auch mal einen 555 bestellen. Im Idle sollen die Dinger ja nochmal 1-2W sparsamer sein laut ht4u. Dann gibt es kaum mehr einen Grund (aus verbrauchstechnischer Sicht), einen Athlon x2 zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf HT4U gibt es mMn nichts neues, für uns verwertbares zum C3 Stepping. Da wurde ein X4 965 untersucht, teils mit nem AM2+ Board das zuviel Vcore angelegt hat, teil mit einer üblicherweise ineffizienten Gigabyte-Stromschleuder (Scherze wie 8 + 2 Phasen-Spawa ohne Phasenabschaltung). Der Athlon II X2 wird den Phenom II (C3) immer noch im Idle min. ca. 2-3 Watt auf Distanz halten. Es gibt auch unter den Phenom II CPUs ziemliche Schwankungen. Naja ich lasse mich vom E0-Stepping überraschen. Man müsste eigentlich davon ausgehen, dass der Idle-Verbrauch durch das native 6-Kern-Design eher zunimmt, aber da der L3 Cache nicht vergrößert wurde, mal sehen.
 
Naja, beim C3 Stepping hat sich ja in der Technologie nichts geändert. So, wie ich es sehe, wurden folgende Sachen geändert:
- Das Schalten in den C1e mode wird nun nicht vom BIOS veranlasst, sondern macht die CPU selbst
- Speichercontroller wurde überarbeitet
- wahrscheinlich wurde der Fertigungsprozess verändert/verbessert - dadurch sind höhere Frequenzen (oder niedrigere Spannungen) möglich

Letzteres lässt auch im Idle niedrigere Spannungen zu. Was dies allerdings im Idle bringt, sieht man bereits, wenn man eine C2 CPU untervoltet: Ab einem gewissen Bereich kaum mehr was.

Ich kann mir vorstellen, dass durch die Summe aller obigen Massnahmen trotzdem eine kleine (aber nicht sehr grosse) Reduktion im Idle-Verbrauch zu sehen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass das C3 leicht etwas im Idle gebracht haben könnte will ich nicht bestreiten, das wird aber so wenig sein, dass die Schwankungen unter den einzelnen Exemplarer immer noch größer bzw. relevanter sind, und das Ganze in Bezug auf den Idle-Verbrauch letztendlich relativiert wird.

Mein X3 720@X4 z.B. ist im Idle@Default fast 2W sparsamer als ein X4 905e und das obwohl der X3@X4 im Leerlauf@Default mit 1,025V und der X4 905e mit nur 0,950V läuft. Undervolte ich beide bis zum Anschlag (X3@X4 -> 0,800V / X4 905e -> 0,700V) führt immer noch der X3@X4 mit fast 1,5W Minderverbrauch gegenüber dem X4 905e. Selbst bei AM2-Konfig ist der X4 905e immer noch 1W stromhungriger als der X3@X4. Ich habe also ein im Idle aussergewöhnlich sparsamen X3 720 erwischt, ein Zweiter den ich mal da hatte lag im Idle ebenfalls 2W darüber, ein sehr ineffizienter X2 550 sogar bis zu 4W.

Von C2 auf C3 sollte man nicht viel erwarten, vor allem wenn man schon einen der besten C2 im Idle hat. Eine gravierende Änderung an der Fertigung, Transistoren, etc. kann man erst mit neuen Revisionen/Steppings erwarten die einen anderen Buchstaben vor der Ziffer haben. Deswegen erwarte ich vom E0 auch mehr Änderungs-Potenzial, ob es positiv oder negativ ausfällen wird bin ich selbst gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
C1E kannst du beim Athlon II X2 bedenkenlos aktivieren, dann dürfte dieser auch vorne oder zumindest gleichauf liegen.
 
So weit ich weiss gehen die nur bei Phenoms in den Keller. Athlon ist nicht betroffen.
 
Also bei mir gehen keine Übertragungsraten in den Keller, wenn ich beim Athlon II X2 C1E aktiviere (auf dem 790GX Biostar getestet). Mit dem Phenom II (C2) und Athlon II X4 gibt es aber tatsächlich etwas Einrüche.
 
Gute Neuigkeiten, mit dem Athlon II X2 240 (& picoPSU) liegt das MSI 785GM-E65 noch weiter vor dem 785GM-E51 als mit dem Phenom II (& 380W NT).

X3 720@X4@380W NT => Differenz E51 -> E65 = -1,1W
X3 720@X4@picoPSU => Differenz E51 -> E65 = -1,4W (ohne Firewire -1,5W)

X2 240@380W NT => Differenz E51 -> E65 = -1,6W
X2 240@picoPSU => Differenz E51 -> E65 = -1,9W (ohne Firewire -2,1W) :eek:



Mit folgendem System erreiche ich folgende Werte:

Athlon II X2 240@Default (C'n'Q)
MSI 785GM-E65@Default (inkl. C1E, APS, PDM)
2GB Crucial DDR3 1333@1066@1,5V
2,5" HDD 250GB Seagate 7200.4
CM HyperTX (92mm Lüfter@800rpm)
Maus + Tastatur
USB-Header@Frontpanel
Earthwatts 380W (80+) / picoPSU-120 (gelb) inkl. 80W Morex NT

Windows XP + SP3
NZR No-Energy

Idle
380W NT -> 25,8W
picoPSU -> 20,3W (ohne Firewire 20,1W)

Mit Energy Check 3000 jeweils nochmals 1 Watt weniger und dabei ist noch nix undervoltet oder abgeschaltet!
 
So, ich poste jetzt endlich mal meien Ergebnisse :d

Zu allererst sei erwähnt, dass ich die Messreihe gemacht habe, um herauszufinden, welcher von den beiden Prozessoren in meinen Fileserver kommt. Der alte X2 war noch vorhanden.

Grundsystem:

- MSI 785GTM-E45
- 2GB DDR2-800 MDT AMD Edition
- Seagate 7200.9 "low Profile" 80GB SATA
- Pioneer DVR-212D
- 1 800rpm 120er
- Seasonic S12-430W
- Windows XP SP3 32bit

BIOS-Setting, die für alle gleich waren: LPT, Com Audio aus, GPU auf 350MHz, PDM, C'n'Q
und APS an

Athlon II X2 240 (NB und HT @2GHz) (bei K10stat Ergebnissen wurde die NB auf 1,1V abgesenkt)

46,4W idle C'n'Q (800MHz/1,025V VID)
41,7W idle K10stat (800Mhz/0,800 VID)
70,4W P95 K10stat (2,3GHz/1,100V VID)
78.4W P95 K10stat (2,8GHz/1,175V VID)

Athlon X2 4400+ (Anmerkung: die Phasenabschaltung funktionierte hier nicht!)

39,3W idle C'n'Q (1GHz, 1,000V VID)
36,8W idle RMClock (1Ghz, 0,800V VID)
74,2W P95 RMClock (2,3Ghz, 1,100V VID)


Athlon II X2 240 (NB @ 1,6Ghz und HT @ 1GHz) (bei K10stat Ergebnissen wurde die NB auf 1,1V abgesenkt)

40,3W idle C'n'Q (800MHz/1,025V VID)
38,9W idle K10stat (800Mhz/0,800 VID)
66,6W P95 K10stat (2,3GHz/1,100V VID)
70,2W P95 K10stat (2,8GHz/1,100V VID)

Der Vergleich ist nicht ganz fair, da ich unter Last beim 2. Durchlauf des Athlon II mit den Spannungen weiter runter bin.

Unter Win Server 2k8 R2 x64 ist die Leistungsaufnahme im Idle ~2W höher... und aktivieren von C1e bringt einen Mehrverbrauch von 1W.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag mal che new

kannst du auch mal eine Graka stecken und messen, ob es dann noch Unterschiede zw. e65 und e51 gibt - also ob die ~1W Differenz vom Sideport kommen??
 
@JojoTheMaster
Welches Messgerät verwendest du nochmal? Das sind alles recht hohe Werte und es klingt für mich fast unglaublich, dass C1E bei einem 785G Board (ausgerechnet von MSI) den Verbrauch leicht erhöht statt ihn um mehrere Watt zu senken. Ein solches Verhalten kenne ich bisher nur von Nvidia-Chipsätzen. Sollte MSI hier wirklich so einen Murks gebaut haben?

@topcaser
Als ich das E51 bekam, hatte ich bereits meine Gigabyte HD4550 verkauft (war mit dem Idle-Verbrauch gar nicht zufrieden), mittlerweile habe ich auch das geliehen E51 wieder zurück gegeben und momentan keine Graka mehr da.
 
che new schrieb:
@JojoTheMaster
Welches Messgerät verwendest du nochmal? Das sind alles recht hohe Werte und es klingt für mich fast unglaublich, dass C1E bei einem 785G Board (ausgerechnet von MSI) den Verbrauch leicht erhöht statt ihn um mehrere Watt zu senken. Ein solches Verhalten kenne ich bisher nur von Nvidia-Chipsätzen. Sollte MSI hier wirklich so einen Murks gebaut haben?

@topcaser
Als ich das E51 bekam, hatte ich bereits meine Gigabyte HD4550 verkauft (war mit dem Idle-Verbrauch gar nicht zufrieden), mittlerweile habe ich auch das geliehen E51 wieder zurück gegeben und momentan keine Graka mehr da.
Zum Vergrößern anklicken....

Messgerät ist das Profitec KD302 von Reichelt.

Die Werte kommen mir auch recht hoch vor. Ich denke, dass man die aufs Netzteil und die Platte zurückführen kann, aber ich werde mir denke ich vll noch ein weiteres Messgerät zulegen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Quad-Core System unter 20 Watt Idle? Aber sicher^^

JojoTheMaster schrieb:
Messgerät ist das Profitec KD302 von Reichelt.

Die Werte kommen mir auch recht hoch vor. Ich denke, dass man die aufs Netzteil und die Platte zurückführen kann, aber ich werde mir denke ich vll noch ein weiteres Messgerät zulegen....
Zum Vergrößern anklicken....

Das Messgerät KD302 ist schon in Ordnung und ich würde dem auch vertrauen. Hatte nur noch im Hinterkopf, dass du mal ein Brennenstuhl PM 230 besessen hast, welches laut c't so extrem abweicht (im Schnitt 82%^^).

Denke du hast recht damit, dass es an der HDD und dem NT liegt, die HDD wird vermutlich ca. 7-9W ziehen und das NT wird vermutlich auch nochmal ca. 6-8 Watt über einem 300er 80Plus NT liegen.



Nun zu den Testergebnissen der Effizienz-Meister:

XX. ShowDown zwischen drei Effizienz-Künstlern


Testkandidaten:

1. MSI 785GM-E65 (785G / AM3 / µATX), Bios V2.4
2. MSI 785GM-E51 (785G / AM3 / µATX), Bios V2.4
3. Biostar TA790GX A3+ (790GX / AM3 / ATX), Bios 78DAA902



Testsystem:

CPU 1: Phenom II X3 720 @ X4 (C2), VID 1,025V / 1,325V
CPU 2: Athlon II X2 240 (C2), VID 1,050V / 1,400V
RAM: 1 x 2GB Crucial Value DDR3 1333@1066
HDD: 2,5" 250GB Seagate Momentus 7200.4
NT 1: Antec Earthwatts 380W (80Plus)
NT 2: picoPSU-120 (gelb) + 80W Strong Power (Morex)
LUKÜ: CM HyperTX inkl. 92mm Lüfter (600-1800 U/min.)
Maus & Tastatur: Logitech diNovo (for Notebooks)
Gehäuse: Antec P180 (1 x USB-Header@Frontpanel)

Energiemonitor: NZR No-Energy (SEM16)
BS: Windows XP Pro (SP3)


Hinweis: Maus & Tastatur, USB, LAN, Bildschirm (und Sound) waren immer angeschlossen und aktiviert, wenn nichts gesondert dabeisteht!

Stromsparfunktionen: Bei allen Messwerten waren C'n'Q, C1E, PDM (Power Down Mode), APS/G.P.U. (Phasenabschaltung) aktiviert;
Powerplay für die IGP war ebenfalls funktionstüchtig



Phenom II X3 720@X4 / 380W 80PLUS NT / 1 x 2GB RAM / Default-Idle/Load*



*bei allen Boards HT=1600MHz (da beim Biostar Core-Unlocking mit 2000MHz HT nicht möglich ist);
Werte mit HT=2000MHz bei den MSI-Boards => +0,4W@Idle bzw. +1,0W@Load



Athlon II X2 240 / 380W 80PLUS NT / 1 x 2GB RAM / Default-Idle/Load






Phenom II X3 720@X4 / picoPSU120W + 80W PSU / 1 x 2GB RAM / Idle-Werte



*bei allen Boards HT=1600MHz (da beim Biostar Core-Unlocking mit 2000MHz HT nicht möglich ist);
Werte mit HT=2000MHz bei den MSI-Boards => +0,4W@Idle; AM2-Konfig (HT=1000MHz/CPU-NB=1600MHz)



Athlon II X2 240 / picoPSU120W + 80W PSU / 1 x 2GB RAM / Idle-Werte



AM2-Konfig (HT=1000MHz/CPU-NB=1600MHz)



Zum Schluss noch ein paar Fotos von den niedrigsten Verbrauchsmessungen mit Energy Check 3000 (Anmerkung: Werte mit diesem Messgerät sind durchgängig ~1W niedriger als mit dem oben verwendeten korrekter messenden NZR No-Energy Energiemonitor!):


Phenom II X3 720@X4 auf MSI 785GM-E65 (Sound & CPU-Lüfter deaktiviert, sonst alles aktiv)




Athlon II X2 240 auf MSI 785GM-E65 (Sound & CPU-Lüfter deaktiviert, sonst alles aktiv)




Athlon II X2 240 auf MSI 785GM-E65 (Sound & CPU-Lüfter deaktiviert, keine Maus & Tastatur, Monitor zwar angeschlossen aber im Standby, LAN & USB aktiv)

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nur ein Wort, che new: WOW. Es ist wirklich unglaublich was du hier gezeigt hast.

Ich wohne seit 2 Jahre in Deutschland und komme ursprünglich aus Holland, wo ich eine kleine Firma gehabt habe für nachhaltig gebaute Stromspar-Rechner (Google 'turtlestep').

Ich habe letzte Woche diese Konfiguration bestellt (weil das testen von effiziente Hardware wieder bei mir juckte) und wird es in einer Holzgehaüse reinbauen. Ich glaube das wird der beste Rechner den ich je gebaut habe. Vielleicht sollte ich in Deutschland weitermachen mit meiner Firma? ;)

Vielen Dank, che new!!! :hail:
 
Neven, ne marktlücke wäre es jedenfalls ;)
und ja, che leistet echt ne sehr guten job (ehrenamtlich)
 
Willkommen im Forum (und in Deutschland) Neven, ich hoffe dir gefällt es hier :)

Eine sehr schönes Projekt welches du (damals) verfolgt hast, besonders gefallen mir Details wie die Verwendung von FSC-Holz aus nachhaltig bewirtschaftetet Wäldern. Auch die Graphitfarbe ist eine gute Idee um ein Gehäuse ohne viel Materialaufwand EMV-Konform zu machen. Wenn die Entwicklung/Trend in Richtung Green Computing so weitergeht, wäre es eine Überlegung wert so etwas auch in Deutschland zu versuchen. ;)

Und danke für das positive Feedback (auch an [W2k]Shadow), es freut mich wenn meine "Untersuchungen" anderen behilflich sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich würde gerne wieder einen neuen Stormsparserver aufsetzen. Meine letzte Kombination war ein MSI E65 mit einem 630er einem gelben Pico und einer WD Scorpio Blue und einer Floppydtv S1 am Firewire und 4 Gig Geil DDR 3 Ram. DAs Mainboard und die CPU habe ich verkauft da ich mit den Einsparungen nicht ganz zufrieden war. Mein bester Wert war im IDLe 38 Watt obwohl ich die CPU mit K10Stat auf 0,8 laufen hatte.

Hat jemand Vorschläge ? Ich bin mir immer noch unschlüssig ob ich mal auf ein Intel System setzen soll.
 
Hallo goofy84,

hast du mal getestet was dein System ohne FloppyDTV S1 verbraucht um zu sehen was sich das Ding genehmigt? Ich habe nur was zu einem S2 Modell gefunden, aber das sieht nicht gerade vertrauensweckend aus (in Bezug auf Verbrauch) mit dem 5,25"/4Pol-Stromstecker: digital everywhere - FloppyDTV S2

Falls bei dir eine SSD oder eine 2,5" HDD zum Einsatz kam und folgendes auf dein ehemaliges System zutraf...

Stromsparfunktionen: ...C'n'Q, C1E, PDM (Power Down Mode), APS (Phasenabschaltung) aktiviert; Powerplay für die IGP ...
Zum Vergrößern anklicken....

... kann ich deine Ergebnisse nicht wirklich nachvollziehen. Dann bleibt eigentlich nur noch das Messgerät oder wie schon zuvor spekuliert die FloppyDTV als Einflussfaktor. Der RAM kann zwar auch noch einen gewissen Einfluss haben, aber nicht idR nicht mehr als 2-3W im Idle.

PS: Wenn du das nötige Geld hast, könntest du es mal mit einem kleinen MSI P55 + i5 750 + Low-End Graka probieren, die Chancen ein effizientes 785G/790GX + Phenom II/Ahtlon II X4 im Idle zu unterbieten sind aber eher unrealistisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo che new,

erstmal hut ab für die ganze arbeit, die du dir gemacht hast und glückwunsch zu den wahnsinnsergbnissen.
hast du auch schon erfahrungen mit den neuen 890gx boards?

grüße
 
Hallo thom_cat,

danke, das Suchen nach immer sparsamere Modellen hat auch Spaß gemacht, vor allem wenn man mit immer besseren Ergebnissen "belohnt" wird. ;-) Und wenn diese für einige User dann als Anhaltspunkt/Kaufhilfe dienen, hat sich mein eigenes leicht "verschwenderisches" Kaufverhalten aus ökologischer Sicht auch wieder zum Teil ausgeglichen^^

Mit dem 890GX konnte ich noch keine (eigene) Erfahrung sammeln, das wird denke ich die nächste Sache die ich unter die Lupe nehme. Aber Dr.Cupido hat sich bereits ein MSI 890GX-G65 (µATX) bestellt und erste Ergebnisse im Sammlethread gepostet, Werte mit optimierter Hardware etc. gibt es aber noch keine. Ich denke aber, dass aufgrund der neuen SB850 (SATA III) und den USB 3.0-Chips der Verbrauch etwas über dem 785G (und evtl. den sparsamsten 790GX-Boards wie z.B. von Biostar) liegen wird. Was aber positiv an einigen 890GX-Boards ist, man kann endlich wie bei Intel-IGP-Boards auch den RAM und Chipsatz undervolten, was aber auch langsam mal Zeit wurde angesichts der Stepping-C3 CPUs, die Low-Voltag DDR3 RAM (1,35V) nun offiziell unterstützen.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
du bist denke ich ner menge leute hier ne große hilfe wenn es um effiziente hardware geht. allein dieser thread gibt dir ja recht.
ich finde es auch einen wichtigen gegenfaktor zu dem ganzen oc threads die es hier ja wie sand am meer gibt.
effiziente hardware ist doch wirklich noch ausbaufähig und man sieht das sehr schön an deinen ergebnissen, was alles möglich ist.

ok, also noch keine direkten erfahrungen. schade, aber mit der aussicht, dass da noch was kommt kann ich mich anfreunden.
im msi thread lese ich ab und zu schonmal mit, sieht auch sehr interessant aus das board.
auch finde ich es gut, dass sich mit den neuen chipsätzen amd wohl doch endlich auch was tut. intel ist da ja schon weiter.
also mich interessiert das neue asrock extreme3, kannst du dazu vielleicht schon was sagen?
 
Vom Asrock gibt es hier schon ein test und es sieht nicht schlecht aus.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh