QuadCore von AMD

[actionB52]

Click

so stellt sich also amd computing im jahr 2007 vor...
mal sehen, ob wir bis dahin überhaupt was mit den dualcores anfangen können.

grüße

 

[Sisko38]

Das zielt wohl alles mehr auf Blade (Server) ab, weniger in den Desktop-Bereich denke ich!

Dann gibt es bestimmt dazu noch Dual-Quadcore Board´s!



Der Sisko

 

[Jlagreen]

ich denke, dass quadcore von Beginn an viel mehr bringt, als nun Dual Cores, denn die kommende Software wird SMP programmiert, dh. mutlithreaded und je mehr CPUs vorhanden sind, desto schneller werden die threads abgearbeitet

 

[FischOderAal]

ich sehe den Sinn auch eher im Serverbereich. dort hat man ja schon öfters von Quads (nit dieses rumgurketeil sondern ein PC) gehört ein Vorteil von QuadCores sollte hier sein:
gleiche Leistung bei geringeren Platz = mehr Server in der Hallo

ob die Kühlungen wachsen muss noch festgestellt werden aber ich denke einmal das dadurch trotzdem noch Platz gewonnen wird

€: öhm? nein? ein DualCore bringt dir in Spielen auch nix? oder hab ich dich falsch verstanden? der einzige Vorteile von SMP ist doch das mehrere Threads gleichzeitig verarbeitet werden können. bei QuadCore könnte man dann quasi 2 Encodings gleichzeitig bei voller Geschwindigkeit laufen lassen

 

[Oberteufel]

Man könnte 2 ecodings machen und dazu noch ein spiel was dual core unterstützt^^
aber wer macht das schon???
Wenn man etwas für spiele Effizient nutzen möchte ,ohne den aufwand zu vervielfachen müssten die Programmierer das SMP so programmieren ,dass es sich automatisch auf die anzahl der Cores einstellt....
sonst müssten sie ja für single,dual UND quad core jedes mal neu programmieren....und den aufwand macht keiner^^
der erfolg der dual cores oder quad cores im desktop bereich liegt allein bei den softwareentwicklern....ich hoffe ma die ziehn mit

 

[DoNuT]

ich denke, dass quadcore von Beginn an viel mehr bringt, als nun Dual Cores, denn die kommende Software wird SMP programmiert, dh. mutlithreaded und je mehr CPUs vorhanden sind, desto schneller werden die threads abgearbeitet

kennst du amdahl's law? (klick)

es kommt eben stark darauf an, in welchem maße die anwendung parallelisierbar ist... bei servern, die zahlreiche user bedienen müssen, ist's sicher hilfreich, wenn die aufgaben auf mehrere cpus bzw. cores auf einem prozessor verteilt werden...

nur für den heimanwender sehe ich nicht soviel sinn darin, multicore/prozessorsysteme einzusetzen, da man sich selber meist nur auf eine anwendung konzentrieren kann, evtl. mal nebenbei ne dvd rippen oder mit dem virenscanner im hintergrund ut2004 starten...

nur am aktuellen stande der meisten spiele und applikationen macht es beim heimanwender mehr sinn, die leistung darin zu suchen, eine möglichst schnelle cpu zu haben, anstatt diese über mehrere cores zu verteilen... und ich denke nicht, dass es bei gleicher technik möglich ist, 4 cores auf nen die zu kleben, die die selbe leistung (und damit auch abwärme) wie eine singlecore-cpu haben.... somit wird der wettkampf gegen zeit/abwärme und die fertigungstechnik höchstens noch schlimmer... oder es kommt zu einem umdenken in hinsicht der entwicklung, sprich: auslegung auf SMP auch im heimanwenderbereich....

*edit* im moment ist es noch so, dass SMP-anwendungen im finanzierbaren bereich die ausnahme sind, und die ersten dual-cores vor der tür stehen - wenn man sich jetzt so ne cpu kauft, ist die wahrscheinlich leistungstechnisch bestenfalls noch mittelmaß und dann relativ lahm, wenn die dazugehörigen anwendungen wirklich mal breitflächig verfügbar sind

sonst ist es das selbe wie mit dem A64, 90% der user kaufen sich ein umjubeltes feature (64-bit-register, wie revolutionär) und nutzen es im endeffekt nicht... da würde es ein sempron mit mehr cache auch tun, und keiner würde den unterschied merken

 

[Twisterking]

Ich denke bei Quadcore wirds zumindest anfangs dasselbe Problem geben wie jetzt mit den Dual Core CPUs!

--> Games sind nciht auf dual oder gar quad CPU Betrieb ausgelegt -->
kein Leistungsgewinn (zumindest anfangs)

eg --> imho anfangs für Gamer totaler Schwachsinn!
Aber für Leute, die gleich 10 Sachen gleichzeitig machen D), durchaus sinnvoll!

 

[Jlagreen]

ich meinte auch viel mehr, dass nun nur noch SMP programmiert werden kann, auch seitens der Spieleentwickler, diese kommen einfach nicht drum herum, denn höheren Takt erreicht bei CPUs wohl nicht mehr so schnell (siehe Intel), also muss auf Parallelität hingearbeitet werden

SMP Software funktioniert ja auch auf Single-Core, da wird dann eben jeder Thread nacheinander abgearbeitet, bei dual-core werden eben parallel auf 2 CPUs Threads nacheinander abgearbeitet und bei quad-core eben auf 4 CPUs, das ganze hat natürlich grenzen, da ja natürlich auch oftmals das vorhergehende Ergebnis für die Weiterverarbeitung nötig ist .

Wenn die Entwickler für Heimanwendungen aber nur auf Dual-Core als 2 CPU Unterstützung programmieren, dann wird ne Quadcore CPU rein gar nix bringen, so wie jetzt ne Dualcore, also ist SMP, also multi-threaded (nicht nur 2, sondern mehr) die einzige Wahl

 

[hatebreeder]

andere frage: wenn das ht-feature beim p4 soviel gebracht hat (2 virtuelle cores) wieso war das system amd nicht überlegen? wieso werden jetzt 2 physikalische cores verwendet?

wo sind die vor und nachteile? kann mir das mal wer so erklären, daß es ein "normaler" mensch auch versteht?

 

[DoNuT]

andere frage: wenn das ht-feature beim p4 soviel gebracht hat (2 virtuelle cores) wieso war das system amd nicht überlegen? wieso werden jetzt 2 physikalische cores verwendet?

wo sind die vor und nachteile? kann mir das mal wer so erklären, daß es ein "normaler" mensch auch versteht?

es kann nicht jedes programm aufgeteilt werden... manche anwendungen laufen eben nur in einem thread, und der kann nur einer cpu zugeteilt werden...

wenn du dich fragst, was ein thread ist.... einfach gesagt: eine einzelne funktion eines programmes... wenn du schon ein wenig programmiert hast: z.b. die main()-funktion einer einfachen anwendung... die wird von der cpu stur runtergerattert, und alle anweisungen, die in ihr liegen, werden stets von einer cpu bzw. einem core ausgeführt....

komplexere programme werden eben in haufenweise unterprogramme aufgeteilt, damit die arbeit eben aufgeteilt werden kann (auch auf einer cpu) - bei nem virenscanner wird der scanvorgang (der algorithmus, der auf der platte sucht) und das fenster, das den fortschritt anzeigt, auch getrennt sein...

viele sachen wären anders auch nicht realisierbar, oder zumindest schwer (ohne parallelisierung)

und bei zukünftigen spielen wäre es auch denkbar, die arbeit zu verteilen - ein thread für die physikengine, einer für den sound.... so hätte man ne optimale auslastung und unterm strich auch ne bessere performance bei smp-fähigen systemen....

und warum intel von HT noch nen schritt weitergegangen ist? bei HT wurden gewisse teile der cpu (register und cache, ich hoffe, ich rede keinen blödsinn) von beiden kernen geteilt, womit sie nicht ganz so unabhängig waren, wie ein reales mehrprozessorsystem oder auch ein chip mit 2 vollständigen physikalischen kernen....

 

[Super]

Eure Stromrechnung möchte ich ned haben

Wozu Power wenn man sie ned nutzt??