[Kaufberatung] Qual der Wahl: E7200, E8200 oder E8400 ?

[Fisepeter]

Hat jmd. einen Benchmark zur Hand (außer den von Computerbase), wo der Leistungsunterschied zwischen 2/4 -Cores zu sehen ist?
Da ich schlechte Erfahrungen gemacht habe mit dem Kauf von technisch nicht auf dem aktuellsten Stand stehender Hardware (Thema Grakas: "SM 3.0 braucht kein Mensch"- 1 Jahr später lief nix mehr ohne), kaufe ich diese nur ungern. Mir ist klar, dass 4 Cores mehr Hitze produzieren und sich schlechter OC'en lassen, aber wenn man nicht das allerletzte MHZ raußkitzeln möchte, sollte man dann nicht eher in die Zukunft Investieren? BTW nicht jeder kauft sich jedes Jahr einen neuen Rechner.

 

[Enigma256]

ok, nun habe ich endlich ein Spiel das von Quadcores profitiert

Age of Conan, da sind alle 4 Kerne bei 50-70%, zwar immer noch GPU limitiert, aber ein Dual Core hätte hier schon das Nachsehen.

 

[MRM70]

Hat jmd. einen Benchmark zur Hand (außer den von Computerbase), wo der Leistungsunterschied zwischen 2/4 -Cores zu sehen ist?

Was richtig Umfangreiches Leider nicht ( nur 4 Spiele ) - aber bei diesem Review kann man halbwegs gut gleichgetaktete C2D und C2Q vergleichen - incl minframes

http://techgage.com/article/intel_core_2_duo_e7200_-_the_new_budget_superstar/9

 

[Glurak100]

Assassins Creed profitiert RICHTIG von Quad core-:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=797259&article_id=637474

 

[Enigma256]

in der kleinen Auflösung klar, da limitiert die GPU noch nicht.

 

[Selecta]

Das Stimmt wohl. Die Folie ist echt für die Füße

Wenn ich fünf Minuten suchen würde könnte ich dir nen scan von nem anderen Artikel aus der PCGH schicken, bei dem selbst die neuen Penryn Quads in fast allen Spielen deutlich hinter dem e8400 liegen. (bis auf die Xtreme Modelle natürlich wegen gleichem Takt)

 

[milliardo]

Was richtig Umfangreiches Leider nicht ( nur 4 Spiele ) - aber bei diesem Review kann man halbwegs gut gleichgetaktete C2D und C2Q vergleichen - incl minframes

http://techgage.com/article/intel_core_2_duo_e7200_-_the_new_budget_superstar/9

Einwandfrei. Man sieht sowohl keinen Unterschied zwischen 2- und 4-Kernern als auch keinen speziell bei den Minimum-Frames. Dabei ist gerade das Onslaught-Level in Crysis voller Physikeffekte.

Wer die passende Software in Benutzung hat soll sich einen Q kaufen - keine Frage. Nur für den Gamer sehe ich einfach zu wenig Vorteil im Moment. Dafür die höhere Energieaufnahme in Kauf nehmen? Ich würde das nicht.

 

[Glurak100]

Wenn man die Komplette Artikel liest dann fällt die FPS kaum ab mit die Q6600@1280 x 1024 /4xAA/8xAF.(Mit eine 8800GT Min FPs 38 Avg. FPS 54)

Da kann man von ausgehen dass die Quad etwas hilft.(ca 25% schneller mit).

Und Ubisoft sagt selber dass assassins Creed ist Multicore Optimiert.

übrigens die Q6600 wird immer billiger-Ist bei ca 145 euro...

 

[milliardo]

Wenn man die Komplette Artikel liest dann fällt die FPS kaum ab mit die Q6600@1280 x 1024 /4xAA/8xAF.(Mit eine 8800GT Min FPs 38 Avg. FPS 54)

Da kann man von ausgehen dass die Quad etwas hilft.(ca 25% schneller mit).

Und Ubisoft sagt selber dass assassins Creed ist Multicore Optimiert.

übrigens die Q6600 wird immer billiger-Ist bei ca 145 euro...

Vergleiche doch mal den 8400 (3,00GHz) mit den gleich getakteten Quads. Da gibt es keine nennenswerten Unterschiede. Ich spreche dabei nicht von AC, das ist die seltene CPU-profitierende Ausnahme (auch nur bis zu vernünftigen Auflösungen ) und in dem Techgage-Artikel garnicht enthalten. Da die mit einer 9800GTX benchen und nicht bei 1280x1024 weis ich garnicht wovon du redest bzw. was du da eigentlich reininterpretierst...

 

[Ero Sennin]

Erstens sind die Games ja schon in die Jahre gekommen und 2. Shooter...
Bei Strategietiteln, vorallem neuen, wird es sicher anders aussehn! Desweiteren würde ich so einen Bench gern mal von AC sehn. Das ist nur eins von vielen Spielen die da auf uns zurollen.
Zocke allerdings auch alles noch auf meinem CRT und in max 1280*1024...
Bei Auflösungen jenseits der 1600*xxxx ist ne Graka-Limitierung eh sehr wahrscheinlich. Allerdings wird man schon in einem Jahr mit nem Quad mehr Spaß beim Spielen haben. und ich mache halt auch viel nebenbei. Zocken und encoden rockt einfach. Werde wohl gegen Mitte bis Ende des Jahres auf nen Quad wechseln.

Mein Tip: Wer ständig oder alle 12Monate seine CPU wechselt lieber jetzt noch DC. Wer vor hat den Rechner etwas länger zu behalten gleich Quad.

 

[OrangeSoul]

hmm

Die Qual der Wahl ^^
Ist immer so - frag 5 Leute dann hast mindestens 4 "beste" CPUs.
Ich bin grade von Quad auf DC zurück ...... und ich bereue es jede Sekunde ....

Allein beim Starten lässt sich der DC schon mal gut mehr Zeit ... im windows merkt mans am stärksten ...... dauert hald alles nen Tick länger find ich (bin aber wirklich einer der am liebsten alles gleichzeitig macht .....) und meine Zeit ist kostbar

Zu guter Letzt mein Ratschlag:
Kauf n Quad - läuft einfach runder !
Nimm ruhig nen Q6600 (3 GHZ machten alle 4 die ich bisher hatte mit unter 1,3 V -- also auch noch locker unter Luft kühlbar )

 

[HD-Ronny]

Mehr als ein E8400 macht für mich derzeit keinen Sinn, Quad + mehr cores gibt es bei mir erst ab Nehalem. Werde noch auf einen E7300 aufrüsten und dann 2009 die Plattform auf Nehalem umstellen, da schmeiss ich doch jetzt kein Geld mehr für einen teuren Quad raus der bei Spielen kaum spürbare mehrleistung bringt...

 

[Glurak100]

Hier ist die test von CB wegen Assassins creed-:

http://www.computerbase.de/artikel/..._2_3_4_cpu-kerne/4/#abschnitt_assassins_creed

Sogar AA/AF ist schneller mit Quad core!

Aber Triple Core hilft nicht.....

 

[thechris]

Gerade mal 16 FPS mehr bei doppelt so vielen Kernen und einem fast doppelt so hohen Stromverbrauch. Das nenne ich nicht vorteilhaft.

Mein Tipp: Hol dir einen E8400 und du hast einen schnellen, sparsamen und vor allem günstigen Prozessor.

 

[DJDark]

Mal ne Blöde Frage dazwischen:
Spiele auch mit dem Gedanken auf einen E8400 umzusteigen.
In wie weit ist ein E8400 schneller als ein X2 6000+ ?

 

[Enigma256]

wenn du nicht übertaktest gar nicht.

ansonsten je nachdem wie hoch du übertaktest eben etwas schneller.