Qual der Wahl: Richtige Kamera für Hardware-Redaktion!

[tecjonny]

Hi Leute!

Ich weiß, hier im Forum sind einige gut erfahrene Leute unterwegs, die sich mit Kameras auskennen. Daher wende ich mich mal an euch und suche eine kleine aber feine Beratung. Ich nehme euch schon mal Arbeit ab und habe mir bereits 3 Kameras in die engste Wahl gesteckt. Meine Voraussetzungen sind einfach:

- Viel Zoom, da Hardwarebilder gemacht werden
- Handpassform
- Optischen Bildstabilisator
- max. 350€

So, da habe ich schonmal diese drei Schmuckstücke:

Canon PowerShot S3 IS

Vorteile:
- Schwenkbarer Bildschirm
- 1/3200 Verschlusszeit
- Guter Blitzbereich
- 11 Linsen in 9 Gruppen
- Batterien

Nachteile:
- kleiner Bildschirm mit kleiner Auflösung (107.000 Pixel)
- relativ teuer (ca. 350€)

Panasonic Lumix FZ8EG-K

Vorteile:
- 7,2MP
- 1250 ISO
- Preislich gut
- Großer Bildschirm und hohe Auflösung (207.000 Pixel)

Nachteile:
- kein schwenkbarer Bildschirm
- 1/2000 Verschlusszeit

Panasonic Lumix FZ7EG-K

Vor- und Nachteile genau die gleichen wie bei FZ8, nur dass die FZ7 6,0 Megapixel, statt 7,2MP hat. Mir ist auch aufgefallen, dass hier und da ein paar Werte etwas schlechter sind, besonders die ISO (statt 1250 nur 400ISO). Nur Preislich liegt sie halt extrem gut mit 270€

Also, welche soll ich nun nehmen?! Werde die Kamera wie gesagt bei Hardware-Reviews aufm Stativ nutzen und auch sonst draußen bei jeder Gelegenheit, sollte also auf jeden Fall nen guter Allrounder sein. Lohnt sich der Mehrpreis von ca. 50€ von der FZ7 zur FZ8 überhaupt?!

Danke schonmal im voraus

MFG Jonny

 

[Skyman]

Liest man sich durch die Reviews bei dpreview und Co, wird man feststellen, dass die Panasonics ziemlich stark rauschen. Von daher hast Du nichts von der hohen ISO-Auflösung, denn die kannst Du nicht (immer) nutzen.

 

[emissary42]

Bevor wir uns deine Kandidaten mal genauer ansehen, eklaere mir bitte mal warum du fuer Hardwarebilder so viel Brennweite brauchst? Ich dachte bisher, das die meisten Produktbilder aus naechster Naehe und im Makrobereich aufgenommen werden...

 

[tecjonny]

Bevor wir uns deine Kandidaten mal genauer ansehen, eklaere mir bitte mal warum du fuer Hardwarebilder so viel Brennweite brauchst? Ich dachte bisher, das die meisten Produktbilder aus naechster Naehe und im Makrobereich aufgenommen werden...

Eben nicht. Damit sich das Bild nicht verzerrt und es direkt von vorne (oder andere Seiten) fotografiert wird, muss es ziemlich weit weg sein. Siehe z.B. hier:

Klick mich

@ Skyman: Die hohen Isowerte bringen doch immer Rauschen, da ist die Canon PowerShot S3 bei 800ISO auch nicht besser. Wofür ist das denn dann überhaupt?!

MFG Jonny

 

[RainerSurfer]

- Viel Zoom, da Hardwarebilder gemacht werden

Wozu braucht man viel Zoom bei Hardwarebildern? Sind die Teile so weit weg?
Ich wüde eher noch ne Makrofunktion als wichtig erachten.

Rainer

 

[emissary42]

Eben nicht. Damit sich das Bild nicht verzerrt und es direkt von vorne (oder andere Seiten) fotografiert wird, muss es ziemlich weit weg sein. Siehe z.B. hier: Klick mich

Ich frage mich jetzt wirklich, ob du das ernst meinst

Sind dir die Grundlagen bekannt, nach denen perspektivische Verzerrungen auftreten? Auch wenn diese im Weitwinkelbereich sehr viel mehr betont sind, so koennen diese auch im Telebereich auftreten. Hier sollte es oberstes Ziel des Fotografen sein, Kamera und Motiv moeglichst genau auszurichten um den Effekt zu minimieren. Fuer Gegenstaende von der Groesse einer Grafikkarte ist dann auch der Makromodus nicht mehr zwingend erforderlich. Ich Frage mich allerdings ernsthaft, wie gross der fotografierende Gegenstand sein soll, um in den Supertelebereich vordringen zu muessen...

Dazu kame noch die Verzeichnung des Objektives, die sich gerade bei Superzoomobjektiven im Weitwinkelbereich (stark) tonnenfoermig und im Telebereich oft kissenfoermig aeussert. Zoomobjektive mit einer geringeren Ratio lassen wesentlich einfacher gegen Verzeichnungen korrigieren (Wikilink:Verzeichnung).

Solltest du mit deinem Kommentar auf tonnenfoermige Verzeichnungen im Nahbereich anspielen, dann ist dies ein Merkmal des Objektives. Es gibt einige Reviewseiten, die in ihren Reviews die Verzeichnungen im Nah/Telebereich sogar angeben (ueblicherweise in Prozent).

Ueblicherweise werden Produktfotos mit Tilt-Shift-Optiken im Brennweitenbereich zwischen 35 und 90mm fotografiert. Auf die T/S-Funktionalitaet musst du mit einer Kompakten leider verzichten. Dateilaufnahmen entstehen fast immer mit Makro-Optiken, die darauf optmiert sind im Nahbereich keine Verzeichnungen aufzuweisen und eine 1:1 Abbildung ermoeglichen. Ich wuerde dir also ans Herz legen, deine Auswahlkriterien noch einmal zu ueberdenken.

 

[tecjonny]

Danke für deine Empfehlung und Beratung, ich danke auf jeden Fall mal dafür .

Aber weiterer Grund für solche Kameras ist simpel: Die Einsatzmöglichkeiten werde ich sicher noch finden. Ich sags mal so: Im Moment hab ich ne 2Megapixel Kamera mit 3-Fach Optisch Zoom von vor 5 oder 6 Jahren, absoluter Müll... ich kaufe die Kamera ja nicht allgemein NUR und AUSSCHLIEßLICH für diese Reviews. Wenn man etwas nicht hat, kann mans auch nicht dafür einsetzen, auf deutsch: Wenn ich die Kamera erstmal hab, werde ich nicht nur Produkte fotografieren, sondern auch mal mitm Stativ durch Stadt/Wald fetzen und paar nette und schöne Fotos machen, egal wo und wann.

Demnach: Muss ne gute Allroundkamera sein

Also brauche ich lediglich die Beratung für diese Kameras, ne andere will ich gar nicht mehr aussuchen, da ich so eine Art von Kameras am besten finde. Liegt gut in der Hand, guten Zoom usw. und so fort...

MFG Jonny

 

[mantodea]

Hallo Jonny,

dein Beitrag wirkt sehr konfus. Direkt im Titel ezählst du von einer Hardware-Redaktion. Im Beitrag setzt du aber hohe Brennweiten und hohe ISO-Zahlen vorraus. Das passt aber überhaupt nicht zusammen. Du hast doch alle Zeit der Welt, sprich du kannst problemlos bei ISO100 und entsprechend hoher Belichtungszeit knipsen. Warum zum Teufel hohe ISO's, wenn es auch anders geht?

Zum Thema Brennweite enthalte ich mich mal...

Bildstabilisator brauchst du für Stativaufnahmen auch nicht wirklich.

Dass du die Camera auch mal anderweitig nutzen möchtest, hast du ja nur beiläufig erwähnt. Kann also ja keine große Rolle spielen. Deshalb würde ich die Camera nicht von Faktoren abhängig machen, die du nur in der freien Wildbahn gebrauchen kannst (ISO usw.).

Gruß,
Niclas

 

[tecjonny]

Also soweit habe ich verstanden:

Die ISO-Werte spielen nur bei unbelichteten Räumen ne Rolle, und selbst dann wird es körnig (wie ich vorhin im Media Markt mit ner PowerShot S3 feststellen konnte, siehe hier.

Mir gehts halt wirklich darum, nen gutes Preis-/Leistungsgerät zu bekommen. Ich werde das z.B. auch bei Autorennen an der Rennstrecke auskosten oder dieses Jahr dann auf der IAA. Da ich dort wohl kaum nen Stativ verwende, kann ich kaum auf nen optischen Bildstabilisator verzichten.

Also verstehe ich das richtig: Für meine Anwendungen sind alle drei Kameras fast gleichgut?! (Allround eben)

MFG Jonny

 

[emissary42]

Die ISO-Werte spielen nur bei unbelichteten Räumen ne Rolle, und selbst dann wird es körnig (wie ich vorhin im Media Markt mit ner PowerShot S3 feststellen konnte, siehe hier.

Mir gehts halt wirklich darum, nen gutes Preis-/Leistungsgerät zu bekommen. Ich werde das z.B. auch bei Autorennen an der Rennstrecke auskosten oder dieses Jahr dann auf der IAA. Da ich dort wohl kaum nen Stativ verwende, kann ich kaum auf nen optischen Bildstabilisator verzichten.

Also verstehe ich das richtig: Für meine Anwendungen sind alle drei Kameras fast gleichgut?! (Allround eben)

@unbelichtet: Das ist nicht ganz richtig. Eine hohe ISO-Empfindlichkeit ist nicht nur wichtig um in wenig bis schlecht beleuchteten Raeumen fotografieren zu koennen... das koenntest du mit jedem Stativ. Viel wichtiger ist die Moeglichkeit Bewegung einzufrieren. Was bedeutet das nun? Eine hoehere ISO-Empfindlichkeit ermoeglicht dir kurzere Verschlusszeiten, etwas das du zum Bsp an der Rennstrecke brauchen wirst (bis dir irgendwann perfekte Mitzieher gelingen).

Falls du noch nie an einer Rennstrecke fotogafiert hast, dann lass dir gesagt sein, das der Wahl des richtigen Standortes den groesseren Anteil daran hat, das du hinterher gut Bilder hast, als die Kamera... ABER um ein Fahrzeug in Bewegung einzufrieren wirst du eventuell auch bei gutem Wetter ISO800 und aufwaerts fotografieren muessen. Das ist auch tatsaechlich ein Anwendungsgebiet wo du jeden mm Brennweite gebrauchen kannst.

Ich sehe hier die Canon im Vorteil, da zumindest ISO400 noch sehr brauchbar (ist in meinen Augen).

 

[tecjonny]

Hmm, aber da kommt schon wieder der Preis... Eher mal die Frage: Was würde ich missen, wenn ich statt der S3 die FZ8 nehme?! Denn eigentlich sollte gerade bei schnellen Bildern die FZ8 besser sein, da diese 1250 Iso hat und die S3 800Iso. Zudem kommt aber, dass die S3 ne Verschlusszeit von 1/3200 und die FZ8 von 1/2000 hat - aber auch sehr variabel, wenn die ISO hoch gehen...

MFG Jonny

 

[Kudie]

Hm bei hohen Iso würde ich die Fuji S6500fd empfehlen. Die geht bis maximal Iso 3200 (auch wenn das dann nichtmehr brauchbar ist), macht aber bei iso 800 noch sehr gute Bilder. Auch 1600 ist im Notfall noch zu gebrauchen. Allerdings ist sie etwas größer als S3 oder die FZ8. Auf die Verschlusszeiten würde ich nicht unbedingt achten, 1/2000 erreicht man nicht so einfach und würde denk ich auch ausreichen

 

[schuddel]

Sony H5 wäre vielleicht auch noch was , da sie gerade im Preis am sinken ist

 

[tecjonny]

Fuji S6500 -> Kein optischen Bildstabilisator und xD-Kartenslot, kommt daher nicht in Frage

Sony H5 -> Ebenfalls kein IS und kein SD-Slot, kommt ebenso nicht in Frage

Also 1/2000 hab ich mir gedacht, sollte eigentlich auch reichen. Somit stehts wieder mehr für die FZ8, denke ich nehme die oder?! ^^

MFG Jonny

 

[Kudie]

wenn du hardwarebilder auf nem Stativ machst brauchst du den Bildstabi eh nicht. Den macht die Fuji aber eh durch ihr gutes Rauschverhalten weg, was dir für die Rennstrecke mehr bringt. xd Karten sind auch nichtmehr so teuer, daran würde ich die Entscheidung nicht fest machen, es sei denn du hast schon SD Karten

 

[tecjonny]

wenn du hardwarebilder auf nem Stativ machst brauchst du den Bildstabi eh nicht. Den macht die Fuji aber eh durch ihr gutes Rauschverhalten weg, was dir für die Rennstrecke mehr bringt. xd Karten sind auch nichtmehr so teuer, daran würde ich die Entscheidung nicht fest machen, es sei denn du hast schon SD Karten

2GB SD Karte ja! Aber wie gesagt, hab ja weiter oben geschrieben: Soll ne gute Allrounder sein, da ich damit auch sicher mal hier und da hinfetzen werde und von allem Fotos, also die dient jetzt net ausschließlich für Hardware-Bilder sondern auch Urlaubsfotos etc pp. Einfach wofür man ne Kamera halt braucht

PS: Hochempfindlichkeit der FZ8 geht bis 3200ISO!

MFG Jonny

 

[emissary42]

Nur das die FZ8 ab ISO400 und aufwaerts kaum/nicht mehr zu gebrauchen ist... kannst ja gern mal in einen Laden gehen und ein paar Probebilder bei 1600 und 3200 machen Die Fuji ist sicherlich eine Ueberlegung wert, zumal du weder fuer deine Hardwarebilder noch an der Rennstrecke nen Stabi brauchst. Was nicht heissen soll, das ein Stabi ueberfluessig ist, aber es gibt ja auch noch die Canon.

Alternativ schau dir doch mal bei DPReview Bilder der Kandidaten bei Iso400 und aufwaerts an und mach dir selbst ein Urteil darueber, welche Kamera die hoechste fuer dich noch nutzbare Iso-Empfindlichkeit hat.

Ich habe irgendwie das Gefuehl, du hattest dich schon entschieden bevor du den thread aufgemacht hast und wolltest deine Entscheidung nur noch bestaetigt bekommen... manchmal laeuft es halt nicht so, wie man sich das vorgestellt hat

 

[subnote]

Klick mich

So ein Bild nimmst du als Referenz? Sorry, aber das ist total mies. Makroaufnahmen heißt die Devise!

 

[tecjonny]

Nur das die FZ8 ab ISO400 und aufwaerts kaum/nicht mehr zu gebrauchen ist... kannst ja gern mal in einen Laden gehen und ein paar Probebilder bei 1600 und 3200 machen Die Fuji ist sicherlich eine Ueberlegung wert, zumal du weder fuer deine Hardwarebilder noch an der Rennstrecke nen Stabi brauchst. Was nicht heissen soll, das ein Stabi ueberfluessig ist, aber es gibt ja auch noch die Canon.

Alternativ schau dir doch mal bei DPReview Bilder der Kandidaten bei Iso400 und aufwaerts an und mach dir selbst ein Urteil darueber, welche Kamera die hoechste fuer dich noch nutzbare Iso-Empfindlichkeit hat.

Ich habe irgendwie das Gefuehl, du hattest dich schon entschieden bevor du den thread aufgemacht hast und wolltest deine Entscheidung nur noch bestaetigt bekommen... manchmal laeuft es halt nicht so, wie man sich das vorgestellt hat

Geht mir halt schon extrem ins Geld, daher! Anfangs wollte ich max. 300€ ausgeben und hatte mich schon für die Canon PowerShot S2 entschieden, die ja aber nicht mehr hergestellt wird und kaum auf Lager ist und dementsprechend teuer (>350€).

Andererseits kommts mir aber so vor, wie wenn du meinen Text nicht liest ^^. Habe mich anfangs wohl etwas sperrlich ausgedrückt, denn die Kamera wird wie gesagt überall verwendet, nicht nur für hardware etc. Ich fahre z.B. dieses Jahr wieder auf IAA und im Sommer warscheinlich nach Dänemark. Da werde ich wohl kein Stativ dabeihaben und dementsprechend sollten die Bilder unverwackelt kommen.

Anbei ist der Preis der FZ8 halt wirklich enorm verlockend, wodurch ich gerade nen Shop ausgenutzt hab, der bei 308€ für die Kamera lag. Werde es noch nicht überweisen, da ich jetzt später noch kurz in die Stadt fetze und (eurem Rat dankend ) die Kameras in nem Fotoshop richtig betrachten werde.

MFG Jonny

 

[Vindaloo]

Hmm, aber da kommt schon wieder der Preis... Eher mal die Frage: Was würde ich missen, wenn ich statt der S3 die FZ8 nehme?! Denn eigentlich sollte gerade bei schnellen Bildern die FZ8 besser sein, da diese 1250 Iso hat und die S3 800Iso.

Den Hauptvorteil der S3 sehe ich im dreh/- und schwenkbaren Display. Klingt überflüssig, ist aber eine feine Sache, wenn man es hat. Meine Freundin hat eines an der FZ-50 und selbst mit meiner DSLR werde ich da manchmal blass vor Neid. Gibt genug Situationen wo man Fotos praktisch *nur* mit so einem Display machen kann. Von der Bildqualität werden die sich imho nichts nehmen. Mit den ISO würde ich auch ganz schnell wieder vergessen, alles über ISO400 dürfte unbrauchbar sein, mit einer Ausnahme.

Fuji S6500 -> Kein optischen Bildstabilisator und xD-Kartenslot, kommt daher nicht in Frage

Das wäre die Ausnahme
Die Fuji dürfte was höhere ISO angeht, eine Klasse besser als die Konkurrenz sein. Aber ich halte diese Rauschthematik eh für überwertet. Für available light sind die Cams imho alle nicht geeignet. Stabilisiert ist sie auch nicht(wobei ich das nicht soo wichtig finde). Dafür jedoch mit Weitwinkel, was ich bei all dem Kompaktkameras persönlich am meisten vermissen würde. Allein deshalb wäre die S6500fd vermutlich meine Wahl.

Sony H5 -> Ebenfalls kein IS und kein SD-Slot, kommt ebenso nicht in Frage

Die Sony hat den SSS, supersteadyshot, afaik mit der Übernahme von Minolte aufgekauft und die waren sogar die Erfinder dieser Technik. Die H2/H5 dürfte in der Bildqualität nach der Fuji am Besten sein, da die die H2 mal hatte, kann ich auch aus Erfahrung bestätigen, dass die Bildqualität sehr gut ist und der Stabi funzt. Die H5 dürfte außerdem das eines der besten Displays aller Digicams überhaupt haben.

Aber ich würde Dir die FZ8 auch nicht ausreden wollen. Da ich die FZ50 recht gut kenne und im Großen und Ganzen für eine brauchbare Kamera halte, kann ich mir nicht vorstellen, dass die FZ8 jetzt um Längen schlechter ist. Grundsätzlich halte ich die Unterschiede zwischen all diesen Kameras nicht für so wesentlich und würde eher nach Bauch und Handling entscheiden, sofern es eben kein Killerfeature gibt (was ich bei Dir nicht sehe).

 

[tecjonny]

Danke danke danke für diesen Beitrag, du verstehst mich ^^.

Also ich habe mir eben den ausführlichen Review der FZ8 auf DPReview durchgelesen, wobei einige Vergleichsbilder zwischen der S3, FZ7, FZ8 und Sony H5 gewesen sind. Das sind wirklich sehr marginale Unterschiede, aber aufgefallen ist mir, was bereits erwähnt worden ist, die etwas schlechte Qualität der Bilder auf über 400ISO. Allgemein hat die Kamera dort aber sehr gut abgeschnitten und wird bestens empfohlen. Anbei hat die laut Review eines der besten Bildschirme (207.000 Pixel), eines der besten Sucher (188.000 Pixel) und eines der besten optischen Bildstabilisatoren aufm Markt.

Denke, letztendlich macht es lediglich der Preis aus, denn wie Vindaloo auch sagt, gibt es kein Feature, was der andere nicht hat. Dadurch wird die Auswahl ja so schwierig, letztlich jedoch Preisbestimmend. Mir ist auch sehr klar, dass die S3 besser ist, besonders in höheren ISO-Lagen, jedoch auch dementsprechend teurer. Die 40€ stecke ich dann halt in zwei zusätzliche Akkus und hoffe dann bestens für längere Einsätze gerüstet zu sein; zumindest im Vergleich, was mein Geldbeutel hergibt.

MFG Jonny

 

[emissary42]

Andererseits kommts mir aber so vor, wie wenn du meinen Text nicht liest ^^. Habe mich anfangs wohl etwas sperrlich ausgedrückt, denn die Kamera wird wie gesagt überall verwendet, nicht nur für hardware etc. Ich fahre z.B. dieses Jahr wieder auf IAA und im Sommer warscheinlich nach Dänemark. Da werde ich wohl kein Stativ dabeihaben und dementsprechend sollten die Bilder unverwackelt kommen.

Aufgemacht hattest du den Thread mit dem Schwerpunkt Hardwarefotos (Hardwareredaktion), dann kamen noch Bilder an der Rennstrecke dazu. Inzwischen gibt es scheinbar gar keinen Schwerpunkt mehr und du suchst einfach eine Allrounderin. Dies haettest du vielleicht von Anfang an klar machen sollen, es gibt naemlich keine Kamera die in allen Disziplinen vorn liegt...

Auch solltest du dich von der Vorstellung verabschieden, das du mit einem Stabi ein Stativ ersetzen kannst. Dies ist zwar situativ, aber generell sind die Anwendungsbereiche schon noch sehr verschieden. In beiden Faellen gilt aber, das der Nutzen nur bei mehr oder weniger statischen Motiven maximiert wird. Sobald Bewegung mit ins Spiel kommt, gibt es nur noch eines: kurze Verschlusszeiten (Belichtungszeiten) oder fuer Fortgeschrittene: Mitzieher.

Fuer mich persoenlich gilt: lichtstarkes Objektiv > ISO > Stativ & Stabi*

(*entspricht meinem Stil zu fotografieren)

 

[jedrzej]

schonmal an eine gebrauchte Kamera gedacht? Eine FZ-20 von Panasonic würde doch völlig deine Zwecke erfüllen und die bekommt man für ca. 250€. 12-fach Zoom und durchgehende Blende von 2,8. Sie hat halt keinen Schwenkbildschrim und "nur" 5 Megapixel, aber wenn wir mal ehrlich sind, wer braucht wirklich mehr Megapixel :? andere Modelle kämmen bestimmt auch in Frage, da ich die FZ20 habe, kann ich nur von der Berichten.

 

[tecjonny]

Liegt daran, dass ich es anfangs auch deswegen haben wollte, aber erst danach den Review von den Kameras gefunden hab. Ebenso ist mir erst danach eingefallen, dass ich wohl die IAA besuche usw.

Hmm, also du meinst, mit Stativ bin ich auf der sicheren Seite?! Ich hab nämlich son Mini-Teil (größeres wird dann bei Bedarf gekauft) und wenn ich das zusammenklappe ist das kaum 40cm lang und sehr kompakt.

MFG Jonny

@ jedrzej: Nach gebrauchten habe ich ebenso gesucht, jedoch bin ich eher der Typ, der ne neue Sache in der Hand hält, da ich so irgendwelchen Kompromissen in Sachen Qualität ausm Weg gehe, was soviel heißt wie, dass ich nicht mit Schäden leben muss, die schon von Anfang an ohne meine Schuld existieren und evtl. die Einsatzfähigkeit beenschränken. Klar, es gibt auch total neuwertige Geräte, aber wie gesagt: Ich kaufe meist lieber neue Sachen

 

[emissary42]

@tecjonny: speziell fuer deine Hardwarebilder wuerde ich dir schon zu einem Stativ raten. Das ermoeglicht es dir, Kamera und Motiv in aller Ruhe auszurichten und auch Reflektionen und Spitzlichter in den Griff zu bekommen. Aus der Hand kann das eine sehr stressige Angelegenheit werden. Hier im Forum gibt es einige Mitglieder die ebenfalls mit einer Kompakten sehr gelungene Hardwarefotos machen, vielleicht schaust du dich mal ein bisschen um... in dem Zusammenhang wirst du auch frueher oder spaeter auf den Begriff Lichttisch oder Lichtzelt stossen und dann faengt der Spass schon an

 

[tecjonny]

Hehe, was glaubst du denn, wofür ich das Stativ gekauft habe ^^. Hardwarebilder werden AUSSCHLIEßLICH mit Stativ gemacht. Mit dem Licht habe ich auch schon sämtliche weißen Papiere und sonstiges hier liegen, also so isses nicht, dass ich mich da nicht auskenne . Mir hat halt bislang nur die Kamera zum Equipment gefehlt.

Ich meinte jetzt eher, ob ich das Stativ im außerwohnlichen Bereich auch benutzen sollte oder nicht.

MFG Jonny

 

[emissary42]

Ich meinte jetzt eher, ob ich das Stativ im außerwohnlichen Bereich auch benutzen sollte oder nicht. MFG Jonny

Das ist eigentlich keine Frage des sollens, sondern des koennens. Wenn du es dabei hast, bleibt dir als Fotograph die Moeglichkeit es zu benutzen... wofuer du es dann benutzt, das ueberlasse ich deiner eigenen Kreativitaet und Phantasie

 

[tecjonny]

Das ist eigentlich keine Frage des sollens, sondern des koennens. Wenn du es dabei hast, bleibt dir als Fotograph die Moeglichkeit es zu benutzen... wofuer du es dann benutzt, das ueberlasse ich deiner eigenen Kreativitaet und Phantasie

Wobei ich ja eigentlich den Bildstabilisator eben genau aus diesem Grund brauche/will, da ich somit auf ein Stativ verzichten kann. Aber ich denke, dass die Bilder dann mit Stativ nochmal schärfer sind als ohne oder?!

MFG Jonny

 

[emissary42]

Wobei ich ja eigentlich den Bildstabilisator eben genau aus diesem Grund brauche/will, da ich somit auf ein Stativ verzichten kann.

Hm irgendwie habe ich den Eindruck, das du meine Postings nicht gelesen hast

Aber ich denke, dass die Bilder dann mit Stativ nochmal schärfer sind als ohne oder?!

Mit Stativ hast du ueberhaupt erst die Moeglichkeit, Bilder zu machen, die selbst mit einem Stabi nicht moeglich waeren. Das Faengt bei Landschafts-/Cityscapes an und geht ueber Nacht- und Daemmerungsaufnahmen bis hin zu... dem was deine Kreativitaet zulaesst

 

[tecjonny]

Ne, dann is ok . War ja nur die Frage, ob die Bilder mit stativ noch besser sind (was mir ja ohnehin klar war). Ogay, dann lauf ich nur mit rum

MFG JOnny