Quartalszahlen: AMD hat weiter zu kämpfen

[Phantomias88]

@Chaosmayhemsoap
Ja, ich denke auch Intel braucht sich nicht anzustrengen die werden locker Mithalten.
Das letzte was ich von den Intel Server mitbekommen habe, ist dass sie sehr schnell heiß laufen auf Grund der zu hohen Integrationdichte.
Wahrscheinlich laufen daher weltweit 50% aller DNS Server mit AMD Hardware.

 

[fdsonne]

Das letzte was ich von den Intel Server mitbekommen habe, ist dass sie sehr schnell heiß laufen auf Grund der zu hohen Integrationdichte.
Wahrscheinlich laufen daher weltweit 50% aller DNS Server mit AMD Hardware.

???
Was ist das für ein nonsens?
Nix für ungut, aber da läuft absolut gar nix heiß. Null, Nada...
Nicht immer jeden Dünnpfiff nachplappern, den man mal irgendwo aufschnappt.


PS: und woher soll der Wert mit "50% aller DNS Server laufen mit AMD Hardware" stammen?
Weis du denn überhaupt, was ein DNS Server ist? Wenn ja, würdest du nie im Leben so eine Behauptung aufstellen...

 

[madjim]

Ich weiß ein DNS Server ist: Don't Notify (Bull)Shit!

 

[AssassinWarlord]

also nen richtig dicker dns server braucht eigentlich garnkein sooo großen CPU, also nicht so eine große rechenleistung, vielmehr wird da wohl eher der RAM und die platten beansprucht wenns wirklich ein paar millionen DNS einträge sind

ich glaube nicht das solche server heißlaufen, weil die CPUs kaum was zutun haben

 

[Nighteye]

Sehr geil, eine Reduktion um 20% ist also eine Steigerung um 0%... lol.

1) Ein Bulldozer bringt auf einen Phenom II eine 0% erhöhte IPC
2) Ein Bulldozer bringt auf einen Phenom II eine 20% verringerte IPC

beides beißt sich nicht.

 

[Happy]

Denk die Meisten FX Review Benches kann man durch die Bank vergessen, da so gut wie keiner im Advanced Modus gebencht hat

Denn zwischen Advanced und Normal sind Welten!

Sprich die FX sind deutlich unterbewertet zu deren realer Leistung

Das heißt ? Da hör ich zum ersten mal von

 

[Pirate85]

Würde mich jetzt auch mal interessieren - keine Ahnung was er damit meint.

 

[Nighteye]

n gut geskillter tog kommt mit Entspiegelte Optik auf 437m sichtweite. das ist schon gut.

ups falscher thread

 

[fdsonne]

beides beißt sich nicht.

Das ist vielleicht deutsch/grammatikalisch richtig, aber mathematisch eben Quark. Die Aussage impliziert, das von K10 auf Bulldozer der IPC Wert gleich geblieben ist, denn es gibt ja eine Steigerung um 0%. Eine Steigerung um 0% wiederum heist mathematisch x * 1,0 -> was eben nicht stimmt da es dann keine Verringerung um 20% geben kann, die es aber gibt.

Übrigens, auch eine negative Erhöhung ist eine Erhöhung. Und mathematisch gibts eben auch Zahlen unter 0...
Mathematisch richtig wäre: "K10 -> Bulldozer -20% IPC steigerung" (sofern es -20% sind und du unbedingt da eine Steigerung aufzeigen willst... Was für mich völlig unverständlich ist, eine Wahrheit derart zu verschleiern zu versuchen, denn ich nenne so ein Zahlenschubsen schlicht "Getrolle"!)

PS: und weil wir gerade dabei sind, (Die) "Steigerung" wäre in deinem Fall ein Substantiv und würde man groß schreiben

 

[Nighteye]

ich meinte es eben ja nicht mathematisch, sondern deutsch / grammatikalisch. daher verstehe ich nicht warum alle rummeckern.

 

[fdsonne]

Weil du damit eine Information aussagst, die eben nicht der Realität entspricht... Wie ich gerade eben schon erklärt habe. Mathematisch ist es einfach falsch. Und darüber können sich auch die Leute aufregen -> zurecht.

 

[Nighteye]

das mit der information musst du nicht auf die mathematik beschränken. es gibt auch außerhalb der mathematik information.
es gibt 2 verschiedene informationen.
einmal die, das die cpu nicht schneller ist, und einmal die, das die cpu langsamer ist.
nur weil ich die 2te nicht erwähne, heißt es nicht das die erste information falsch ist. sie wäre nur falsch, wenn ich sie mathematisch meine, ich meinte es wie gesagt nicht mathematisch.

aber vermutlich wirkt es auf die meisten wie eine mathematische information, das kann ich verstehen, von daher verstehe ich nun auch dank deiner hilfe die beweggründe der kritiker viel besser. danke dafür fdsonne.

 

[Phantomias88]

???
Was ist das für ein nonsens?
Nix für ungut, aber da läuft absolut gar nix heiß. Null, Nada...
Nicht immer jeden Dünnpfiff nachplappern, den man mal irgendwo aufschnappt.


PS: und woher soll der Wert mit "50% aller DNS Server laufen mit AMD Hardware" stammen?
Weis du denn überhaupt, was ein DNS Server ist? Wenn ja, würdest du nie im Leben so eine Behauptung aufstellen...

Das muss ja nicht auf alle Zutreffen, klar gibt es auch welche die kühl bleiben.
Das habe ich aus einem Blog von AMD, wo Lisa Sue bei größeren Server Farmen persönlich nachgefragt hat.
Die 50% DNS Server sind von AMD India (Twitter).

Es gibt eben nicht nur Server, man muss schon spezifisch werden. (Cloud, Routing, Data, Rendern, etc.)

 

[fdsonne]

Also sagt AMD, das die Intel Büchsen zu heiß werden und AMD sagt, das 50% aller DNS Server auf ihrer eigenen Hardware laufen?
Neja, Wunschdenken... Aber mir solls auch egal sein

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Naja, irgendwo muss mann ja mal Anfangen. AMD wünscht sich nichts, außer vielleicht das sie ihren eigenen Weg gehen dürfen/können.
Es sind nicht Umsonst die creme dela creme Köpfe wieder zu AMD zurückgekehrt. (Raja, Jim, Richard, etc.)
Aber vielleicht sagen dir die Namen gar nichts, dann brauch ich auch nicht weiter ausholen.

Sagen wir mal so, es ist enorm was an Kapital aufgebracht werden muss um ein Unternehmen wie Intel in Betrieb zu halten.
Da gibt es kein Eierschaukeln oder Leerlauf...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Also sagt AMD, das die Intel Büchsen zu heiß werden und AMD sagt, das 50% aller DNS Server auf ihrer eigenen Hardware laufen?

Naja, das ist halt das, was AMD und deren Fanboys in die Tatsache, dass Haswell-E bei AVX/AVX2 Befehlen den Takt drosselt, reininterpretieren.

Dass angeblich 50% aller DNS Server auf AMD Hardware laufen, ist auch nur verzweifeltes Cherrypicking, denn AMDs Anteil im Servergeschäft ist von 24% in 2006 auf mittlerweile 5% gerutscht.

"AMD had a 4.5 percent share of the x86 server processor market in the third quarter this year, down from a 5.2 percent share in the same quarter last year, according to Mercury Research."
Quelle: AMD's new Opteron server chips target the cloud | InfoWorld

"AMD’s server market share declined from 15% in 2007 to 4.4% in 2012 ... With a 95.6% Intel has a substantial lead over AMD in the x86 server market and almost all the market share lost by AMD over the years has been grabbed by Intel"
Quelle: Here's How AMD Can Recapture Its Lost Server Market Share -- Trefis

Ist aber süss, wie sich die AMD Fanboys den ewigen Verlierer immer wieder schönreden müssen.

Ach ja, noch eine Meldung am Rande: Cray-Supercomputer XC40 mit Haswell-EP | heise online
BTW, schon der Vorgänger, die XC-30 setzte nicht mehr auf Opterons und in den Top10 der aktuell schnellsten Supercomputer findet sich auch nur noch ein System mit AMD CPUs
(das zudem auch noch von Teslas des Konkurrenten Nvidia beschleunigt wird )

 

[MadDias]

das mit der information musst du nicht auf die mathematik beschränken. es gibt auch außerhalb der mathematik information.
es gibt 2 verschiedene informationen.
einmal die, das die cpu nicht schneller ist, und einmal die, das die cpu langsamer ist.
nur weil ich die 2te nicht erwähne, heißt es nicht das die erste information falsch ist. sie wäre nur falsch, wenn ich sie mathematisch meine, ich meinte es wie gesagt nicht mathematisch.

aber vermutlich wirkt es auf die meisten wie eine mathematische information, das kann ich verstehen, von daher verstehe ich nun auch dank deiner hilfe die beweggründe der kritiker viel besser. danke dafür fdsonne.

Vielleicht bist du im falschen Forum? Wäre was mit Philosophie nicht eher was für dich? Da geht es nur ganz selten um Zahlen...
fdsonne scheint auch in meinem Universum zu leben. Warum machst du ihn nicht blöd von der Seite an, sondern dankst ihm auch noch dafür, dass er dir genau dasselbe erzählt, wie ich? Wie du was meinst kann keiner wissen, Zahlen kann jedoch jeder lesen.

 

[Schaffe89]

Erst wirfst du mir vor nur eine Anwendung zu nehmen, aber wenn die eine Anwendung C-Ray ein für AMD besseres Ergebnis hat ist das dann ok für dich Fanboy.

Es ergibt halt keinen Sinn eine Anwendung herauszunehmen, das zeigt mein Beispiel wohl bestens.
Sarkasmus

Überhaupt habe ich gar nicht den Anspruch erhoben die IPC mit Cinebench genau bestimmen zu können, ich habe nur mal kurz Google bemüht weil mich der hohe Wert von 70% der in den Raum geworfen wurde aufhorchen ließ. Und genau so habe ich das auch geschrieben.

Immerhin hast du den Anspruch erhoben, Cinebench könne besser die Performance bestimmen, als andere Programme, ich sehe das nicht so.

Cinebench ist nebenbei bemerkt näher an deinen unbelegten 50% als der von dir ebenfalls unbelegte C-Ray. Wer benutzt den überhaupt? Ich finde nichts.

Cinebench wird ja gar nicht benutzt, von daher kann das egal sein. Wer im Netz sucht, der findet genug Informationen.

 

[W4RO_DE]

Immerhin hast du den Anspruch erhoben, Cinebench könne besser die Performance bestimmen, als andere Programme, ich sehe das nicht so.

Cinebench wird ja gar nicht benutzt, von daher kann das egal sein. Wer im Netz sucht, der findet genug Informationen.

Natürlich ist Cinebench besser geeignet als Word of Tanks. Ach nein stimmt, weil Videospiele so relevant sind wird das super programmierte WoT für alle Reviews benutzt anstatt dem popeligen Cinebench ... Und es ist nicht an mir deine Behauptung zu belegen, dass ist immer noch die Aufgabe von demjenigen, der sie aufgestellt hat.

 

[Schaffe89]

Niemand hat die Behauptung aufgestellt, WoT sei besser wie Cinebench, noch umgekehrt.
Warum World of Tanks nicht geeignet sein soll, erklärst du jetzt am besten allen mal.

 

[Nighteye]

Warum machst du ihn nicht blöd von der Seite an

Der Ton spielt die Musik.

- - - Updated - - -

Natürlich ist Cinebench besser geeignet als Word of Tanks. Ach nein stimmt, weil Videospiele so relevant sind

was relevanter ist, ist subjektiv. ich finde wot sollte man benchen weils einfach viel mehr leute benutzen als cinebench.

wie gesagt WOT wurde allein in einem Jahr, Dreihundertachtzigtausend (380.000) Jahre gespielt.

 

[W4RO_DE]

Niemand hat die Behauptung aufgestellt, WoT sei besser wie Cinebench, noch umgekehrt.
Warum World of Tanks nicht geeignet sein soll, erklärst du jetzt am besten allen mal.

Nighteye hat als Reaktion auf den Cinebench auf WoT verwiesen und damit suggeriert er halte es für geeigneter. Ich ging davon aus, dass er nicht auf ein Programm verweist, dass er für schlechter geeignet hält. Ist doch irgendwie logisch, findest du nicht?

Ich werde dir jetzt ganz sicher nicht erklären was die Vorteile von theoretischen bzw. synthetischen Benchmarks sind. Oder halt direkt Anwendungen.

was relevanter ist, ist subjektiv. ich finde wot sollte man benchen weils einfach viel mehr leute benutzen als cinebench.

wie gesagt WOT wurde allein in einem Jahr, Dreihundertachtzigtausend (380.000) Jahre gespielt.

Relevant für die Bestimmung der IPC. Darum ging es.

 

[Techtrancer]

Wenn man zum Kontern selbst Cherrypicking macht, ist man gleich Fanboy? Alles klar...

EDIT: @Techtrancer
Könntest du mal ausführen was du mit "advanced mode" meinst? Google spuckt nichts aus.

Der grüne Buttom muss rot sein



Wenn er rot ist läuft die CPU am Max Turbo Takt auf allen Cores und bei starken Belatungen taktet die CPU herunter
Ist der normale Modus aktiviert so wird unter Last selten bis zum max Turbo hoch getaktet

 

[fdsonne]

@Techtrancer
das schimpft sich dann aber overclocking... Und klappt im übrigen bei Intel auch. Selbst ohne ein "K" Modell.

Was AMD als Angabe für den Turbo macht, ist allseits bekannt. Meines erachtens nach gehört Allcore Load nicht dazu
Bei Thuban war das wenn mich nicht alles täuscht = Turbo bis Last auf 50% der Cores. Und bei den CMT based CPUs war ebenso Turbo Angabe ungleich Volllast...
Berichtige mich gern, wenn ich da falsch liege...

 

[Nighteye]

Zieht man den Taktvorteil ab, stehen da ~64,5% mehr Performance pro Takt auf der Uhr für Haswell gegenüber Steamroller.

Und nein, bevor jetzt Jemand anfängt, das ist kein Schlechtmachen von AMD, sondern einfach ein Errechnen von Werten, die Computerbase im Review zum Intel Xeon E3-1231 v3 höchstselbst angegeben hat:
Intel Xeon E3-1231 v3 im Test - ComputerBase
Zugrunde liegt das Anwendungsrating und Basis des 7850K mit 100%...

also wenn das wahr ist, dann dürfte Haswell ca 85-90% mehr IPC als der Bulldozer MK1 von 2011 haben. Dann dürfte Broadwell, spätestens Skylake welche 1Q-2Q 2015 kommen, mindestens 100% mehr leistung bei gleichem takt gegen über meiner jetzigen CPU haben. Das wäre ja mal ein Krasses Upgrade

Durch die 14nm gehen die Skylake bestimmt noch leichter auf 4,6 ghz als die Bulldozer. Ich glaub ich hol mir nächstes Jahr n i5 Skylake mit freiem multi und takte den auf 5 ghz

 

[DragonTear]

Durch die 14nm gehen die Skylake bestimmt noch leichter auf 4,6 ghz als die Bulldozer.

Wie kommst du drauf? Die letzten beiden Intel Generationen haben im Grunde das Gegenteil gezeigt... 5Ghzer werden seltener, nicht häufiger. Je kleiner der Chip ist, desto schwerer ist die Kühlung und mit zunehmender Komplexität des Chips, wird OC auch nicht grade vereinfacht.

 

[Nighteye]

wäre echt schade. aber dürfte bei 14nm mit 4,6 ghz nicht weniger abwärme entstehen als bei 22nm mit 4,6 ghz ?

 

[DragonTear]

wäre echt schade. aber dürfte bei 14nm mit 4,6 ghz nicht weniger abwärme entstehen als bei 22nm mit 4,6 ghz ?

Die Abwärme hat erstmal nichts mit der Chipgröße oder der Strukturbreite zutun. Bei dem Problem geht es auch weniger um die Energiemenge an sich (die ist ja bei den relativ einfach zu kühlenden AMDs zumindest on OC höher), sondern um das Abführen der Wärme/Energie. Wenn die Energie auf einer 350mm^2 großen Fläche freigesetzt wird, ist das einfacher zu kühlen als wenn die selbe Energiemenge auf einen 1/2 so großen Chip konzentriert wird.
Das ist grundlegende Physik.

Gn8!

 

[Nighteye]

das war mir schon bewusst, nur hätte ich nicht gedacht das die abwärme im chip so wenig verteilt wird das solche großen probleme entstehen. beim haswell lags ja auch an den transistoren in im cpu DIE.

also wäre sogesehen ein Skylake in 32nm am besten für 5 ghz gn8 auch

 

[Phantomias88]

Naja, das ist halt das, was AMD und deren Fanboys in die Tatsache, dass Haswell-E bei AVX/AVX2 Befehlen den Takt drosselt, reininterpretieren.

Dass angeblich 50% aller DNS Server auf AMD Hardware laufen, ist auch nur verzweifeltes Cherrypicking, denn AMDs Anteil im Servergeschäft ist von 24% in 2006 auf mittlerweile 5% gerutscht.

Das sind % Zahlen, wenn der Gesamtumsatz größer ist, können 5% mehr sein als 24%.
Zudem sind das nur Zahlen vom Verkauf, die bestehenden Server werde da nicht mitgezählt.
Es gibt nun mal kein Grund einen AMD Server "auszutauschen" wenn er spezifische Aufgaben löst die Intel nicht lösen kann.

@Techtrancer
das schimpft sich dann aber overclocking... Und klappt im übrigen bei Intel auch. Selbst ohne ein "K" Modell.

Was AMD als Angabe für den Turbo macht, ist allseits bekannt. Meines erachtens nach gehört Allcore Load nicht dazu
Bei Thuban war das wenn mich nicht alles täuscht = Turbo bis Last auf 50% der Cores. Und bei den CMT based CPUs war ebenso Turbo Angabe ungleich Volllast...
Berichtige mich gern, wenn ich da falsch liege...

Es gibt 2 Turbo Stufen bei CMT, 100% Load und 50% Load.
Der 100% Turbo setzt aber den "HPC Mode" vorraus, z.B. ein FX-8350 hat dann 8x 4.1GHz oder ein FX-9590 8x 4.8GHz.