R7 vs i7 in 13 Games !
- Ersteller Hardwarekenner
- Erstellt am
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Selbst in CS:GO ist er 5% schneller 
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
So ist die Reihenfolge:
3DMark Firestrike physical points
3DMarkll physical points
Lu Master 5.15 CPU score
Lu Master 5.15 GPU score
Lu Master 5.15 memory score
Lu Master 5 .15 disk score
Blender 2.78A (seconds, the smaller the better)
7-zip 15.05beta 1min
LuxMark 3.1 CPU OpenCL
International chess
CineBench R15 ST
CineBench R15 MT
Platform power consumption of a CPU NIC (the smaller the better)
Platform power a standby (the smaller the better)
Platform power consumption a game (the smaller the better)
Platform power consumption an office (the smaller the better)
Odd point ashes DX12 an average FPS
Hu also an average FPS
COD13 an average FPS
CS a GO an average FPS
CS a GO a minimum FPS
Through Fire Line 4.1.8 an average FPS
Through the line of fire 4.1.8 a minimum FPS
Breakout siege two human split an average FPS
Punish the siege of two human split a minimum FPS
DOOM -VU LKAN an average FPS
H171: Kill the king an average FPS
H171: Kill the king of a minimum FPS
Killer 6 a DX12 an average FPS
Tomb Raider a DX12 an average FPS
Tomb Raider a DX12 a minimum FPS
Civilization 6 a DX12 an average FPS
Civilization 6 a DX12 a minimum FPS
The whole blockade - DX12 an average FPS
Tank World - Average FPS
Tank world a minimum FPS
3DMark Firestrike physical points
3DMarkll physical points
Lu Master 5.15 CPU score
Lu Master 5.15 GPU score
Lu Master 5.15 memory score
Lu Master 5 .15 disk score
Blender 2.78A (seconds, the smaller the better)
7-zip 15.05beta 1min
LuxMark 3.1 CPU OpenCL
International chess
CineBench R15 ST
CineBench R15 MT
Platform power consumption of a CPU NIC (the smaller the better)
Platform power a standby (the smaller the better)
Platform power consumption a game (the smaller the better)
Platform power consumption an office (the smaller the better)
Odd point ashes DX12 an average FPS
Hu also an average FPS
COD13 an average FPS
CS a GO an average FPS
CS a GO a minimum FPS
Through Fire Line 4.1.8 an average FPS
Through the line of fire 4.1.8 a minimum FPS
Breakout siege two human split an average FPS
Punish the siege of two human split a minimum FPS
DOOM -VU LKAN an average FPS
H171: Kill the king an average FPS
H171: Kill the king of a minimum FPS
Killer 6 a DX12 an average FPS
Tomb Raider a DX12 an average FPS
Tomb Raider a DX12 a minimum FPS
Civilization 6 a DX12 an average FPS
Civilization 6 a DX12 a minimum FPS
The whole blockade - DX12 an average FPS
Tank World - Average FPS
Tank world a minimum FPS
Hardwarekenner
Legende
da werden ja wohl am kommenden WE hier massig user Benches reintrudeln.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Lu Master 5.15 memory score mit -8.81%.
AMD mit 16GB DDR4-2133
Intel mit 16GB DDR4-2400
Also 12% mehr Ram Takt.
Mal sehen wie das ganze im Vergleich mit schnellem Ram aussieht.
Sonst alles wie erwartet. Insofern die Programme MT gut gehen zieht der AMD davon, aber auch im ST liegt er meist gleich auf bzw. Prozentual gesehen entsprechend seinem höheren Takt etwas vorne.
AMD mit 16GB DDR4-2133
Intel mit 16GB DDR4-2400
Also 12% mehr Ram Takt.
Mal sehen wie das ganze im Vergleich mit schnellem Ram aussieht.
Sonst alles wie erwartet. Insofern die Programme MT gut gehen zieht der AMD davon, aber auch im ST liegt er meist gleich auf bzw. Prozentual gesehen entsprechend seinem höheren Takt etwas vorne.
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
lt. der eigentlichen Quelle wohl im DualChannel...
Noch dazu können die da nichtmal ordentlich nen Verbrauch messen, daher würde ich den "Test" mit Vorsicht genießen und auf was seriöses warten. Dauert ja nicht mehr lang
Btw gibts für sowas nicht den Sammelthread?
Noch dazu können die da nichtmal ordentlich nen Verbrauch messen, daher würde ich den "Test" mit Vorsicht genießen und auf was seriöses warten. Dauert ja nicht mehr lang
Btw gibts für sowas nicht den Sammelthread?
friendlyfire
Enthusiast
der Test scheint ok und spiegelt das was AMD schon gezeigt hat.
IPC auf x99 Niveau, bei gleichem Takt minimal schlechter. 6800k's gehen alle auf 4Gigs...wer das nicht schafft ist kein Ocler oder hat die Krücke der Nation erwischt, wäre mir aber neu, dass es so schlechte gibt.
6800k vs 1700 oder 1700x ist eigentlich ein sehr guter Vergleich....Klar bringen die 2 Kerne im Endeffekt bei der richtigen Anwendung wesentlich mehr.
Preislich bekommt man bei exakt gleichem Pries (1700x) 2 Kerne mehr. Das ist klares Kaufargument. Derzeit sind die X99 Boards besser aufgestellt, das wird sich aber geben mit der Zeit.
Nur bei 1800x würde mich persönlich die Anzahl der Lanes stören. Ryzen scheint so ein Mittelweg zwischen x99 und S1151 gehen zu wollen, da darf man gespüannt sein. Intel ist auf jeden Fall in Lauerstellung.
X99 wird einbrechen und sich nicht mehr gut verkaufen. Auch KabyLake high end wird leiden.
Bin gespannt ob sie den G4560 in der 60€ klasse schlagen können.....das wird schwer...
..nicht das Intel den als eigentlichen ZEN konkurenten aufgestellt hat und jetzt verduzt im High End Markt reagieren muss xD
IPC auf x99 Niveau, bei gleichem Takt minimal schlechter. 6800k's gehen alle auf 4Gigs...wer das nicht schafft ist kein Ocler oder hat die Krücke der Nation erwischt, wäre mir aber neu, dass es so schlechte gibt.
6800k vs 1700 oder 1700x ist eigentlich ein sehr guter Vergleich....Klar bringen die 2 Kerne im Endeffekt bei der richtigen Anwendung wesentlich mehr.
Preislich bekommt man bei exakt gleichem Pries (1700x) 2 Kerne mehr. Das ist klares Kaufargument. Derzeit sind die X99 Boards besser aufgestellt, das wird sich aber geben mit der Zeit.
Nur bei 1800x würde mich persönlich die Anzahl der Lanes stören. Ryzen scheint so ein Mittelweg zwischen x99 und S1151 gehen zu wollen, da darf man gespüannt sein. Intel ist auf jeden Fall in Lauerstellung.
X99 wird einbrechen und sich nicht mehr gut verkaufen. Auch KabyLake high end wird leiden.
Bin gespannt ob sie den G4560 in der 60€ klasse schlagen können.....das wird schwer...
..nicht das Intel den als eigentlichen ZEN konkurenten aufgestellt hat und jetzt verduzt im High End Markt reagieren muss xD
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Noch dazu können die da nichtmal ordentlich nen Verbrauch messen, daher würde ich den "Test" mit Vorsicht genießen und auf was seriöses warten. Dauert ja nicht mehr lang
Exakt, eine X99 Plattform die im Idle mit einer RX 480 so viel verbraucht möchte ich erstmal sehen
Dazu weniger als 100W mehr Verbrauch unter Gaminglast mit einer RX 480, naja
G
Gelöschtes Mitglied 195071
Guest
Irgendwie wird ein Wechsel vom 3930k zum R7 1700 preistechnisch immer mehr unsinnig. Käme ich vom i5 oder kleinen i7 wäre es was anderes.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Schau dir die Tage die Benches an, danach weisst du mehr. r7 1700 allein schätze ich schon ne Ecke stärker ein als Sandy Bridge-E. Dazu kommt die Plattform mit DDR4.
Was soll die Plattform mit DDR4 bringen? Wenn der 3930k nur ansatzweise so gut geht wie mein 2600k dann wird der 1700 da auch in Singlethreadanwendungen nicht rankommen. Dualchannel DDR4 vs Quadchannel DDR3, die Entscheidung ist eigentlich leicht
Wenn ich noch einen der netten X79/X99 Sechskerner hätte würde ich mir Ryzen garnicht erst ansehen, die zwei Kerne mehr wären mir das Geld nicht wert. Bei Vierkernern sieht es hingegen ganz anders aus
Wenn ich noch einen der netten X79/X99 Sechskerner hätte würde ich mir Ryzen garnicht erst ansehen, die zwei Kerne mehr wären mir das Geld nicht wert. Bei Vierkernern sieht es hingegen ganz anders aus
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Der 2600k entspricht dem FX8370 in modernen Games. Und vom FX8370 isses ein weiter Weg zu Ryzen.
Naja, wenn der 2600K bei ~4.5Ghz läuft, ist selbst ein 7700K @ stock nicht weit weg. Solche Taktungen werden ja meist für anspruchsvolles 1080p- oder 4K-Gaming betrieben. Und da sind die CPUs zweitrangig. Letztlich geht es dann höchstens um die min.FPS.
Auch ein 1700X wird dann erstmal bei einem Großteil der Games nicht viel schneller sein.
Aber Ryzen bringt eben schon ohne OC die Leistung des 2600K und bietet Dank der -8- Kerne Zukunftssicherheit - bei gleichem Stromverbrauch.
Letztlich ist der Ryzen 8-Kerner das, was der 2600K bei seiner Einführung Anfang 2011 war - ein Paradebeispiel für Zukunftssicherheit.
Letztlich gehört ein 2600K auch heute noch nicht zum alten Eisen, wogegen der 2500K in zahlreichen Spielen trotz OC schon deutlich in die Schranken verwiesen werden kann.
Auch ein 1700X wird dann erstmal bei einem Großteil der Games nicht viel schneller sein.
Aber Ryzen bringt eben schon ohne OC die Leistung des 2600K und bietet Dank der -8- Kerne Zukunftssicherheit - bei gleichem Stromverbrauch.
Letztlich ist der Ryzen 8-Kerner das, was der 2600K bei seiner Einführung Anfang 2011 war - ein Paradebeispiel für Zukunftssicherheit.
Letztlich gehört ein 2600K auch heute noch nicht zum alten Eisen, wogegen der 2500K in zahlreichen Spielen trotz OC schon deutlich in die Schranken verwiesen werden kann.
kingVoklee
Neuling
- Mitglied seit
- 09.12.2007
- Beiträge
- 182
Stimme dir absolut zu. Die Benches sind doch nicht aussagekräftig mit einer 480er. Also bitte mehr Flaschenhals.
Soweit ich weiß, lassen sich die meisten X99er CPU's stabil auf ca. 4,5 GHz takten.
Mich würde ein Test 6900k vs. 1800x interessieren, wenn beide CPU's mit 4 GHz oder höher laufen.
koffeinjunkie
Experte
- Mitglied seit
- 02.12.2014
- Beiträge
- 2.323
@ fortunes
Bis die zukunftssicherheit in vollen Zügen was bringt, reicht ein aktueller Intel 4 Kerner für Spiele mehr als lange. Letztendlich kann man damit flüssig spielen sofern eine gute Grafikkarte, die immer noch das meiste ausmacht, verbaut ist. Argumente für einen 8Kerner klingen für mich genauso wie die Argumente für 64bit früher und was war, erst 4-5 Jahre später kam 64bit nur war der eigentliche Prozessor von AMD dafür mittlerweile zu alt. Nur wenn man ein Feature mehrheitlich flächendeckend nutzen kann, bringt es was sonst nicht. Deswegen bleibe ich noch eine Weile beim 4790K den ich einfach hochtackte und gut ist. Da macht es für die vielen User eher mehr Sinn, den GPU Markt um Vega zu beobachten und Kauflaune zu zeigen.
Bis die zukunftssicherheit in vollen Zügen was bringt, reicht ein aktueller Intel 4 Kerner für Spiele mehr als lange. Letztendlich kann man damit flüssig spielen sofern eine gute Grafikkarte, die immer noch das meiste ausmacht, verbaut ist. Argumente für einen 8Kerner klingen für mich genauso wie die Argumente für 64bit früher und was war, erst 4-5 Jahre später kam 64bit nur war der eigentliche Prozessor von AMD dafür mittlerweile zu alt. Nur wenn man ein Feature mehrheitlich flächendeckend nutzen kann, bringt es was sonst nicht. Deswegen bleibe ich noch eine Weile beim 4790K den ich einfach hochtackte und gut ist. Da macht es für die vielen User eher mehr Sinn, den GPU Markt um Vega zu beobachten und Kauflaune zu zeigen.
Ähnliche Themen
