RAID 0: "250gb 7200.10 16MB" oder lieber warten für "250GB ES.2 32MB"?

[NEW_PC_WANTED]

RAID 0: "250gb 7200.10 16MB" oder lieber warten für "250GB ES.2 32MB"?

Hallo!

habe vor, ein RAID0 mit meinem Asus A8N-SLI-Deluxe aufzubauen. (Nur die beiden Platten, also auch Systemplatte)
Welche Platten wären dazu besser geeignet?
Lohnt es sich, auf die ES.2 zu warten?

Braucht man zu Installation von Vista auch die Treiber-Disk für den Controller?

Gruss

 

[X909]

Warum RAID0? Lieber zwei einzelne Platten, auf die eine das OS, auf die andere die Programme. Das spart der Festplatte Suchzeiten und erhöht die Datensicherheit enorm.

...und wenn man was zu kopieren oder entpacken hat und ziel/quelle auf unterschiedlichen Platten liegt ist das viel schneller als innerhalb eines RAID0!

 

[actionB52]

dem kann ich mich nur anschließen!

grüße
actionB52

 

[NEW_PC_WANTED]

ich dachte, das RAID-0 ist schneller!??!
Wenn ich was über's LAN ziehe, bringt das doch mehr leistung!
Ich will, das mein zukünftiges System schnell ist, also was Windowsstart, Kiopieren usw. angeht!

PS: 250GB nur alleine für Windows (Vista brauht ca. 15GB) fände ich zu verschwenderisch!

 

[gamefreaktegel]

Ein RAID0 ist bei sequentiellem Lesen/Schreiben schneller...
Beim Windowsstart werden viele kleine Dateien gelesen, der Lesekopf springt dabei hin und her, da wird also eine geringe Zugriffszeit benötigt. Durch ein Raid0 erreicht man eine schlechtere Zugriffszeit. Windows brauch mit einem RAID0 also länger zum starten.

Beim Kopieren von großen Dateien würdest du evtl. einen Vorteil haben.

Wenn du mehr Geschwindigkeit am LAN-Port brauchst, dann ist Gbit-Netzwerk Pflicht. Das theoretisch maximale sind 125MB/s. Das erreicht man aber selbst mit einem Raid0 nicht (lokal ja).

250GB nur alleine für Windows (Vista brauht ca. 15GB) fände ich zu verschwenderisch

Es hat niemand gesagt, dass du C: 250GB groß machen sollst. Du kannst sie ja partitionieren. C machste 20-40GB. Den Rest als Datenablage.
Auf die 2. Platte machste dann Tempdateien, Auslagerungsdatei und Programme drauf.

 

[underclocker2k4]

RAID0 hilft dir nur was, wenn du große zusammenhängende daten hast, also musik, videos, bilder und so sachen.

Bei kleinen datein, also windows und programme hat RAID0 ehr nachteil gegenüber einer standalone HDD.

HDD1 windows und auf der 2. partition storage
HDD2 Programme, spiele, also alles sachen, die parallel zu windows laufen, also alles.

Das RAID0 einen performanceschub bei homeuser standardanwendungen liefert ist die falsche annahme.

Hier bringt nur zugriffszeit etwas, also so sachen wir die RAPTOR von WD oder SAS/SCSI platten.

Und da du wahrscheinlich nicht über 60MB/s übers LAN kommen wirst, wird auch hier das RAID0 keinen vorteil bringen.

 

[hanfy]

also ich kann aus eigener erfahrung nur sagen das ich vor kurzem 2x250gb mal 2 im raid0 laufe hatte und daten per lan deutlich schneller verschieben konnte (1GB) , der nachteil ist eben fals man irgendwan bluescreens bekommt mit "iastore.sys" ( raid dll ) hat man ein problem , bei mir wars das sata kabel was einfach nur zu bruch gegangen ist , fals es aber ne festplatte erwischt und man die daten nicht abgesichert hat ... alles verloren ist ^^

 

[X909]

Was habt ihr für LANs? Mein Gbit-LAN gibt max. 70MB/s her, wenn ich Dateien vom oder zum Server lade noch weniger.

Die Platten die ich benutze limitieren da jedenfalls noch nicht!

 

[di-tech88]

nur mal so am Rande bei nem RAID wird der Festplattencache eh nicht genutzt, das läuft alles über den RAID-Controller....