Raid 0 oder doch einzeln?
- Ersteller djnoob
- Erstellt am
djnoob
Urgestein
Also die Sache mit der Diskette habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Bei meinem letzten Board was ich gekauft hatte, waren zwar CD´s dabei, aber keine Diskette.
Auf der CD befindet sich der Treiber, der muss auf eine Diskette. Oftmals liegt auch ein Tool zum Erstellen der Disketten bei.
Aber wie gesagt, ist nur unter XP nötig. Vista lädt den Treiber auch bequem vom USB-Stick.
In 99% der Fälle bringt es dir als Homeuser nichts, außer eine weitere potenzielle Fehlerquelle im System und erhöhtes Risiko für einen Datenverlust.
Hier noch ein paar Links zum Thema:
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=138
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=116&tag=rbxccnbzd1
mfg
Monarch
Aber wie gesagt, ist nur unter XP nötig. Vista lädt den Treiber auch bequem vom USB-Stick.
In 99% der Fälle bringt es dir als Homeuser nichts, außer eine weitere potenzielle Fehlerquelle im System und erhöhtes Risiko für einen Datenverlust.
Hier noch ein paar Links zum Thema:
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=138
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=116&tag=rbxccnbzd1
mfg
Monarch
RAID0 ist für eine Systempartition krass unsinnig, vor allem mit 7,2k Consumer-Platten. Wenn Windows lahm ist liegt das an Windows und nicht zwingend an der Platten-Performance. Wenn ich schon höre, dass der PC beim Öffnen von 3 anspruchslosen Programmen in die Knie geht, kann da was nicht stimmen, da ist nicht der Sprung zu RAID0 die Lösung sondern der zu einer anderen Technologie (SSD dabei wohl am einfachsten/günstigsten). Ich habe momentan eine einzelne 15k Festplatte mit dem System und ein RAID0 Array aus 2 15k HDDs der gleichen Serie und im Vergleich gibt es da keinen spürbaren Unterschied. Du kannst es ja mal ausprobieren, aber es wird sich wenn dann nur ein Placebo-Effekt einstellen (die technischen Gründe für die wahrscheinlich schlechtere Performance wurden hier ja schon dargelegt).
@dmx
Ich hab schon verstanden, Du sprichst mich an. Mein PC geht nicht "in die Knie" wenn ich mehrere Programme öffne. Aber ein spürbar weicheres Arbeiten ist mit einem Raid und zwei "Consumer-Platten" auf jeden Fall drin. Hab mein Raid auf zwei PCs bisher gehabt. Und ebenso bei Kumpels. Und die Zahl an PCs mit normalen Platten kann ich gar nicht zählen.
Raid rulez fürs System. Das ist meine Aussage dazu! Man muß sich halt rein technisch etwas damit beschäfitgen (Treiber, BIOS, alte Imageprogramm können evtl. mit dem Raid nix anfangen).
Aber der Hammer ist es wie gesagt nicht. Der PC wird definitiv nicht doppelt so schnell.
Zum Thema Diskette und Windows installieren: Bei Windows XP und dem ICHR Chipsatzes geht das mit der Diskette NICHT.
Der Treiber muß mit nLite VORHER in die Windows CD integriert sein. Sonst gibts einen Bluescreen beim ersten Windows Start.
So war es bei mir am ICHR9.
Ich hab schon verstanden, Du sprichst mich an. Mein PC geht nicht "in die Knie" wenn ich mehrere Programme öffne. Aber ein spürbar weicheres Arbeiten ist mit einem Raid und zwei "Consumer-Platten" auf jeden Fall drin. Hab mein Raid auf zwei PCs bisher gehabt. Und ebenso bei Kumpels. Und die Zahl an PCs mit normalen Platten kann ich gar nicht zählen.
Raid rulez fürs System. Das ist meine Aussage dazu! Man muß sich halt rein technisch etwas damit beschäfitgen (Treiber, BIOS, alte Imageprogramm können evtl. mit dem Raid nix anfangen).
Aber der Hammer ist es wie gesagt nicht. Der PC wird definitiv nicht doppelt so schnell.
Zum Thema Diskette und Windows installieren: Bei Windows XP und dem ICHR Chipsatzes geht das mit der Diskette NICHT.
Der Treiber muß mit nLite VORHER in die Windows CD integriert sein. Sonst gibts einen Bluescreen beim ersten Windows Start.
So war es bei mir am ICHR9.
djnoob
Urgestein
Nur mal nebenbei, benutzte xp64
djnoob
Urgestein
Also das ist mir ein großer aufwand. Werde erstmal ganz normal wenn das Mobo da ist, meinen alten Backup draufspielen. Später schaue ich dann mal weiter, was Raid angeht.
djnoob
Urgestein
welchen könnte man denn von denen empehlen?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=hdssd;xf=252_16384&sort=p
Könnte man den als Normal User nehmen?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=hdssd;xf=252_16384&sort=p
Könnte man den als Normal User nehmen?
Zuletzt bearbeitet:
Frohes neues!
So eine Frage habe ich im SSD Sammelthread gestellt, bekomme aber leider keine Antwort.
Es gibt schon SSDs ab 50 Euro von Transcend. Die werden anscheinend sogar viel gekauft. Aber ob die jetzt für Windows geeignet ist, weiß ich nicht.
SLC SSDs sind es.
Und wenige MMC SSDs auch.
Aber welche? Keine Ahnung.
So eine Frage habe ich im SSD Sammelthread gestellt, bekomme aber leider keine Antwort.
Es gibt schon SSDs ab 50 Euro von Transcend. Die werden anscheinend sogar viel gekauft. Aber ob die jetzt für Windows geeignet ist, weiß ich nicht.
SLC SSDs sind es.
Und wenige MMC SSDs auch.
Aber welche? Keine Ahnung.
Ich habe das nicht hier angefragt, sondern im Sammelthread.
Und ich kann MEINE Antwort nirgends rauslesen.
Die sind sich da mehr am kloppen über SLC und MLC und irgendwelche Tests die mich weder interessieren, noch verstehe ich sie.
Und ich kann MEINE Antwort nirgends rauslesen.
Die sind sich da mehr am kloppen über SLC und MLC und irgendwelche Tests die mich weder interessieren, noch verstehe ich sie.
Diesen günstigen Transcend MLC-SSDs stehe ich ein bischen skeptisch gegenüber, besonders wenns noch die 1te Generation ist die nicht gerade gut als Systemplatte laufen soll.
Da würde ich dann doch lieber auf ein partitioniertes (Volumes) Raid0 aus 2xHD322HJ oder eine LBA-limitierte Soloplatte der kleinen F1 setzen.
@ Threadersteller: Ein Raid0 ist wischiwaschi. Da du ja aber explizit große Dateien schieben/entpacken/kopieren möchtest performt da ein doppeltes Raid0 aus mindestens 4 Festplatten wesentlich besser als Soloplatten.
Ich selbst habe es zb. so gelöst, daß ich mittlerweile fünf HD322HJ einsetze, die Systemplatte über LBA auf 40GB. limitiert habe und je zwei der F1er im Array laufen lasse. Entgegen der meisten Aussagen hier merkt man deutlich den gestiegenen Kopierdurchsatz und da möchte ich, ehrlich gesagt, auch nicht mehr drauf verzichten.
Ich kann das auch gerne mal anhand von Stoppuhrzeiten im Raid und nonRaid gegen testen, für die Skeptiker unter euch.
Da würde ich dann doch lieber auf ein partitioniertes (Volumes) Raid0 aus 2xHD322HJ oder eine LBA-limitierte Soloplatte der kleinen F1 setzen.
@ Threadersteller: Ein Raid0 ist wischiwaschi. Da du ja aber explizit große Dateien schieben/entpacken/kopieren möchtest performt da ein doppeltes Raid0 aus mindestens 4 Festplatten wesentlich besser als Soloplatten.
Ich selbst habe es zb. so gelöst, daß ich mittlerweile fünf HD322HJ einsetze, die Systemplatte über LBA auf 40GB. limitiert habe und je zwei der F1er im Array laufen lasse. Entgegen der meisten Aussagen hier merkt man deutlich den gestiegenen Kopierdurchsatz und da möchte ich, ehrlich gesagt, auch nicht mehr drauf verzichten.
Ich kann das auch gerne mal anhand von Stoppuhrzeiten im Raid und nonRaid gegen testen, für die Skeptiker unter euch.
Siehe 2. Seite hier im Forum:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=514079
Wurde auch schon 1:1 so im SSD-Thread mehrfach gepostet/gequotet und bestätigt.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=514079
Wurde auch schon 1:1 so im SSD-Thread mehrfach gepostet/gequotet und bestätigt.
@ Threadersteller: Ein Raid0 ist wischiwaschi. Da du ja aber explizit große Dateien schieben/entpacken/kopieren möchtest performt da ein doppeltes Raid0 aus mindestens 4 Festplatten wesentlich besser als Soloplatten.
Ich selbst habe es zb. so gelöst, daß ich mittlerweile fünf HD322HJ einsetze, die Systemplatte über LBA auf 40GB. limitiert habe und je zwei der F1er im Array laufen lasse. Entgegen der meisten Aussagen hier merkt man deutlich den gestiegenen Kopierdurchsatz und da möchte ich, ehrlich gesagt, auch nicht mehr drauf verzichten.
Ich kann das auch gerne mal anhand von Stoppuhrzeiten im Raid und nonRaid gegen testen, für die Skeptiker unter euch.
Kann ich bestätigen
Hab 3 Raid-0 und ein Raid-5 am laufen und beim Kopieren von Raid zu Raid komme ich auf Datenraten von 150-190 MB/s.
Die meisten SSDs, die man zur Zeit im Handel bekommt, haben Schwächen beim Schreiben und kommen daher für mich nicht in Frage.
Grüsse
McLaine
Zuletzt bearbeitet:
