Raid 5 - Schreibrate sehr langsam

[Wildsau]

so sieht es aus. und wenn der onboard mal theoretisch 8GB ram als cache nutzt, diese voll sind und dann der strom abschmiert sind halt daten von 8GB auf dem array fricke. das ist halt der nachteil.

Also sind dann nur die Daten im Cache, welche noch nicht auf die Platte geschrieben worden sind weg, oder sind alle Daten auf dem Raid 5 Array weg?
Weil dann würde ich mir lieber noch eine Platte holen und ein Raid 10 aufsetzen

MfG
W!ldsau

 

[orpheus88]

Nur die Daten im Cache.

 

[uNreL2K]

Kann man nun mit den Werten was anfenagen oder nicht? Mich verunsichert der Atto Bench, da dort die Tranfser Size bei kleinen Dateien sehr mager ausfällt.
Habe keine lust alles auf zu spielen und dann lahmt die Kiste.

Alternativ (aber halt nicht geplant) noch eine weitere Platte hohlen und ein Raid 5 mit 4 Platten oder ein Raid 10 (aber halt wieder hoher Speicherverlust)

MfG
W!ldsau

Welche Daten sollen auf das Raid?

Die Werte sehen ganz gut aus, die sequenziellen Datenraten haben sich ungefähr verdoppelt, im Vergleich zu einer einzelnen HDD. So sollte es sein, bei einem Raid 5 mit 3 Disks. Für größere Dateien also gut geeignet. Ein Windows auf einem Raid5 ohne Cache wäre aber für den A****.

Das würde ja für ein RAID5 aus acht Festplatten (Stripe-Size: 128k) eine NTFS Cluster-Size von 896k bedeuten
Also das ist relativ weit ab von dem was ich bis jetzt gehört und gesehen haben

Woher stammen diese Werte?
Hat das auch mal ein Controller Hersteller bestätigt bzw empfohlen?

Diese Formel ergibt sich aus der Funktionsweise des Raid Level 5. Um das Read-Modify-Write zu umgehen sollte die Custersize eben der größe des Stripesets entsprechen.

Mit Cache gelten aber imo die gängigen "Regeln" dass kleine Cluster + Kleine Stripes für kleine Dateien bzw. große Cluster + für große Dateien am geeignetsten sind. Ernst@at (CB-Forum) ist ein Fachmann, der ein tiefgreifendes Detailwissen über Festplatten, Dateisysteme, Datenrettung etc. aufweisen kann. Durch ihn bin ich an diese Formel gelangt.

NTFS erlaubt bis 64K Clustersize. 896K-Cluster wirst du tatsächlich nicht gesehen haben :P Da aber afaik jeder professionelle Raid-Controller einen Cache besitzt und oft auch BBUs & USVs eingesetzt werden, wird es diese Formel auch bei keinem Hersteller solcher Controller geben, könnte aber dennoch sein, weiß ich nicht

Also sind dann nur die Daten im Cache, welche noch nicht auf die Platte geschrieben worden sind weg, oder sind alle Daten auf dem Raid 5 Array weg?
Weil dann würde ich mir lieber noch eine Platte holen und ein Raid 10 aufsetzen

Du hast doch gar keinen Cache.

 

[Wildsau]

Welche Daten sollen auf das Raid?

Die Werte sehen ganz gut aus, die sequenziellen Datenraten haben sich ungefähr verdoppelt, im Vergleich zu einer einzelnen HDD. So sollte es sein, bei einem Raid 5 mit 3 Disks. Für größere Dateien also gut geeignet. Ein Windows auf einem Raid5 ohne Cache wäre aber für den A****.

Als System-Platte werde ich dann noch ein Raid 1 oder 0, welches regelmäßig aufs Raid 5 gesichert weird, verwenden. In Naher Zukunft soll aber als Systemplatte eine Vertex 3 herhalten

Auf dem Raid 5 sollen nur Daten drauf. MP3, Videos, Bilder und paar Virtuelle Computer (VM-Ware)

Du hast doch gar keinen Cache.

Ok...und was passiert nun genau, wenn während des Schreibzugriffes die Kiste z.B. durch Stromausfall schlagartig aus geht? Raid 5 weg?


Habe mir nochmal eine Platte geholt. Jetzt sind es gesamt 4 Stück. Werde morgen mal etwas Benchen und die Ergebnisse hochladen. Besondere Wünsche bzgl. Konfiguration?

MfG
W!ldsau

 

[uNreL2K]

Als System-Platte werde ich dann noch ein Raid 1 oder 0, welches regelmäßig aufs Raid 5 gesichert weird, verwenden. In Naher Zukunft soll aber als Systemplatte eine Vertex 3 herhalten

Auf dem Raid 5 sollen nur Daten drauf. MP3, Videos, Bilder und paar Virtuelle Computer (VM-Ware)

Ok, dafür ist das Raid 5 ok. Machst du viel mit den VMs? Weil wie gesagt, ein System auf nem R5 ohne Cache ist nicht so performant. Ich habe aber ein zwei "kleinere" Sachen mit VirtualBox gemacht, während die VHDs auf dem Raid 5 lagen. Das war nicht wirklich langsam, als das es mich gestört hätte. Eine Sicherung würde ich aber auf einer externen Festplatte anlegen. Das ist sicherer

Ok...und was passiert nun genau, wenn während des Schreibzugriffes die Kiste z.B. durch Stromausfall schlagartig aus geht? Raid 5 weg?

Kann ich nicht genau sagen. -> Wissenslücke
Vielleicht ergibt sich aber hier noch etwas:
Software RAID 5 - Write Hole

Habe mir nochmal eine Platte geholt. Jetzt sind es gesamt 4 Stück. Werde morgen mal etwas Benchen und die Ergebnisse hochladen. Besondere Wünsche bzgl. Konfiguration?

Cool. Mal schauen was da wird. Einstellungen wie gehabt (Stripsize so klein wie möglich, Clustersize so groß wie möglich).

 

[andichen]

Ok...und was passiert nun genau, wenn während des Schreibzugriffes die Kiste z.B. durch Stromausfall schlagartig aus geht? Raid 5 weg?

Das Raid bleibt, nur alle Daten, welche sich im Moment des Stromausfalls im flüchtigen Speicher, also Hauptspeicher und/oder Festplattencache befinden, sind weg. Je mehr du da an Speicher (zugewiesen) hast, desto mehr ist natürlich auch an Daten weg.

 

[uNreL2K]

Auf CB gab es bereits einige Antworten auf das Thema Software RAID 5 - Write Hole

@andichen

um auf deine Frage bezüglich des komischen Verhaltens deines Raids mit deaktiviertem Cache zurückzukommen: Probier doch auch mal die Benches aus, die Wildsau gemacht hat. Vielleicht kommt was nützliches bei rum.

 

[Wildsau]

Ok, dafür ist das Raid 5 ok. Machst du viel mit den VMs? Weil wie gesagt, ein System auf nem R5 ohne Cache ist nicht so performant. Ich habe aber ein zwei "kleinere" Sachen mit VirtualBox gemacht, während die VHDs auf dem Raid 5 lagen. Das war nicht wirklich langsam, als das es mich gestört hätte. Eine Sicherung würde ich aber auf einer externen Festplatte anlegen. Das ist sicherer

Ich nutze max 4 VMWare Workstations auf einmal. Es werden dort Ersatzteilprogramme ausgeführt, welche sich sonst alle auf einen System sich gegenseitig die Datenbanken ausschalten würden.

Auch das bearbeiten von Audiofiles von ca 1,2GB wird verwendet. Wobei hier vielelicht ein Temp Ordner auf der zukünftigen Vertex sinnvoll wäre

Cool. Mal schauen was da wird. Einstellungen wie gehabt (Stripsize so klein wie möglich, Clustersize so groß wie möglich).

Erstmal sorry für die Verspätung. Hat sich doch etwas hingezogen mit den Benchs. Habe aber festgestellt, dass man NCQ doch besser deaktiviert lässt. Ebefalls das beim Raid 10 die Lesegeschwindigkeit ab 2048kB nochmal deutlich ansteigt; zumindest laut ATTO...?

jetzt stellt sich nur die Frage, welches Raid wohl die beste Lösung wäre. In einen "ordentelichen" Raid Controller wollte ich jetzt nicht auch noch investieren.


Jetzt stellt sich nur die Frage, wo ich ein 3MB Zip-File hochladen kann

MfG
W!ldsau

 

[uNreL2K]

Jetzt sind bei der Frage, wieso überhaupt ein Raid? Bei mehreren VMs die parallel Betrieben werden und tatsächlich parallel eine Datenträgerlast erzeugen, könnte ich mir ein RAID 0 vorstellen. Ansonsten, mach ein richtiges Backup. Raid1 / 5 sind nicht sicher.

Wie groß ist deine Datenmenge?

Edit: zB www.fileuploadx.de

 

[Wildsau]

Also...die Umstände haben sich geändert.

Habe nun einen Promise SuperTrak EX 8654 günstig ergattert . Das Gute Stück hat 512MB Speicher und ne 1,2GHz XOR-Einheit.

Was wäre jetzt bei einen Raid 5 in Sachen Cluster und Stripesize zu beachten?

Wollte nciht wieder Tagelang verschiedene Einstellungen testen...

Grüßle
W!ldsau

 

[uNreL2K]

Hallo Wildsau,

ist ja schon eine Weile her ^^. Da du jetzt einen Cache hast, ist es relativ Schnuppe was du da wählst. Hier greift die generelle Regel: bei vielen kleinen Dateien eine kleine Cluster- & Stripesize zu wählen oder bei vielen großen Dateien eben große Cluster- & Stripesize. Außerhalb vom Benchmark dürften dir aber keine Unterschiede bezüglich der Leistung auffallen.

 

[Wildsau]

Danke für die Antwort.
Also kann ich da nicht viel falsch machen.
Ich werde mal nachsehen, was ich genau einstellen kann.

Grüßle
W!ldsau