RAID 5 Server - Hardware Zusammenstellung

[Networckz]

Hallo Leute,

ich habe mich angemeldet um euch folgende Fragestellung zueräutern. Falls ich den Thread im falschen Bereich erstellt habe, bitte euch mir zuverzeihen.



Wir haben in der Firma einen Fileserver, den regelmäßig backupen wollen. Das System soll aus ein RAID 5 bestehen mit einem RAID Controller. Dazu 4 x 2TB Festplatten und eine zusätzliche 2TB Festplatte, falls mal eine ausfällt. Das System soll was aushalten, doch dient nur als Kurzfristige Lösung.

Ich dachte mir kein Problem, stellt man ein Server mit ein paar TB Platten und setzt einen RAID Controller ein. Sollt ja nicht allzuteuer sein.

Habe mir dann ein Angebot reingeholt von einem Betrieb, bei dem wir schon mehrere Sachen bestellt haben. Folgende Zusammenstellung der Hardware Komponente kam herraus:

Mainboard: Intel DQ670W Executive Serie, Sockel 1155, Intel
Q67 Chipsatz, 4xDDR3 max.32GB, 1x PCIe 16x/ x4, SATA
6GB, USB 2.0, Audio, GLAN, Japan All Solid Capacitors

CPU: Intel G850, 2.9 GHZ, SKT 1155/ 3 MB

4x Arbeitsspeicher: 4096 MB, DDR III-PC1333, Corsair XMS oder
Kingston Hyper X mit großem passiven Kühlkörper

4x Festplatte: Western Digital RED, 2TB, 7200 u/min,
64 MB Cache, SATA III 6GB, Festplatte für Dauerbetrieb
geeignet, im RAID 5 konfiguriert, 3 Jahre Herstellergarantie

1 RAID-Controller: Promise FastTrak 4660, 4x 3GB Raid Controller x4

1 VGA-Karte: Intel HD 2500, DVi/ HDMi/ D-Sub

1 Cooler: Intel Boxed Cooling bis 5.0 GHz, sehr leise, < 17dB

1 DVD-R/RW-Brenner: Samsung SH-S223Q/ 22x DVD-R/
8xDVD-RW/ 48x CD-R, Dual u. Double Layer

1 Netzteil: Ultron ECO Force 620 Watt Silent ATX, 140 mm
großer sehr leiser Lüfter <19dB, ATX 2.3, 82+ Effizienz

1 Gehäuse: Chieftec UNI Series BH-02B-B- Mid Tower - SSI
EEB 3.x, Extended ATX, 6x schraubenlose Laufwerksschächte

1 Software: Windows 7/ 64 bit vorinstalliert

Die Fragestellung die mir nun aufkommt ist, dass ich mich Frage, wie der Anbieter auf ~1300€ (!) kommt und weshalb 16GB RAM,eine Grafikkarte und DVD Brenner engebaut wird.

Mir ist nicht bekannt das ein Server, der nur zum Backupen angeschafft wird, soviel RAM braucht.



Nun ist meine Frage an euch, was ich davon zuhalten habe.

Benötigen RAID-Controller eine gewisse Anzahl am RAM oder lässt sich die Zusammenstellung anders logisch erklären?


Bin für jegliche Anmerkung dankbar!

vG Networckz

 

[Digi-Quick]

Also ein Systemhaus, welches für einen Professionell zu verwendendes Gerät einen billigen Promise Fake Raid Controller anbietet ist mir schonmal suspekt. (Promise an sich ist schon fast ein NoGo)

entweder ich nehm den sicherlich vorhandenen Fake Raidcontroller vom Mainbaord (Intel ICH x / Intel RST) - und dafür braucht man dann auch den Speicher, da dieser sozusagen als Cache fungiert (16 GB ist sicherlich zu hinterfragen, aber Speicher kostet zur Zeit wenig)
oder was richtiges von LSI/3Ware, Adaptec (kommt mir nicht mehr ins Haus) oder Areca.

DVD Brenner ist idR. billger als ein DVD Laufwerk (zum Installieren)
Ne Graka braucht man nicht, da der G850 ne GPU integriert hat (nämlich 1 VGA-Karte: Intel HD 2500, DVi/ HDMi/ D-Sub) und das Mainboard die Anschlüsse dafür bereitstellt (zum Installieren reich die Lösung)
Das Mainboard ist auch kein explizites Server Board (ECC RAM etc. ist also nicht möglich

1 Cooler: Intel Boxed Cooling bis 5.0 GHz, sehr leise, < 17dB
BOXED und LEISE???? schliesst sich glaube ich mal aus, und das man damit bis 5 GHz übertakten kann erst recht


1 Netzteil: Ultron ECO Force 620 Watt Silent ATX, 140 mm
großer sehr leiser Lüfter <19dB, ATX 2.3, 82+ Effizienz

Hmm, ein Netzteil mit 620 Watt für 50-60€ hat in einem Server nix zu suchen (Zuverlässigkeit)

Preislich ist das Angebot durchaus noch im Rahmen
(Preise grob gerundet)
Mobo 110€
CPU 70€
Speicher 100 €
HDs 540€
Raidcontr. 110
Brenner 20€
NT 70€
Gehäuse 70€
Win7 70 €

Summe 1160€
Zusammengebaut und vorinstalliert wird die Kiste ja auch noch, da sind 140 € durchaus noch akzeptabel

Eigentlich braucht ihr doch nur ein NAS?

 

[Networckz]

Hallo,

Danke für deine ausführliche Antwort.

Da wir mit dem letzten NAS nur Probleme hatten, kam die Anweisung diesmal auf ein NAS zuverzichten und einen kompletten Server bereitzustellen.

Bei dem Preis bitte darauf achten, dass wir eine schnelle und kostengünstige Lösung wollten, um die Zeit zum Relaunch unseres Netzwerks zu überbrücken. Da find ich 1300€ schon ein wenig viel.

Aber okay, gerne weitere Antworten.

 

[Steggi]

@Networckz

Der Vorschlag, den du da bekommen hast klingt mehr nach einem Desktop System mit etwas mehr Platz als nach einem für den Firmeneinsatz tauglichen Server.

In diesem Sinne solltest du dir lieber von den großen Herstellern wie Dell, HP, Fujitsu usw. ein System anbieten lassen (inkl. Support versteht sich) oder dir z.B bei Thomas-Krenn selber eine Kiste zusammen zu stellen. Klar kann man sich auch selber eine Kiste zusammenbauen aber da würde ich im Firmeneinsatz eigentlich von abraten.

 

[Eye-Q]

Benötigen RAID-Controller eine gewisse Anzahl am RAM oder lässt sich die Zusammenstellung anders logisch erklären?

Nein, prinzipiell würden dafür auch 4 GB reichen, allerdings kostet ein 16GB-Kit Corsair XMS DDR3-1333 unter 75 Euro, so dass das wohl auf Zukunftssicherheit ausgelegt wurde, wer weiß was da noch so alles draufkommen soll.

Die Anmerkung mit dem RAID-Controller von Digi-Quick kann ich voll unterstützen: wenn's günstig sein soll, dann den Onboard-Controller, der auch nicht weniger Leistung bietet als ein separater Fake-RAID-Controller, oder einen richtigen RAID-Controller mit eigener Logik nehmen.

Da wir mit dem letzten NAS nur Probleme hatten, kam die Anweisung diesmal auf ein NAS zuverzichten und einen kompletten Server bereitzustellen.

Dann nimmt man aber keinen besseren PC mit Desktop-Betriebssystem, sondern einen richtigen Server...

P.S.: bitte gewöhne dir gar nicht erst an, den ganzen Beitrag zentriert zu schreiben, das ist nämlich meiner Meinung nach schlecht zu lesen, weil es den Lesefluss stört.

 

[Networckz]

Hallo,

ich möchte noch einmal erwähnen dass wir eine kurzfristige & kostengünstige Lösung suchen.
Deswegen schließt sich die Antwort aus sich das System bei großen Anbietern zusammen stellen zu lassen.

Im großen und ganzen suchen wir einfach nur ne Kiste, die ein paar TB Platten drin hat, und regelmäßig BackUp zieht.
Ob es nun riesen Server sein muss, lass ich mal dahin gestellt.

OffTopic: Kann man so eine Kiste auch schneller anbinden als über Netzwerk? Beispiel durch FireWire?

 

[underclocker2k4]

OffTopic: Kann man so eine Kiste auch schneller anbinden als über Netzwerk? Beispiel durch FireWire?

Firewire (800mbit) < gigabit Ethernet (1000mbit)

Aber was willst du denn noch schnelleres? Reicht euch 1gigabyte/s (10gbit Ethernet) nicht aus?

Letztendlich muß man auch sehen, da ihr ja kein Geld ausgeben wollt, dass das Storage(Fake RAID) sicherlich nicht schneller als 100MB/s im RAID5 sein wird. Und damit schon 1gbit völlig ausreichend ist, das Storage mit Daten zu füttern.

Schneller geht immer, aber sicherlich nicht dem budget. Wie sieht denn eure langfristige Lösung aus?

Was hattet ihr denn für NAS gehabt, die euch so Kopfschmerzen bereitet haben?

 

[skelleton]

Wenn ihr nur ein besseres NAS sucht, dann klingt das ja nach HP N36L/N40L. Soll dieser Server den File Server ersetzen und dann davon Backups gemacht werden, oder sollen auf den neuen Server nur Backups drauf?
RAID5 läuft auch in Software ohne Probleme und es Leistungsmäßig sollte das nicht weit von einem Fakeraid entfernt sein.

 

[Networckz]

Wenn ihr nur ein besseres NAS sucht, dann klingt das ja nach HP N36L/N40L. Soll dieser Server den File Server ersetzen und dann davon Backups gemacht werden, oder sollen auf den neuen Server nur Backups drauf?
RAID5 läuft auch in Software ohne Probleme und es Leistungsmäßig sollte das nicht weit von einem Fakeraid entfernt sein.

Eine eigenständige Kiste, die BackUps von unserem Fileserver macht.

 

[fdsonne]

RAID5 läuft auch in Software ohne Probleme und es Leistungsmäßig sollte das nicht weit von einem Fakeraid entfernt sein.

Aber nicht mit der CPU in dem HP Kistchen Da ist selbst ein hochtaktender aktueller Intel/AMD Prozessor das Limit, wenn es um Schreibraten geht.

@Networckz
Ich vestehe aber so recht das Preisargument nicht... HDD Platz kostet nunmal auch etwas Geld. Und wenn man gar nix hat (sprich keine Hardware, wo man Platten nachstecken kann), muss auch der Rest mit angeschafft werden. Wie man oben an der Beispielrechnung sieht, frisst allein der HDD Platz schon die hälfte des genannten Gesamtpreises.
Viel weiter drunter wird es in meinen Augen nicht gehen. Klar man könnte jetzt im Netz irgendwo bei nem privaten Händler irgendwelche Samsung günstig GreenIT Platten mit 2TB+ kaufen und spart dabei eventuell auch ein paar Euros. Aber schlussendlich kommt es alles drauf an, wie viele Daten am Stück auf die Kiste wandern.
Wenn du da 1TB Daten des nachtens draufschieben willst. Bei soliden 80MB/sec Datendurchsatz, sind das schonmal locker 3,5-4h Zeit, die du benötigst. Bei 2TB sind es schon ~8h...
Und ich gebe dir Brief und Siegel, ohne anständigen Raidcontroller wirst du im Raid 5 Betrieb bei vier Platten und gleichzeitigen Zugriffen die 80MB/sec schon nur schwer halten können... Um so mehr Daten gleichzeitig drauf laufen, desto schlechter wird die Gesamtdatenrate der HDDs. Selbst mit 1GBit/s NICs kommst du da wohl eher ans HDD/Raid Limit des billig Raidcontrollers als ans LAN Limit.
Und selbst wenn du mehr LAN Speed nachkaufst, sprich 10Gbit/s Switches sowie NICs bleibt immernoch das Problem mit den HDDs sowie den Quellsystemen.

Dazu wäre es interessant zu wissen, was für Daten gesichert werden sollen. Sprich sind es riesige Files (beispielsweise bei nem Backup von nem Virtualisierungshost ala ESX und nem VDR/VCB Backup) oder sind es vllt kleinste Files, wie Officedokumente in Größenordnungen, wie sie für gewöhnlich auf nem Fileserver liegen?

 

[Networckz]

Klar muss Geld investiert werden, doch ich möcht nur wissen ob es auch günstiger geht. Ich meine, wir haben einen Fileserver woviele kleines Files drauf sind und einige größere Dateien.

Ich möchte mich nur über alternativen informieren, z.B. könnten wir einen alten Big Tower nehmen mit 8GB RAM, und dort Festplatten und ein RAID-Controller einbauen? Da wären die Kosten nur für Festplatten + Controller. Welcher Raid Controller ist zu empfehlen und was benötigt ein RAID-Controller an Hardware? Müssen es unbedingt 16GB RAM sein?

Desweiteren lese ich hier, dass mir von einem FAKE-Raid abgeraten wird. Aber wo genau liegen die unterschiede zu einem "vernünftigen" RAID-Controller?

Wir sind eine kleine Agentur. Für uns ist es ein Unterschied ob man 1000€ ausgibt oder ein System für 5000€ holt. Und ich kann es nur wiederholen, das wir zurzeit nur an einer kurzfristigen Lösung interessiert, deshalb kommen bei uns die Super-Duper Systeme nicht in Frage.

 

[fdsonne]

Unter Unterschied ist schlicht und einfach, das bei diesen günstig Controllern die CPU die Berechnung der Paritätsdaten übernimmt, und bei nem ordentlichen Controller dafür ein dedizierter Prozessor vorhanden ist, der genau dafür ausgelegt ist. Dazu haben ordentliche Controller idR noch nen Cache und ggf. ne BBU mit dabei. Der Cache bringt dir Speed gerade bei Random Zugriffen usw. Die BBU puffert dir auch wärend des Ausfalls die Daten des Caches. (was unter Umständen bei nem Absturz oder Fehler sonst dazu führt, das du dir das ganze Raid inkonstent machst und den Datenbestand wegschmeißen kannst)

Wenn du sagst Fileserver, wie willst du die Sachen genau sichern? Normales Copy/Paste vom Fileserver auf den Backupspace? Oder nutzt ihr ne Software oder ähnliches?
Wenn normales Copy/Paste, wird es äußerst schwer werden, da die Datenmenge in angemessener Zeit kopiert zu bekommen...

 

[Networckz]

Wenn du sagst Fileserver, wie willst du die Sachen genau sichern? Normales Copy/Paste vom Fileserver auf den Backupspace? Oder nutzt ihr ne Software oder ähnliches?
Wenn normales Copy/Paste, wird es äußerst schwer werden, da die Datenmenge in angemessener Zeit kopiert zu bekommen...

Bislang ist die Planung das wir das mit dem Windows Befehl ROBOCOPY im Aufgabenmanger machen.Also Ja, Copy/Paste.
Wichtig ist das wir überhaupt ein BackUp haben, und wenns sein muss auch nur von jedem zweiten Tag.

 

[therealJMC]

Naja Robocopy an sich ist schonmal nicht schlecht - wenn man nicht versionieren will. Und ja, ein halbwegs vernünftiges System in einem Bigtower mit Controller und Platten geht als Übergangslösung auch - auch wenn jeder direkt nach Servern schreit die meherere 1000€ kosten...

Ich kann beides verstehen... Ich hab mal nem Kumpel geholfen bei nem Kunden von ihm was in Betrieb zu nehmen (da er zu 98% nur Linux macht und etwas Probleme hatte mit dem Windows Server) - der Kunde hatte auch nen C2D genommen und mit LSI und Wechselrahmen ausgestattet. Hat mich insofern etwas gewundert als das sonst fast nur HP Server da waren, auch recht aktuelle. Begründung: Ist nur ne Kiste auf der Daten zur Redundanz gespeichert werden bis man sich in ein paar Monten für ne netapp/emc² entschieden hat und dann auch virtualisiert... Aber für den Übergang wurde halt einfach kein Sinn gesehen dafür ne neue Kiste zu kaufen. Letztendlich kann ich es nachvollziehen - ob ich auch so gehandelt hätte... kann ich mir gut vorstellen, würd ich aber nicht beschwören

 

[Networckz]

Naja Robocopy an sich ist schonmal nicht schlecht - wenn man nicht versionieren will. Und ja, ein halbwegs vernünftiges System in einem Bigtower mit Controller und Platten geht als Übergangslösung auch - auch wenn jeder direkt nach Servern schreit die meherere 1000€ kosten...

genau das meine ich! Es muss auch noch andere Möglichkeiten geben als sich nen Server von Dell zusammen stellen und konfigurieren zulassen.

 

[fdsonne]

Je nach Datenmenge ist Robocopy ziemlich ungeeignet. Mal ein Beispiel. Vor ner Weile lief ein Online Backup bei uns noch via Robocopy.
Ca. 650GB reine Daten des Fileservers. Pauschal grob über den Daumen waren das 700.000 Files, macht also ~970KB pro File im Schnitt. Also doch schon recht groß.

Reine Kopierzeit für einen täglichen Datenabgleich! war gegen Ende hin ca. 16-18h. Je nachdem, was das System noch zu tun hatte... Und das ist schon ziemlich ungüstig. Je nach Datenbestand kann das durchaus auch schneller gehen aber genau so auch langsamer sein

PS: wie groß ist die Datenmenge denn so im täglichen Backup?

 

[therealJMC]

Naja es gibt doch imho eine Version die Multithreaded läuft... Das Retrospect das bei meinem neuen Arbeitgeber eingesetzt wird hat mich in dem fast halben Jahr jetzt auch nicht sonderlich vom Stuhl gerissen...

Ich hab vorher mehrere Server mit robocopy gesichert als reines Replika, insgesamt ca. 2,5TB - wie gesagt von mehreren Servern - und das ging in wenigen Stunden (heisst: abends das Replika angelaufen und um 02:00 fing das schreiben auf die LTO5 Bänder an)

 

[Networckz]

PS: wie groß ist die Datenmenge denn so im täglichen Backup?

Die Datenmenge sollte im täglichen BackUp ( abgesehen davon, was es alles nachholen muss ) nicht die 150GB Grenze überschreiten, da wir mehr Word-Dokumente haben als riesige Videoformate.


Also kann man theoretisch ein alten BigTower nehmen, die Festplatten und den RAID-Controller einkaufen und verwenden? Oder braucht der RAID Controller ein Minimum an Leistung?

Das wäre nämlich die perfekte Übergangslösung.

Danke an alle!

 

[therealJMC]

Was genau steckt in deinem "alten BigTower"?

 

[fdsonne]

@therealJMC
Multithreaded bringt dich da nicht weiter. Das Problem ist, das Multithreaded idR heist, das es eben gleichzeitig die Files kopiert. Aber der reine Kopiejob ist nicht das Problem, das Problem ist der Vergleich der Files, welcher auch bei Robocopy leider nur sequenziel verläuft. Sprich jedes File für sich, eins nach dem anderen.

@Networckz
OK 150GB sind noch grob überschaubar, wenn davon dann auch nicht massiv viel täglich geändert wird, denke ich schon, das man da in zwei, drei, vier Stunden fertig wird, mit Kopieren.
Oder meinst du mit 150GB die Daten, welche sich täglich ändern? Wie hoch ist der Gesamtdatenbestand, der gesichert sein muss? Und wie viele Files liegen da drin?
PS: riesige Videofiles wären deutlich einfacher zu händeln, weil einfach sequenziell mit vollem Speed kopiert werden kann. Also alles was die Platten von Quelle/Ziel sowie das LAN hergibt.

Bei kleinst Files im unteren KB Bereich nutzt dir sequenzielle Datenbandbreite Null Komma gar nix. Da die Bandbreite dort nicht wirklich limitiert.

Aber warum sollen es eigentlich 4x2TB sein? Wenn wir hier über ~150GB Daten reden?
Das macht für mich persönlich wenig Sinn. Gerade wenn du immer wieder betonst, es soll eine Übergangslösung sein...
Dann lieber zwei HDDs weglassen, und beispielsweise 640GB oder von mir aus auch 1TB Platten nehmen und ein Raid 1 bauen. Dann kannst du dir auch den Hardwareraidcontroller schenken. Da bei Raid 1 keine Paritätsdatenberechnung anfällt und du einzig Vorteile aus dem Cache ziehen würdest. Das macht das ganze in Summe ungemein günstiger

 

[Networckz]

Was genau steckt in deinem "alten BigTower"?

- 2x3,2 GHz Intel C2D E8500
- 12GB DDR3
- 250 GB Festplatte
- On Board Grafik


Alles weitere müsste ich nach schauen.

Aber warum sollen es eigentlich 4x2TB sein? Wenn wir hier über ~150GB Daten reden?
Das macht für mich persönlich wenig Sinn. Gerade wenn du immer wieder betonst, es soll eine Übergangslösung sein...
Dann lieber zwei HDDs weglassen, und beispielsweise 640GB oder von mir aus auch 1TB Platten nehmen und ein Raid 1 bauen. Dann kannst du dir auch den Hardwareraidcontroller schenken. Da bei Raid 1 keine Paritätsdatenberechnung anfällt und du einzig Vorteile aus dem Cache ziehen würdest. Das macht das ganze in Summe ungemein günstiger

Der Fileserver an sich ist ~ 3TB groß. Wenn das einmal komplett archiviert ist, ändert sich täglich höchstens 150GB. Und diese 150GB sollen dann jede Nacht verglichen werden mit dem BackUp, und die Änderungen übernommen bzw. ergänzt.

---------- Post added at 16:44 ---------- Previous post was at 15:51 ----------

Nach ein paar detalierte Fragen hat der Händler mir soebend (von sich aus!) ein alternatives RAID zusammen gestellt:

Mainboard: Gigabyte GA-B75-D3H, Sockel 1155, Intel B75
Chipsatz, 4xDDR3 max.32GB, 1x PCIe 16x, SATA 6GB, USB
2.0/ 3.0, Audio, GLAN, Q-Fan für leisen Prozessorlüfter, Japan
All Solid Capacitors, neueste Intel Ivy Bridge
906,72

1 CPU: Intel G850, 2.9 GHZ, SKT 1155/ 3 MB

2x Arbeitsspeicher: 4096 MB, DDR III-PC1333, Corsair XMS oder
Kingston Hyper X mit großem passiven Kühlkörper

4x Festplatte: Samsung ST2000, 2TB, 7200 u/min,
32 MB Cache, SATA III 6GB

1 Controller: LSI MegaRaid SAS 9240-4i, 4x 6GB Raid, PCI2 x8

1 VGA-Karte: Intel HD 2500, DVi/ HDMi/ D-Sub

1 Cooler: Intel Boxed Cooling bis 5.0 GHz, sehr leise, < 17dB

1 DVD-R/RW-Brenner: Samsung SH-S223Q/ 22x DVD-R/
8xDVD-RW/ 48x CD-R, Dual u. Double Layer
1 Netzteil: Ultron Silent Force 500 Watt Silent ATX, 140 mm
großer sehr leiser Lüfter <19dB, ATX 2.3, 80+ Effizienz

1 Gehäuse: MidiTower, Compucase, CE, ATX, Front USB/
Audio, 90/120mm Lüfter, extra belüfteter Festplattenkäfig mit
Vibrationsdämmung und schneller Wechsel von bis zu 4 HDD

1 Software: Windows 7/ 64 bit vorinstalliert

Zumindest der RAID-Controller scheint mir vernünftiger zusein als der Controller aus dem ersten Angebot.

 

[therealJMC]

Das auf jedenfall - aber ehrlich gesagt ist für RAID5 eher der 9260 statt dem 9240 zu empfehlen aus persönlicher Erfahrung - und der kostet leider auch nicht gerade wenig.

Ich bin aber der Meinung 4 Platten und den LSI 9260 schnappen und in ein altes Gehäuse passt genauso - schließlich ist das was da angeboten wird auch nur Desktop Hardware und kein "Server"

 

[Networckz]

Das auf jedenfall - aber ehrlich gesagt ist für RAID5 eher der 9260 statt dem 9240 zu empfehlen aus persönlicher Erfahrung - und der kostet leider auch nicht gerade wenig.

Ich bin aber der Meinung 4 Platten und den LSI 9260 schnappen und in ein altes Gehäuse passt genauso - schließlich ist das was da angeboten wird auch nur Desktop Hardware und kein "Server"

Danke für die Info. Handelt es sich den bei dem LSI 9260 / LSI 9240 um einen echten Hardware RAID oder wieder um eine Fake RAID?!

Können wir den Tower benutzen, den wir schon haben:

- 2x3,2 GHz Intel C2D E8500
- 12GB DDR3
- 250 GB Festplatte
- On Board Grafik

bzw. welcher Rechner qualifiziert sich um als RAID zufungieren? Hohe Taktzahl mit viel RAM oder was ist das Augenmerk?

Muss das Mainbaord genauso viele SATA Anschlüsse haben wie der Raid-Controller?

Mainboard: Gigabyte GA-B75-D3H, Sockel 1155, Intel B75
Chipsatz, 4xDDR3 max.32GB, 1x PCIe 16x, SATA 6GB, USB
2.0/ 3.0, Audio, GLAN, Q-Fan für leisen Prozessorlüfter, Japan
All Solid Capacitors, neueste Intel Ivy Bridge

Controller: LSI MegaRaid SAS 9240-4i, 4x 6GB Raid, PCI2 x8

 

[fdsonne]

Wenn du Windows einsetzt, wird der RAM nebenbei noch sinnvoll als Cache genutzt. Ob das für dich einen Effekt bringt, ist aber eher fraglich. Ich sag mal so. Sollten die Angaben stimmen. Sprich ~3TB reine Fileserverdaten, wovon ein Großteil bzw. das meißte reine kleine Officefiles sind, und wovon sich täglich ~150GB ändern, überdenk das ganze nochmal!!
Das wirst du mit Robocopy nicht schaffen. Da dieses Verfahren jede Datei anfassen muss um zu prüfen ob sich zwischen Datenbestand Quelle (Fileserver) und Datenbestand Backup etwas geändert hat.

Überschlagen grob über den Daumen sind das ~3,1Mio Files mit ner Durchschnittsgröße von ca. 1MB. (und das ist noch hoch gegriffen mit 1MB)

Ich weis ja nicht wie die anderen das sehen, aber täglich mit Robocopy bzw. änlichen Tools, den Datenbestand abgleichen -> never ever schaffbar...
Das wären im übrigen ~ 72 Checks (Quelle gegen Ziel) pro Sekunde, wenn du 12h Backupzeitfenster täglich einplanst.
Setz dir mal ein Robocopy auf und schau dir mal an, wie schnell der beispielsweise ein lokales Windows Verzeichnis eines PCs auf ein Netzwerkshare von nem anderen PC legen kann. Nur damit du mal ein Feeling vom Speed selbst bekommst.

 

[therealJMC]

Ich Schau morgen mal nach (wieviele) aber auch jetzt gleichen wir SEHR viele kleinere Dateien ab mit robocopy - das klappt imho recht gut...

 

[bluesunset]

Ein Core2Duo ist mehr als ausreichend. 12GB RAM auch, und das war noch DDR2.
Die 250GB HDD würde ich mir genauer ansehen mit smartmontools, nicht das die nicht mehr all zu lange lebt...
Da dies anscheinend euer einzigstes Backup vorerst ist, würde ich nur ungerne auf ECC-RAM mit entsprechender CPU verzichten, aber ihr solltet euch schleunigst beeilen! Die bisherigen 3TB an Daten sind wohl kaum über Nacht aufgetaucht.

Sofern es möglich ist - da du anscheinend bei einem Windows bleiben willst, wie sieht es mit "Offline-Dateien" bei einem Windows 7 prof. System aus? Ist die sync. Lösung von Microsoft geeignet einen kompletten Fileserver offline vor zuhalten und schnell abzugleichen?

Je nach Alter und Zustand des Fileservers mach ggf. ein Backup nur mit 100Mbit Netzwerkverbindung.

 

[therealJMC]

Also von einem unserer Filer: (robocopy von gestern abend)

Insgesamt KopiertšbersprungenKeine šbereinstimmung FEHLER Extras
Verzeich.: 82349 22 82327 0 0 7
Dateien: 4022247 3968 4018275 0 4 140
Bytes: 262.097 g 5.325 g 256.771 g 0 0 976.4 k
Zeiten: 2:13:36 0:02:29 0:00:00 2:11:06

Macht also 4 Millionen Dateien - abgeglichen in 2h13m. Ist nicht soviel an Daten weil da u.A. das Archiv liegt mit entsprechend vielen kleinen Dateien...

 

[bluesunset]

Bei dir wurden ja keine 4k Dateien mit 5,3GB neu übertragen. Der TE redet von ca. 150GB geänderten Daten/Tag!
Das erstellen/kopieren von ~1 millionen 1kbyte Dateien dauert z.B. 4-9h

 

[therealJMC]

Es geht um den von fdsonne erwähnten nicht möglichen Abgleich in einem 12 Stunden Fenster. 150GB zu übertragen stellt im übrigen auch nicht das Problem dar, das erstsync von dem oben erwähnten source hat keine 7 Stunden gedauert, glaube es waren sogar unter 6...

 

[Networckz]

Wir schleifen ein wenig vom Thema ab

Mainboard: Gigabyte GA-B75-D3H, Sockel 1155, Intel B75
Chipsatz, 4xDDR3 max.32GB, 1x PCIe 16x, SATA 6GB, USB
2.0/ 3.0, Audio, GLAN, Q-Fan für leisen Prozessorlüfter, Japan
All Solid Capacitors, neueste Intel Ivy Bridge
906,72

1 CPU: Intel G850, 2.9 GHZ, SKT 1155/ 3 MB

2x Arbeitsspeicher: 4096 MB, DDR III-PC1333, Corsair XMS oder
Kingston Hyper X mit großem passiven Kühlkörper

4x Festplatte: Samsung ST2000, 2TB, 7200 u/min,
32 MB Cache, SATA III 6GB

1 Controller: LSI MegaRaid SAS 9240-4i, 4x 6GB Raid, PCI2 x8

1 VGA-Karte: Intel HD 2500, DVi/ HDMi/ D-Sub

1 Cooler: Intel Boxed Cooling bis 5.0 GHz, sehr leise, < 17dB

1 DVD-R/RW-Brenner: Samsung SH-S223Q/ 22x DVD-R/
8xDVD-RW/ 48x CD-R, Dual u. Double Layer
1 Netzteil: Ultron Silent Force 500 Watt Silent ATX, 140 mm
großer sehr leiser Lüfter <19dB, ATX 2.3, 80+ Effizienz

1 Gehäuse: MidiTower, Compucase, CE, ATX, Front USB/
Audio, 90/120mm Lüfter, extra belüfteter Festplattenkäfig mit
Vibrationsdämmung und schneller Wechsel von bis zu 4 HDD

1 Software: Windows 7/ 64 bit vorinstalliert

Is das Angebot 800€ wert oder wäre es eine Möglichkeit, sich Festplatten und ein Raid-Controller zukaufen und den in ein bereits existierenden Rechner einzubauen? Günstiger wäre es auf jeden Fall, aber ob das zufriedenstellend laufen würde, ist was anderes.